Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-125134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125134/23-134-705
19 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ» (141150, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 1, СТР.27, ПОМ.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОР-ЭКСПО» (123007, <...>, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЗБЫТХИМ ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННЫЙ» (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2005, ИНН: <***>)

ответчик 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРСАР» (109443, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делор-Экспо» (ИНН <***>) компенсации за незаконное использование товарных знаков № 250678, № 696212 в размере 300 000 рублей.

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хозбытхим Торгово Промышленный» (ИНН <***>) компенсации за незаконное использование товарных знаков № 250678, № 696212 в размере 300 000 рублей.

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (ИНН <***>) компенсации за незаконное использование товарных знаков № 250678, № 696212 в размере 300 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 3 от 20 августа 2022 года, диплом);

от ответчиков: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 14 июня 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОР-ЭКСПО» (далее – ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОЗБЫТХИМ ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННЫЙ» (далее – ответчик 2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРСАР» (далее – ответчик 3) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Делор-Экспо» (ИНН <***>) компенсации за незаконное использование товарных знаков № 250678, № 696212 в размере 300 000 рублей, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хозбытхим Торгово Промышленный» (ИНН <***>) компенсации за незаконное использование товарных знаков № 250678, № 696212 в размере 300 000 рублей, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (ИНН <***>) компенсации за незаконное использование товарных знаков № 250678, № 696212 в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "ДИАЛ Инжиниринг" (далее - Истец) обладает исключительным правом на следующие товарные знаки:

- № 250678 с приоритетом от 29.12.2001 в отношении, в том числе, следующих товаров: 03 - препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, в том числе препараты для чистки сточных труб, препараты для полирования, препараты для обезжиривания, в том числе средства для обезжиривания посуды при мытье, средства обезжиривающие при мытье (за исключением используемых для промышленных и медицинских целей), препараты для абразивной обработки; антинакипины бытовые; антисептические средства [бруски], применяемые при бритье; антистатики бытовые; аппреты для кожи; аппреты для придания блеска при стирке белья; аппреты (крахмал) для белья; ароматические вещества для пирожных и тортов [эфирные масла]; ароматические вещества для отдушивания белья; ароматические смеси из цветов и трав; воск [парафин] для белья; воск [парафин] для стирки белья; гипохлорид калия; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; косметические средства для животных

- № 696212 от 24.03.2017 в отношении следующих товаров: 01 - химические продукты, предназначенные для использования в промышленных целях, в том числе универсальныемоющие средства; 03 - препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; абразивы; антинакипины бытовые; антистатики бытовые; баллоны со сжатым воздухом для уборки и удаления пыли; бруски для полирования; бумага абразивная; бумага наждачная; бумага полировальная; вещества влагопоглощающие для посудомоечных машин; воск для белья; воск для паркетных полов; воск для пола; воск для пола, предохраняющий от скольжения; воски для полирования мебели и полов; воски обувные; воски полировочные; жидкости для пола, предохраняющие от скольжения; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; зола вулканическая для чистки; карбид кремния [абразивный материал]; карбиды металлов [абразивные материалы]; квасцы алюминиевые [вяжущее средство]; кизельгур для полирования; кора мыльного дерева для стирки; корунд [абразив]; красители для воды в туалете; крахмал для придания блеска белью; крем для обуви; кремы для полирования; мел для чистки; наждак; пемза; полотно абразивное; полотно наждачное со стеклянным абразивом; препараты для замачивания белья; препараты для лощения [подкрахмаливания]; препараты для обесцвечивания; препараты для полирования; препараты для придания блеска белью; препараты для придания лоска; препараты для смягчения белья при стирке; препараты для стирки; препараты для сухой чистки; препараты для удаления паркетного воска [очищающие препараты]; препараты для удаления политуры; препараты для удаления ржавчины; препараты для чистки; препараты для чистки обоев; препараты для чистки сточных труб; препараты отбеливающие для стирки; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; продукты для наведения блеска [для полировки]; пыль алмазная [абразив]; пятновыводители; растворы для очистки; сафрол; синька для обработки белья; скипидар для обезжиривания; сода для отбеливания; сода для стирки; сода для чистки; соли для отбеливания; составы для предохранения кожи [полировальные]; спирт нашатырный [моющее, очищающее средство]; средства для ухода за обувью; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях; ткань наждачная; тряпки для уборки, пропитанные моющими средствами.

Вступившим в силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу А40-135162/21-15-940 (далее - Решение суда), оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.03.2022, решено:

«Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Делор-Экспо» (ИНН <***>) незаконное использование обозначений «Прогресс», «Прогрес», «Progress», сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 250678, 696212, в отношении товаров, однородных товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, указанным в регистрациях, в том числе при производстве и ином введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации моющих средств.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Хозбытхим Торгово Промышленный» (ИНН <***>) незаконное использование обозначений «Прогресс», «Прогрес», «Progress», сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 250678, 696212, в отношении товаров, однородных товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, указанным в регистрациях, в том числе при предложении к продаже, продаже и ином введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации моющих средств «Progress», «Прогресс», «Прогрес», «Прогресс Люкс».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (ИНН <***>) незаконное использование обозначений «Прогресс», «Прогрес», «Progress», сходных до степени 9 смешения с товарными знаками №№ 250678, 696212, в отношении товаров, однородных товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, указанным в регистрациях, в том числе при продаже и ином введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации моющих средств.»

Таким образом, решением суда установлены факты незаконного использования обозначений, сходных с Товарными знаками, в частности: ООО «Делор-Экспо» (Ответчик-1) производство контрафактного товара и иное введение в оборот; ООО «Хозбытхим Торгово Промышленный» (Ответчик-2): предложение к продаже, продажа, иное введение в оборот; ООО «КОРСАР» (Ответчик-3): продажа и иное введение в оборот.

В рамка настоящего дела заявлены требования к Ответчикам 1, 2 , 3 о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 250678, № 696212. В обоснование исковых требований истец указал, что решением суда (стр.6) установлено, что все ответчики связаны между собой и осуществляют совместную деятельность, включающую в том числе незаконное введение в хозяйственный оборот контрафактных товаров. Ответчики по делу продолжали нарушение прав Правообладателя в том числе после подачи иска, нарушение носило длящийся характер. Кроме того, как установлено судом, контрафактный товар поставлялся в детские образовательные учреждения города Москвы. Вышеуказанное свидетельствует о грубом характере допущенного нарушения. Кроме того, в соответствии с Решением суда (стр.3,4,6), введение в оборот контрафактных товаров осуществлялось в 2021-2022 годах (минимум 2 года). Указанное свидетельствует о длительности и неоднократности допущенного нарушения.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вступившим в силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу А40-135162/21-15-940 (далее - Решение суда), оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.03.2022, установлены факты незаконного использования обозначений, сходных с Товарными знаками, ООО «Делор-Экспо» (Ответчик-1) производство контрафактного товара и иное введение в оборот; ООО «Хозбытхим Торгово Промышленный» (Ответчик-2) предложение к продаже, продажа, иное введение в оборот; ООО «КОРСАР» (Ответчик-3) продажа и иное введение в оборот.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-135162/21-15-940, отвечают критериям, определенным статьей 69 АПК РФ.

В рамках указанного дела установлен факт нарушения ответчиками 1, 2, 3 прав истца на товарные знаки 250678, № 696212. Таким образом, материалами дела подтвержден как факт принадлежности истцу права на товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, так и факт их использования ответчиками без разрешения правообладателя, что является основанием для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания компенсации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчики ошибочно считают, что взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (после вступления в силу решения суда, установившего факт нарушения) возможно только в случае, если нарушение ответчиками после вступления решения в силу продолжается.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт допущенного нарушения установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-135162/21.

Таким образом, компенсация взыскивается судом независимо от действий нарушителей (ответчиков) после вступления Решения в силу.

При этом установленные в рамках дела № А40-135162/21 обстоятельства нарушений, допущенных Ответчиками 1,2,3 со всей очевидностью свидетельствуют, что предъявляемая к каждому Ответчику сумма компенсации в размере 300 000 рублей является соразмерной совокупности допущенных Ответчиками нарушений. По убеждению суда, заявленная истцом компенсация является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчиков к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, иными словами, способствует не обогащению правообладателя, а именно восстановлению нарушенных прав. Поскольку установленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенных ответчиками нарушений, подтвержденных в ходе судебного разбирательства по делу № А40-135162/21, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЗБЫТХИМ ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННЫЙ» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Диал Инжиниринг» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делор-Экспо» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Диал Инжиниринг» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Диал Инжиниринг» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова