Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-75017/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75017/2022
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ ЕЭС" (ОГРН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) ПАО «ФСК ЕЭС»

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛАВА"


Об оспаривании:

- решения и предписания от 26.04.2022 по жалобе № Т02-226/22

- решения и предписания от 28.04.2022 по жалобе № Т02-233/22


При участии:

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 17.11.2022, он-лайн участие)

от заинтересованных лиц - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьих лиц:

1) ФИО2 (дов-ть от 15.03.2022)

2) не явился, считается извещенным

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ ЕЭС" (далее –Организатор торгов, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании:

- решения и предписания от 26.04.2022 по жалобе № Т02-226/22;

- решения и предписания от 28.04.2022 по жалобе № Т02-233/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ФСК ЕЭС» (далее – Заказчик); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛАВА".

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн. Суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебное заседание явились представители заявителя, ПАО «ФСК ЕЭС», дали пояснения по делу. Иные участники процесса не явились.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.04.2022 опубликовано извещение № 32211284677 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов ПАО «ФСК ЕЭС», расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и административного здания МЭС Северо-Запада.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

ООО ОП «Лава» обратилось в УФАС с жалобой (от 15.04.2022 вх. 10504-ЭП/22) на действия Заказчика. В жалобе обществом указано на установление в Документации незаконного условия сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения, предусматривающего, что при сравнении ценовых предложений используются цены без учета НДС.

Решением Управления от 26.04.2022 указанная жалоба признана обоснованной. В действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в п.3 приложения №1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения.

Обществу также выдано Предписание от 26.04.2022 об устранении выявленных нарушений путем возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в документацию, продления срока подачи заявок.

04.04.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32211284242 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское ПМЭС, расположенных в Псковской, Новгородской и Ленинградской областях.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ООО ОП «Лава» обратилось в УФАС с жалобой (от 20.04.2022 вх. 10951-ЭП/22) на действия Заказчика. В жалобе обществом указано на установление в Документации незаконного условия сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения.

Решением Управления от 28.04.2022 указанная жалоба признана обоснованной. В действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в п.3 приложения №1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения.

Обществу также выдано Предписание от 28.04.2022 об устранении выявленных нарушений путем возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в документацию, продления срока подачи заявок.

Не согласившись с указанными Решениями и Предписаниями УФАС, Организатор торгов оспорил их в арбитражном суде.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из подпунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 1 приложения № 1 к Информационной карте установлены следующие критерии сопоставления заявок на участие в закупке:

«1. Цена заявки (рейтинг по критерию стоимости) – 70%

2. Опыт оказания услуг по обеспечению безопасности, охраны, осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов за последние три года – 30%»

Как следует из п.3 приложения № 1 к Информационной карте, расчет рейтинга каждой заявки по критерию стоимости производится по следующей формуле:

Rsl=((Smax-Sl)/Smax)*100,

где:

Rsl – рейтинг 1-й заявки по критерию стоимости;

Smax – начальная (максимальная) цена договора, установленная в закупочной документации;

Sl – стоимость заявки 1-го участника.

При проведении закупочных процедур, предмет которых предусматривает возврат НДС Заказчику, оценка ценовых предложений участников осуществляется по приведенной цене (без НДС).

Полученное значение ценового рейтинга заявки является балльной оценкой по данному критерию и учитывается в итоговом рейтинге с учетом весового коэффициента.

Комиссия УФАС, проанализировав представленные документы, пришла к выводу о том, что порядок сравнения ценовых предложений, изложенный в п.3 приложения №1 к Информационной карте, предусматривает сравнение ценовых предложений участников по цене без учета НДС, что является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), существуют налоговые режимы, при которых применяющие их лица не являются плательщиками НДС. В связи с этим в документации о закупке предусмотрено сравнение ценовых предложений участников без учета НДС, что позволяет обеспечить возможность сопоставления по критерию «цена» заявок участников, использующих разные режимы налогообложения. Налог на добавленную стоимость - это федеральный косвенный налог, которым облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавец предъявляет его покупателю дополнительно к их цене. Соответственно конечные расходы Заказчика на приобретение предмета закупки будут составлять стоимость его приобретения без учета НДС. При этом подлежащий уплате НДС может быть уменьшен на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, в том числе вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заказчик в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС. Проектами договоров Заказчика предусматривается обязанность исполнителя представлять заказчику счет-фактуру, которая по статье 172 НК РФ, является документом, на основании которого производится налоговый вычет.

Заказчик самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров. Обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену договора на размер НДС, исключить формулировку об НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену договора в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон № 223-ФЗ не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по договору лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неравных условиях для участников закупки, а являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается наличие в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявление Общества подлежит удовлетворению, а спорные решения и предписания следует признать недействительными (см.также Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 307-ЭС21-28680 по делу N А56-118596/2020).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение и предписание от 26.04.2022 по жалобе № Т02-226/22, решение и предписание от 28.04.2022 по жалобе № Т02-233/22 – признать недействительными.


2. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ ЕЭС" 6 000 руб. государственной пошлины.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.