Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-7571/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7571/23
29 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.2007, юридический адрес: 142430, Московская область, г. Ногинск, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.07.2013, юридический адрес: 142455, Московская область, Ногинский район, Электроугли город, Центральная <...>, доп. адрес: 105094, г. москва, Семеновская <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.04.2015, юридический адрес: 142402, Московская область, Ногинск город, Ильича улица, пром-ка 1, строение 2, офис 132) Акционерное общество "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2006, юридический адрес: 142406, Московская область, Ногинск город, Больничный проезд, дом 5)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2019 № 01/04/2019 в размере 2 735 483 руб. 53 коп., неустойки в размере 150 487 руб. 69 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (далее – ответчик) в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 01.04.2019 № 01/04/2019 в размере 2 735 483 руб. 53 коп., неустойку в размере 150 487 руб. 69 коп. и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной

ответственностью "Богородские коммунальные системы", Акционерное общество "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания".

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды недвижимости от 01.04.2019 № 01/04/19 (далее – договор аренды).

Согласно пунктам 1.1.-1.2. Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые здания очистных сооружений для осуществления собственной деятельности Арендатора в сфере жилищно-коммунального хозяйства, расположенные по адресу: МО, <...>, в следующем составе:

- нежилое здание административное, № 50-50-16029/2055-115; - нежилое здание, хлораторная, № 50-50-16/029/2005-116;

- нежилое здание, главная насосная, № 50-50-16/029/2005-117; - нежилое здание, малая насосная, № 50-50-16/029/2005-118;

- здание, корпус воздуходувок, № 50-50-16/029/2005-119;

- нежилое здание, бункер песколовок, № 50-50-16/029/2005-120 (далее – «Объект»).

Цель использования Зданий: для осуществления собственной деятельности Арендатора в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор заключен на срок 11 месяцев.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «28» февраля 2020 года (пункт 2.2. договора), в случае, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не уведомила о его прекращении договор считается продленным на тот же период (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Арендодатель обязан передать Арендатору Здания в состоянии, соответствующем их назначению и условиям Договора, в течение 3 (Трех) дней после подписания настоящего договора по Акту приемки-передачи недвижимости (нежилых Зданий), который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора Арендатор обязан перед подписанием Акта приемки-передачи недвижимости (нежилого Здания) осмотреть Здания и проверить их состояние.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 5.1. договора сторонами согласован размер арендной платы по Договору включает в себя плату за временное владение и пользование, указанными в п.п. 1.2 Договора Зданиями, а также использование мест общего пользования и части земельного участка, и рассчитывается исходя из суммы занимаемой площади и составляет 165 000 руб. (сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в месяц, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Арендная плата за первый месяц аренды вносятся Арендатором по выставленному Арендодателем счету в течение 3 (трех) дней с момента получения такого счета.

В дальнейшем арендная плата подлежит уплате ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств в качестве предоплаты на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.6. договора).

В связи с направлением 01.12.2021 Истцом в адрес Ответчика Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды недвижимости от 01.04.2019 № 01/04/19 (получено Ответчиком 07.12.2021), Договор аренды недвижимости от 01.04.2019 № 01/04/19 считается расторгнутым с 08.12.2021 (последним днем срока действия Договора аренды недвижимости от 01.04.2019 № 01/04/19 считается 07.12.2021).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За Арендатором числится непогашенная задолженность на общую сумму в размере 2 735 483 руб. 53 коп. за период с 08.12.2021 по 31.06.2023.

В целях урегулирования спора в добровольном/досудебном порядке, истцом направлялась в адрес ответчика Претензия от 17.11.2022 № 30, с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения Ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Довод ответчика о том, что с 01.09.2022 года ООО «БКС» является арендатором объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ВЕКТОР» на оснований того, что ООО «БКС» оказывает услуги по водоотведению отклоняются судом, так как в порядке ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в Аренду.

Согласие собственника на сдачу арендованного имущества - ООО «БКС», ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи (возврата) объектов недвижимого имущества и оборудования от 31.08.2022, со стороны ООО «ВЕКТОР» не подписан.

О намерении ООО «ИСТОЧНИК» прекратить договорные обязательства, вернуть собственнику принятое согласно договору аренды недвижимое имущество и ключи, ООО «ВЕКТОР» уведомлено не было.

Представленные ответчиком в материалы дела описи вложения с отметкой Почты России о принятии от 17.05.2022, от 01.09.2022 и от 11.10.2021 не принимаются судом в качестве доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды, Акта возврата спорного имущества и о намерении передать ключи.

Представленные описи вложения не содержат почтового идентификатора позволяющего отследить почтовое отправление, почтовые квитанции ответчиком в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата объекта аренды по акту приема-передачи, а также доказательства уклонения истца от подписания акта.

Обстоятельства того, что в зданиях, являющихся предметом по спорному договору аренды, расположено оборудование, которое используется иными лицами, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по спорному договору аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 735 483 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. Договора аренды, в случае просрочки уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец, руководствуясь п. 7.3 договоров, начислил ответчику неустойку по состоянию на 13.06.2023 в размере 150 487 руб. 69 коп., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено. Следовательно, пени подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" задолженность по Договору аренды от 01.04.2019 № 01/04/2019 в размере 2 735 483 руб. 53 коп., неустойку по состоянию на 13.06.2023 в размере 150 487 руб. 69 коп., неустойку, начисленную от неуплаченной суммы задолженности (2 735 483 руб. 53 коп.) начиная с 14.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 652 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская