Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А82-12224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12224/2021
г. Ярославль
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 29.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергоремонт" о взыскании 43 152,33 руб. убытков.

Определением от 02.08.2021 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец представил дополнительные пояснения по иску.

29.09.2021 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 30.09.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.10.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании письма ООО «ВЭлСи» №477 от 08.07.2020 года и письма ООО «ТГК-2 Энергоремонт» №1596/2020 от 13.07.2020 года ООО «ВЭлСи» выполняло работы по ремонту трансформатора ст.№3 на ЯТЭЦ-1. Стоимость работ составила 350 000 рублей. ООО «ВЭлСи» выполнило работы в полном объеме, о чём сторонами подписан акт выполненных работ от 17.07.2020 года. Замечаний по качеству работ ООО «ТГК-2 Энергоремонт» не заявлено. Оплата работ должна быть произведена не позднее 30-ти дней с момента подписания актов приемки, таким образом оплата должна была быть произведена не позднее 16.08.2020 года., просрочка по состоянию на 03.11.2020 года составила 79 дней.

Как следует из искового заявления в результате неисполнения ООО «ТГК-2 Энергоремонт» обязательства по оплате ООО «ВЭлСи» вынуждено было искать другой источник покрытия расходов на осуществление хозяйственной деятельности. Стоимость заимствованных средств составляет для ООО «ВЭлСи» 12,5% годовых.

По доводам истца убытки ООО «ВЭлСи» по оплате заимствованных средств по состоянию на 03.11.2020 года обошлись в сумму 9443,31 рублей.

На основании письма ООО «ВЭлСи» №564 от 05.08.2020 года и письма ООО «ТГК-2 Энергоремонт» №1948/2020 от 10.08.2020 года ООО «ВЭлСи» выполняло работы по ремонту трансформаторов №1 и №2 на ЯТЭЦ-1. Стоимость работ составила 350 000 рублей за трансформатор. ООО «ВЭлСи» выполнило работы в полном объеме, о чём сторонами подписаны акты выполненных работ от 20.08.2020 года и 31.08.2020 года. Замечаний по качеству работ ООО «ТГК-2 Энергоремонт» не заявлено. Оплата работ должна быть произведена не позднее 30-ти дней с момента подписания актов приемки, таким образом оплата должна была быть произведена не позднее 19.09.2020 года и 30.09.2020 года, просрочка по состоянию на 25.12.2020 года составила соответственно 97 и 86 дней.

По доводам истца убытки ООО «ВЭлСи» по оплате заимствованных средств по состоянию на 25.12.2020 года обошлись в сумму 11594,95 рублей.

На основании письма ООО «ВЭлСи» № 592 от 17.08.2020 года и письма ООО «ТГК-2 Энергоремонт» №2291/2020 от 07.09.2020 года ООО «ВЭлСи» выполняло работы по капитальному ремонту МВ-4 на ЯТЭЦ-1. Стоимость работ составила 462 000 рублей. ООО «ВЭлСи» выполнило работы в полном объеме, о чём сторонами подписан акт выполненных работ от 01.10.2020 года. Замечаний по качеству работ ООО «ТГК-2 Энергоремонт» не заявлено. Оплата работ должна быть произведена не позднее 10-ти дней с момента подписания актов приемки, таким образом оплата должна была быть произведена не позднее 11.10.2020 года, просрочка по состоянию на 25.12.2020 года составила 75 дней.

По доводам истца убытки ООО «ВЭлСи» по оплате заимствованных средств по состоянию на 25.12.2020 года обошлись в сумму 11834,02 рублей.

Всего сумма, причиненных ООО «ВЭлСи» убытков составила 43 152,33 рублей

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Исполнение истцом своих обязательств заемщика по кредитному договору и договору займа нельзя рассматривать как нарушение ее прав. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, так же как и исполнение истцом своих обязанностей как заемщика по заключенному ею кредитному договору, уплата процентов по договору займа по своей правовой природе не могут рассматриваться в качестве убытков истца, поскольку являются исполнением ею своих обязательств по заключенным договорам.

Исходя из вышеизложенных положений закона об убытках, нельзя согласиться и с позицией истца о возникновении на его стороне убытков, как указывает истец, неисполнения ООО «ТГК-2 Энергоремонт» своего обязательства по оплате ООО «ВЭлСи» вынуждено искать другой источник покрытия расходов на осуществление хозяйственной деятельности.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Так же истец не доказал и документально не подтвердил наличие у него убытков и вину ответчика в образовании убытков у истца.

Доказательств заключения между сторонами соглашения с соответствующим условием истцом в материалы дела не представлено.

Иные документы, подтверждающие привлечение истцом денежных средств именно в связи с действиями ответчика и действительную необходимость их привлечения именно по этой причине, также не предоставлены.

Доводы истца о том, что заимствование денежных средств является замещающей сделкой отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с п.1 ст.393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися в п.11 Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки, при этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 12 ПП ВС РФ №7).

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не препятствует взысканию убытков, предусмотренных п.1 ст.393.1 ГК РФ, в случае, если впоследствии первоначальный договор был прекращен именно в связи с тем нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов за заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, указанные договоры не являются аналогичными сделками по отношению к правоотношениям, сложившимся между сторонами, необходимость заключения таких сделок истец не обосновал.

Иные доводы истца отклонены судом как необоснованные.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке рассмотрено судом и отклонено как необоснованное.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела в общем порядке оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.