Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-49390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49390/2019
14 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 07.11.2019г дело №А60-49390/2019 по иску

Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 288 767 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №42 от 25.08.2019г,

от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к ответчику - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга в размере 41 725 руб. 46 коп. за услуги по управлению МКД за период с 01.01.2018г по 31.05.2018г, с 30.06.2019г по 31.07.2019г в размере 2 057 816 руб. 38 коп., а также пени в сумме 189 225 руб. 59 коп.

Истец в предварительном судебном заседании 30.09.2019г заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с опечаткой, допущенной в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 41 725 руб. 46 коп. за период с 01.01.2018г по 31.05.2018г,

- основной долг в сумме 2 057 816 руб. 38 коп. за период с 30.06.2018г по 31.07.2019г, а также пени в сумме 189 225 руб. 59 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих

Истец в судебном заседании 07.11.2019г заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 41 725 руб. 46 коп. за период с 01.01.2018г по 31.05.2018г,

- основной долг в сумме 2 057 816 руб. 38 коп. за период с 30.06.2018г по 31.07.2019г, а также пени в сумме 236 835 руб. 46 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 320 от 04.06.2015г.

Ответчик - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) является собственником объектов гражданской обороны (убежищ), расположенных в многоквартирных домах, по следующим адресам:

• <...>, общей площадью 422,0 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600051 -66);

• <...>, общей площадью 431,7 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600032-66);

• <...>, общей площадью 851,8 м2, на основании паспорта убежища (Инв. №600050-66);

• <...>, общей площадью 1190,7 м2, на основании паспорта убежища (Инв. №600030-66);

• <...>, общей площадью 429,6 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600044-66);

• <...>, общей площадью 756,9 м2, на основании паспорта убежища (Инв. № 600048-66);

• <...>, общей площадью 431,7 м2, на основании паспорта убежища(Инв. № 600024-66);

• <...>, общей площадью 848,8 м2, на основании паспорта убежища(Инв. №600025-66);

• <...>, общей площадью 1281,1 м2, на основании паспорта убежища(Инв. №600045-66);

• Свердловская область,, <...>,. общей площадью 885,1 м2, на основании паспорта убежища (Инв. №600130-66);

•Свердловская область, <...>, общей площадью 838,4, на основании паспорта убежища(Инв. № 600039-66).

С 11.08.2015г МУП «Управление ЖКХ» управляет многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>,21,8,30; улица Маяковского, <...> по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией Североуральского городского округа согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных помещениях проходят инженерные сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, которые нуждаются в постоянном обслуживании и ремонте.

Истец осуществляет функции по управлению перечисленными многоквартирными домами на основании протоколов решения конкурсной комиссии по отбору управляющей организации и заключенных на его основании договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с договорами управления, истец осуществляет плановый надзор за техническим состояниям объектов, переданных в управление, обеспечением их содержания и ремонта в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, финансирование работ и услуг подрядчиков (участников процесса производства работ, услуг) в соответствии с заключенными договорами.

В силу Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Верховного совета РФ от 27 декабря 1991г. N3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1 - 3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты.

В соответствии с абз.1 п.3 Постановления № 3020-1 от 27.12.1991 г. объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1-3 прямо не указаны. Однако общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища. противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приведенное толкование вышеперечисленных норм соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 12757/09 по делу NA56-19531/2007.

Следовательно, помещения гражданской обороны, расположенные по вышеуказанным адресам находятся в федеральной собственности.

В соответствии с абз.2 п.1 Положения о «Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства РФ 05.06.2008 г. № 432 «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации ...»

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества по Свердловской области.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Расчет стоимости услуг истца по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов правомерно произведен истцом путем умножения суммы тарифа на площадь помещений и соответствующее число месяцев.

По расчету истца общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2018г по 31.05.2018г, за период с 30.06.2018г по 31.07.2019г составил 2 099 541 руб. 84 коп.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что истец в нарушение правил части 2 статьи 155 ЖК РФ не предоставил доказательств выставления ответчику платежных документов в срок, на основании которых должна производиться оплатаза жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав и обязанностей являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов. Кроме того, неполучение счетов на оплату не может являться основанием для освобождения от внесения платы за содержание жилого помещения, так как это обязанность возникает у собственника в силу прямого указания в законе (Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-14021/2018-ГК от 29.10.2018 года, Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9482/18 от 25.01.2019 года).

Также ответчик указал, что целевое выделение средств на содержание федеральным бюджетом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятое им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.

Истцом заявлены общие площади спорных помещений в рамках настоящего дела согласно паспортам убежищ (противорадиационных укрытий).

Ответчик представил в материалы дела выписки из реестра федерального имущества, руководствуясь экспликацией в паспортах убежищ, не принимая во внимание техническую характеристику убежищ, содержащеюся в указанных паспортах и инвентаризационно-техническую карточку БТИ спецподвалов.

Также согласно данным реестра федерального имущества на официальном сайте ТУ Росимущества по Свердловской области по объектам, заявленным в исковом заявлении, видно, что кадастровые номера данным помещениям не присвоены, официальную регистрацию объекты ответчика не прошли.

Довода ответчика о неверном расчете суммы долга судом отклоняется.

При расчете платы за содержание жилья истец общую площадь помещения, которой владеет собственник, умножает на тариф установленный органом местного самоуправления.

При этом ответчик не предоставляет контррасчета и доказательств того, что установлен иной тариф платы за содержание жилья.

Кроме того, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документации (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 года № 4910/10).

Таким образом, истец правомерно в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2099541 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в общей сумме 236 835 руб. 46 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата не произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом начислена пени в общей сумме 236 835 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет пени не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 236 835 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 682 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в сумме 2 099 541 руб. 84 коп., пени в сумме 236 835 руб. 46 коп., а также 34 682 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен