Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А46-2936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2936/2018
08 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным решения от 25.01.2018 № Ис-АЛАО/310/03-25,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.02.2016, паспорт, ФИО1 лично, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.08.2017, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 25.01.2018 № Ис-АЛАО/310/03-25.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указал на отсутствие оснований для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с недоказанностью фактов нарушения Предпринимателем обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что факт нарушений условий договора подтверждается письмом отдела полиции № 5 УМВД России по г. Омску от 18.01.2018 № 17-5/670, в связи с чем уведомление от 25.01.2018 № Ис-АЛАО/310/03-25 о расторжении договора является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Владелец») и Администрацией Ленинского административного округа г. Омска («Уполномоченный орган») заключен договор № 331-А-593 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского Административного округа г. Омска.

Согласно пункту 1.1 договора Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с 01.05.2016 по 30.04.2021 года место на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 9 кв.м.

Местоположение нестационарного торгового объекта: <...>, ООТ «Сибирский проспект» (пункт 1.3).


В соответствии пунктом 4.1.4 указанного договора Уполномоченный орган имеет право в одностороннем порядке путем письменного уведомления Владельца отказаться от договора, в том числе, в случае иного неоднократного нарушения Владельцем обязательств по настоящему договору.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО1 указанного выше пункта договора, 25.01.2018 Администрация ЛАО г.Омска направила заявителю письмо № Ис-АЛАО/310/03-25 о расторжении договора № 331-А-593 от 20.05.2016, указав на несоблюдение правил торговли.

В качестве обоснования Администрация ЛАО г. Омска указала на информацию, поступившую от ОП № 5 УМВД России по г. Омску.

В письме  ОП № 5 УМВД России по г. Омску от 18.01.2018 № 17-5/670 указано, что 04.01.2018 по адресу: <...> в павильоне «Табак» проведена контрольная закупка спиртосодержащей продукции, по результатам которой установлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Боярышник» в  количестве 2 единиц, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол. Также, 05.01.2018 по адресу: <...> в павильоне «Табак» проведена контрольная закупка спиртосодержащей продукции, по результатам которой установлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Боярышник» в  количестве 4 единиц, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол.

Полагая, что действия Администрации Ленинского административного округа города Омска, направленные на расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта № 331-А-593 от 20.05.2016, являются незаконными, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Предпринимателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Предприниматель оспаривает действия Администрация ЛАО г.Омска, направленные на расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В качестве подтверждения правомерности оспариваемого действия заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 по договору было предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта.

Право на односторонний отказ от договора в случае иного неоднократного нарушения Владельцем обязательств по настоящему договору прописано в пункте 4.1.4 договора № 331-А-593.

В обоснование своей позиции Администрация ЛАО г.Омска сослалась на нарушение Предпринимателем указанного пункта договора, отметив, что на основании информации, поступившей от ОП № 5 УМВД России по г. Омску выявлены факты нарушения условий договора, а именно: несоблюдение правил торговли.

В подтверждение данного факта Администрацией представлено письмо  ОП № 5 УМВД России по г. Омску от 18.01.2018 № 17-5/670, согласно которому 04.01.2018 по адресу: <...> в павильоне «Табак» проведена контрольная закупка спиртосодержащей продукции, по результатам которой установлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Боярышник» в  количестве 2 единиц, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол. Также, 05.01.2018 по адресу: <...> в павильоне «Табак» проведена контрольная закупка спиртосодержащей продукции, по результатам которой установлен факт реализации спиртосодержащей продукции «Боярышник» в  количестве 4 единиц, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол.

Иных доказательств неоднократного нарушения ИП ФИО1 обязательств по договору № 331-А-593 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены постановления Мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе в городе Омске от 01.03.2018 по делам № 5-158/2018 и № 5-157/2018, которые возбуждены на основании указанных выше протоколов об административном правонарушении. Согласно данным постановлениям производство по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией неоднократного нарушения ИП ФИО1 обязательств по договору № 331-А-593, а также исходит из необоснованности расторжения договора ввиду непредставления Администрацией доказательств  нарушения ИП ФИО1 обязательств по договору,  и как следствие, отсутствия оснований для расторжения договора.

Таким образом, Администрация в отсутствие правовых оснований направила Предпринимателю уведомление о расторжении Договора, изложенное в письме от 25.01.2018 № Ис-АЛАО/310/03-25.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия Администрации, направленные на расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в данном случае законным и обоснованным признаны быть не могут.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007 года № 117 «об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными решение Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированной по адресу 644020, <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 25.12.1991) от 25.01.2018 № Ис-АЛАО/310/03-25.

Взыскать с Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированной по адресу 644020, <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 25.12.1991) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: 644123, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2003 Администрацией Кировского административного округа г. Омска) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков