Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А27-2730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2730/2019
город Кемерово
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению к Муниципальному образованию Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения, г.Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Муниципальному образованию Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа, г.Топки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 520983,26 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания учреждений, дорожного хозяйства и благоустройства Топкинского муниципального района», г.Топки, ОГРН <***>, ИНН <***>

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационных услуг», г.Топки

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 21.01.2020г., паспорт;

от Муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения - не явились;

от Муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа - ФИО2, главный специалист правового управления администрации Топкинского муниципального округа, доверенность от 25.02.2020г., паспорт, диплом от 24.06.2016г. квалификации юрист по специальности юриспруденция, свидетельство о заключении брака;

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец, ООО «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения убытков в виде недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей в сумме 520983,26 рублей.

Определением суда от 13.01.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Топкинский муниципальный округ в лице администрации Топкинского муниципального округа, в связи с чем рассмотрение спора начато с самого начала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания учреждений, дорожного хозяйства и благоустройства Топкинского муниципального района», г.Топки, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило, возражения не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационных услуг», г.Топки, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указало, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, данный многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета, прибор учета был признан комиссией вышедшим из строя и снят, допущен истцом в эксплуатацию с 01.11.2018г., в связи с чем расход тепловой энергии за октябрь 2018г. должен определяться расчетным путем.

Ответчик МО Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения и третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом своих представителей не направили, возражения не представили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся письменным материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Требования истца мотивированы тем, что в период октябрь 2018г. ООО «ТЭС» были оказаны коммунальные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения для жителей и организаций различной организационно-правовой формы города Топки. Задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2018г. в общей сумме составляет 520983,26 рублей оплачена не была.

Представитель ответчика МО «Топкинское городское поселение» против исковых требований возражало, возражения мотивировало тем, что истцу была предоставлена субсидия исходя из фактически понесенных истцом затрат, доказательств несения убытков в заявленном истцом размере не представлено, по причине некорректного составления расчетов. Неверный расчет затраченного ресурса по дому по адресу <...>, составлен в связи с неисправностью общедомового прибора учета. Кроме того, представитель ответчика указал, что в домах по адресам <...>, д.16 организована открытая система централизованного теплоснабжения, в связи с чем истцом неправильно применена формула расчета потребления отопления и горячего водоснабжения. По мнению ответчика, расчеты по начислению населению по тепловой энергии по домам Дзержинского, 2, Комсомольская, 5, Луначарского, 22 составлены некорректно, сумма субсидий по данным домам истцом рассчитана неверно, что отражено в расчетах ответчика. Также указал, что истцом не верно рассчитаны сумму субсидии в отношении горячего водоснабжения в отношении следующих многоквартирных домов: <...>

Возражая в отношении позиции ответчика, истец указал, что акт о неисправности прибора учета по дому по адресу <...>, в его адрес не направлялся, в связи с чем полагает, что сделанные им расчеты по данному адресу составлены корректно, применение расчетного метода в отношении дома по адресу ул. Революции, 9 не обосновано . В материалы дела в подтверждение своей позиции о том, что сумма субсидии не была возмещена в полном объеме, представлен расчет объема потребления тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение.

МО Топкинский муниципальный округ в лице Администрации Топкинского муниципального округа против иска возражает, позицию основывает на ранее представленных расчетах и возражениях первоначального ответчика – МО Топкинское городское поселение.

В ходе судебных заседаний представители истца на иске настаивали, пояснили, что плата с населения в отношении понесенных расходов на общедомовые нужды исчислялась в октябре 2018г. расчетным путем, в дальнейшем оплата подлежит корректировке с учетом показаний общедомового прибора учета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, второго ответчика, суд установил следующее.

В период октябрь 2018г. ООО «ТЭС» были оказаны коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению для жителей и организаций различной организационно-правовой формы города Топки.

Задолженность ответчика перед истцом за фактически понесенные затраты в связи с оказанием услуг по теплоснабжению населению Топкинского городского поселения за октябрь 2018г. составила 520983,26 рублей.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 05.12.2018 № 906 с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления перечислить сумму убытков, возникших в связи с выпадающими доходами, не покрываемых платежами за период октябрь 2018г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации выпадающих доходов, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Под отоплением понимается коммунальная услуга, оплата по которой должна осуществляться ежемесячно при расчете количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пп.3 п.2 указанной статьи).

Субсидии относятся к расходным бюджетным обязательствам (статья 6 Бюджетного кодекса РФ).

Получатели субсидий являются участниками гражданского оборота.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе уплатить деньги), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, из указанных норм следует, что правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

Данное гражданско-правовое обязательство влечет возникновение соответствующих расходных бюджетных обязательств в виде субсидий. Исполнение указанных обязательств осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, уполномоченным на это соответствующим нормативным актом. Порядок исполнения и взаимодействия между главным распорядителем бюджетных средств и хозяйствующим субъектом определяется договором, заключаемым в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ. Договор должен исполняться надлежащим образом.

Ответчиком представлены доказательства оплаты суммы субсидий, подлежащей выплате на основании соглашения от 21.03.2018г., что документально не опровергнуто в суде истцом.

Из материалов дела, уточнений, пояснений представителей сторон следует, что разница между оплаченной суммой субсидии и суммой, заявленной ко взысканию, возникла в результате неверного расчета сумм потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Указанная разница составила 520983,26 рублей.

При этом рассчитанную сумму недополученных доходов в размере 177952,72 руб. ответчик не опроверг, доказательств оплаты данной суммы не представил, при этом суд полагает методику расчета суммы задолженности истца в данной части верной, в связи с чем суд полагает требования истца в данной части спора подлежащими удовлетворению.

Заявленная ко взысканию сумма в размере 343030,54 руб. возникла в связи с применением к расчету показаний общедомового прибора учета по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно п. 7. ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (Правила N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адерсу <...> установлен прибор учета тепловой энергии.

В силу части 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются Актом проверки функционирования узла учета.

Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчики, ссылаясь на неисправность прибора учета, представили в материалы дела акт о неисправности прибора учета коммунальных услуг, подписанный специалистами ООО «УК ЖЭУ» (лист дела 53, том 1), то есть акт, подписанный в одностороннем порядке.

Данный акт о неисправности прибора учета коммунальных суд, на основании ст. 71 АПК РФ, считает недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен ООО «УК ЖЭУ» в одностороннем порядке, факт указанной в нем неисправности (выход из строя батарейки) не подтвержден иными письменными доказательствами по делу, при этом из таблицы начислений по видам тарифов в разрезе домов, предоставленной ООО «УК ЖЭУ» - организацией, осуществляющей сбор платежей граждан (листы дела 79-82, том 2) за октябрь 2018 свидетельствует о проведении расчетов в отношении дома по адресу ул.Революции, 9, исходя из объема, полученного расчётным путем.

Суд полагает, что показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Суд также принимает во внимание направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом объектов, поэтому использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Указанное соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Проанализировав данные таблицы начислений по видам тарифов в разрезе домов, предоставленной в адрес истца ООО «УК ЖЭУ» суд установил, что в октябре 2018 года объем потребления тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение составил 39,422 ГКАл и 109,290 м3 соответственно, начисленный по нормативу потребления и 119,558 ГКАл и 1495,710 м3 соответственно согласно прибора учета. С учетом вышеизложенного, суд считает, что начисление ОДН по общедомовому прибору учета существенно превышает начисление по нормативу потребления, чем нарушены права и законные интересы собственников помещений в МКД, требования ст. 157 ЖК РФ, ст. 13 Закона N 216-ФЗ, п. п. 40, 44 Правил N 354.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у заявителя отсутствовали основания для начисления ОДН собственникам помещений в МКД по ул. Революции, 9 по данным неисправного прибора учета. Более того, материалы дела не содержат доказательств выставления в адрес граждан завышенного объема потребленной тепловой энергии, а также оплаты гражданами данного объема в добровольном либо в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», межтарифная разница – это возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При обращении в суд с исковым требованием, а также в ходе судебных заседаний истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма, выявленная в результате расчета потребленного ресурса расчетным путем и с применением прибора учета коммунального ресурса, является разницей между утвержденным тарифом для населения и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, в связи с чем положения, регулирующие порядок возмещения в судебном порядке межтарифной разницы в данном споре не применимы. Следовательно, отсутствуют правовые основания для квалификации спорной суммы как межтарифной разницы и получения ее в качестве компенсации посредством субсидии.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выставления населению объема предоставленной тепловой энергии согласно показаний прибора учета в размере 203107,52 руб. за потребленную услугу на отопление и в размере 222920,62 руб. по горячему водоснабжению. Более того, из таблиц, предоставленных РКЦ (ООО «УК ЖЭУ»), осуществляющим прием платежей от граждан, подтверждено, что оплата общедомовых расходов осуществлялась применительно к объему 39,422 ГКАл и 109,290 м3, представители истца в судебных заседаниях также подтвердили, что именно этот объем был выставлен граждан, скорректированный объем гражданам не предъявлялся, доказательств взыскания в судебном порядке суммы дополнительно израсходованной на общедомовые нужды тепловой энергии не представлено, о невозможности представления представителями истца не заявлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", по результатам оценки представленных в материалы дела сторонами расчетов, пояснений лиц, участвующих в деле по данным расчетам, в порядке статей 71, 67, 68, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение (тепловую энергию) за октябрь 2018г. по адресу <...> оплачена гражданами в объеме 35517,67 руб. и 3936,79 руб. Межтарифная разница в отношении данного объема ресурса возмещена муниципальным образованием в полном объеме – 64778,09 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания 343030,54 руб. удовлетворению не подлежат.

Доказательств осуществления выплаты компенсации выпадающих доходов в сумме 177952,72 руб., ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 177952,72 рублей подлежат удовлетворению.

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Администрация Топкинского городского поселения.

Советом народных депутатов Топкинского муниципального округа 13.12.2019г. принято решение № 26 «О ликвидации администрации Топкинского городского поселения Топкинского муниципального района как юридического лица», на основании которого ликвидировать Администрацию Топкинского городского поселения, утверждено положение о ликвидационной комиссии, план по ликвидации, установлен срок ликвидации. Пунктом 4.10. положения о ликвидационной комиссии предусмотрено, что с 01.01.2020г. до момента внесения записи в реестр ЕГРЮЛ о ликвидируемом юридическом лице функции по финансовому обеспечению выполняет бюджет Топкинского муниципального округа. Из решения Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 13.12.2019г. № 12 «О вопросах правопреемства» следует, что в переходный период исполнение бюджета Топкинского городского поселения осуществляется МО Топкинским муниципальным округом в лице администрации Топкинского муниципального округа.

Учитывая изложенное, сумма, подлежащая взысканию на основании настоящего решения может быть взыскана с ответчиков субсидиарно за счет казны Муниципального образования Топкинский муниципальный округ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4584 руб. подлежат взысканию с ответчика. Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения и с муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Администрации Топкинского муниципального округа субсидиарно за счет казны муниципального образования Топкинский муниципальный округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» задолженность в сумме 177952,72 рублей и 4584 рублей государственной пошлины. В остальной части исковое требование оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная