Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А32-43794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43794/2022
г. Краснодар
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения от 26.06.2024. Полный текст решения изготовлен 05.07.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – истец. департамент)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское

хозяйство ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Абинск (далее –

ответчик, ООО "КФХ ФИО1", общество) о взыскании при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика:

- неосновательного обогащения в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:283 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 48 279, 14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 07.04.2021 в размере 4 956, 08 рублей:

- неосновательного обогащения в отношении спорных земельных участков с кадастровым номером 23:15:0709000:285 и 23:15:0709000:286 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 442 287, 91 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 07.04.2021 в размере 49 428, 95 рублей.

Решением суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены частично. С учетом срока давности с общества в пользу департамента взыскано 15 402 рубля 36 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 с 06.08.2019 по 31.12.2019 и 290 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 по 31.12.2019; 107 191 рубль 96 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286 с 06.08.2019 по 31.12.2019

и 8 659 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 по 07.04.2021; в доход федерального бюджета с общества взыскано 4 946 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А32-43794/2022 оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований, в остальной части судебные акты отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что, удовлетворяя исковые требования, суды сослались на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учли, что по смыслу указанных норм права неосновательное обогащение может быть взыскано исключительно за доказанное пользование имуществом в заявленный взыскателем период.

Суды не учли, что в актах от 07.08.2019 зафиксирован факт сбора урожая на момент обследования спорных участков, то есть по состоянию на 07.08.2019 не выявлено наличие на спорных участках выращенных обществом и принадлежащих ему сельскохозяйственных культур.

В материалы дела не представлены доказательства использования обществом спорных участков и последующее время до 31.12.2019 (период, за который департамент просит взыскать неосновательное обогащение).

Доказательства фактического использования обществом спорных участков с 07.08.2019 по 31.12.2019 в материалы дела не представлены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18-00 часов 26.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, ГУП КК "Кубаньземконтроль", при участии представителя общества, обследовал расположенные по адресу: Краснодарский край, Мерчанское сельское поселение, в границах бывшего колхоза "Дружба" и входящие в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277 с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" земельные участки: с кадастровым номером 23:15:0709000:283 площадью 26, 6967 га, с кадастровым номером 23:15:0709000:285 площадью 44,8000 га, с кадастровым номером 23:15:0709000:286 площадью 139,4651 га, и выявил признаки правонарушения, связанного с использованием обществом спорных участков в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По результатам обследования составлены акт от 07.08.2019 № 501 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:283, акт от 07.08.2019 № 502 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:285, акт от 07.08.2019 № 503 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:286 (далее - акты от 07.08.2019).

В актах от 07.08.2019 указано следующее. На момент обследования земельного участка установлено, что на земельном участке собран урожай озимой пшеницы. Послеуборочный комплекс работ не проведен. В 2018 году на земельном участке

выращивалась озимая пшеница. Имеются признаки правонарушения, связанного с использованием земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обществу предложено оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок в установленном порядке или освободить занимаемый земельный участок. Акты от 07.08.2019 подписаны представителем общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2019 № 2, без возражений и замечаний.

Поскольку на спорные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации от 05.05.2015 № 23-23/02823/001/201/2015-233/1, и на направленную претензию от 27.11.2020 № 52-38-05-44092 о внесении платежей за фактическое пользование спорными участками общество не отреагировало, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества ввиду сбережения платы за фактическое пользование спорными участками, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 по настоящему делу, указано, что удовлетворяя исковые требования, суды сослались на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учли, что по смыслу указанных норм права неосновательное обогащение может быть

взыскано исключительно за доказанное пользование имуществом в заявленный взыскателем период.

Суды не учли, что в актах от 07.08.2019 зафиксирован факт сбора урожая на момент обследования спорных участков, то есть по состоянию на 07.08.2019 не выявлено наличие на спорных участках выращенных обществом и принадлежащих ему сельскохозяйственных культур.

В материалы дела не представлены доказательства использования обществом спорных участков и последующее время до 31.12.2019 (период, за который департамент просит взыскать неосновательное обогащение).

Доказательства фактического использования обществом спорных участков с 07.08.2019 по 31.12.2019 в материалы дела не представлены.

В ходе нового рассмотрения дела ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает на то, что факт использования обществом в спорный период времени земельного участка конкретной площадью истцом не доказан.

Так, во всех названных выше актах обследования ( №№ 501, 502 и 503) от 07.08.2019, положенных в обоснование заявленных требований указано, что на момент обследования земельных участков на них собран урожай озимой пшеницы, что свидетельствует об отсутствии на момент обследования спорных земельных участков (07.08.2019) каких-либо посевов сельскохозяйственных культур, принадлежащих обществу.

Ответчиком в материалы дела представлены накладные №№ 20 и 30 от 04.07.2019 на передачу готовой продукции в места хранения (Унифицированная форма № МХ-18, утвержденная постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66), из которых следует, что пшеница урожая 2019г. передана на склад на хранение, т.е. уборка урожая озимой пшеницы в 2019г. у ответчика завершилась 04.07.2019.

Данное обстоятельство подтверждается также приобщенным к материалам дела обязательным отчетным документом общества с квитанцией о его отправке в орган статистики - Сведениями о сборе урожая с/х культур за 2019 год, (форма № 2-Фермер), ежегодно представляемым им в органы статистики, и который подтверждает количество пшеницы, собранной в 2019 году, полностью совпадающее с ее количеством, отраженным в указанных выше накладных, что свидетельствует о достоверности как объема собранного урожая, так и даты окончания его уборки.

Из изложенного следует, что моментом окончания пользования ответчиком спорным земельным участком является дата 04.07.2019.

Кроме того, обществом представлена в материалы дела также Справка от 09.03.2023 исх. № 15/23, выданная заместителем Главы муниципального образования Абинский район начальником управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды (по месту регистрации ответчика), из которой следует, что сроки уборки озимых зерновых и зернобобовых культур на территории Абинского района наступают во второй декаде июня и заканчиваются 20-25 июля.

Приведенные обстоятельства полностью соответствуют информации, содержащейся в актах обследования № 501, 502 и 503, в тексте которых отражено, что на момент их составления - 07.08.2019г. на спорных земельных участках урожай озимой пшеницы уже собран.

Таким образом, с момента завершения уборки урожая озимой пшеницы (04.07.2019) спорный земельный участок ответчиком не использовались.

Доказательств использования спорных земельных участков ответчиком в период с 07.08.2019 по 31.12.2019, департаментом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко