Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А70-9908/2019

222/2019-79784(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9908/2019
г. Тюмень
29 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в

открытом судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж»

о взыскании 1 572 140 рублей 82 копеек, при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А. при участии в заседании: от истца: не явка; от ответчика: не явка; установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибстроймонтаж» о

взыскании 1 572 140 рублей 82 копеек задолженности по договору № НУ-29-16 аренды

земельного участка от 29.02.2016 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса

Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком

обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о

рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, копия определения о принятии

искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству,

направленное по юридическому адресу ответчика. Уведомление возвращено органом

почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика

извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Сведений об изменении обществом юридического адреса не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при уведомлении общества не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города новый Уренгой (арендодатель) и ООО «Сибстроймонтаж» (арендатор) был заключен договор № НУ-29-16 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 54 279 кв.м., кадастровый номер: 89:11:030301:321,

расположенного в мкр. Энергетик, для окончания строительства незавершенного строительством объекта: Здание: Детский сад на 100 мест в границах, указанных в плане земельного участка (п.1.1 Договора аренды).

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется согласно приложению № 3 к договору аренды.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля – за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал (п.3.4 Договора аренды).

В случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, предусмотренные п.3.3, п.3.4 договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды Договор действует с 15.01.2016 по 15.01.2019 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 29.02.2016 земельный участок был передан ответчику.

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Сибстроймонтаж» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2018 № 301-12/9644-03 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена (л.д.27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.01.2016 по 30.09.2018 составила 1 387 928 рублей 64 копейки.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству

и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 387 928 рублей 64 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 184 212 рублей 18 копеек за период с 24.04.2016 по 31.12.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с

которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 184 212 рублей 18 копеек пени за период с 24.04.2016 года по 31.12.2018 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибстроймонтаж» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 1 387 928 рублей 64 копейки – долга, 184 212 рублей 18 копеек – пени.

Взыскать с ООО «Сибстроймонтаж» в доход федерального бюджета 28 721 рубль –

государственной пошлины Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович