Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А33-30662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2024 года


Дело № А33-30662/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта об оказании охранных услуг недействительным,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании решения №10-01/22/02 от 24.10.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 года №10-01/22 об оказании охранных услуг недействительным.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2023 возбуждено производство по делу.

От ответчика 22.03.2024 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Суд огласил поступившие до начала судебного заседания документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразила, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 13.07.2022 №10-01/22 на оказание охранных услуг, в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) и на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119300019822001017 от 01.07.2022 года, идентификационный код закупки (ИКЗ) 223246601065724660100100370018010244, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать следующие охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации на оказание услуг охраны зданий, строений и помещений казны города Красноярска и имущества, находящегося в данных объектах (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта сроки оказания услуг: с 00:00 часов 01.10.2022 года по 24:00 часов 31.12.2022 года.

В силу пункта 1.3. контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

Место оказания услуг: г. Красноярск (пункт 1.4. контракта).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрены обязанности исполнителя:

- оказать услуги Заказчику лично согласно Техническому заданию. Служебное огнестрельное оружие, которое используется Исполнителем при оказании услуг по настоящему Контракту, указаны в Приложении № 5. Услуги оказываются в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и заданием Заказчика;

- по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список). Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список;

- по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 10 и подпунктом «б» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498. Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании;

- незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес Исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии;

- разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрены обязанности заказчика:

- обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию;

- с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя;

- оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта;

- провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям контракта.

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, в том числе, если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе); б) при определении исполнителя, исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Пунктом 2.3. контракта установлено, что исполнитель имеет право:

- требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по настоящему контракту в соответствии со сроком, указанным в пункте 3.1 настоящего контракта;

- требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 настоящего контракта;

- письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках настоящего контракта;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что заказчик имеет право:

- в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность;

- до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Спецификацией к контракту, Техническим заданием (Приложения №№ 1,2) предусмотрены виду услуг, объем услуг, услуг цена и стоимость контракта, условия оказания услуг.

Письмом от 06.09.2022 исполнитель запросил у заказчика положение о пропускном внутри-объектовом режиме на подлежащих охране объектах.

13.09.2022 истцом получено письмо ответчика от 05.09.2022 № 16685 с указанием 14 объектов, подлежащих охране в соответствии с муниципальным контрактом от 13.07.2022 №10-01/22 с приложением документов (Выписок из ЕГРН), подтверждающих право муниципальной собственности.

Письмом от 16.09.2022 исх. №17501 ответчик направил в адрес истца информацию об обязательности исполнения пункта 2.1.6 контракта, о необходимости разработки и утверждения по согласованию с ответчиком инструкции частного охранника на объекте до 23 сентября 2022 года, а также о специалистах департамента, к которым можно обратиться с целью обследования объектов охраны.

Как следует из письменных дополнительных пояснений к исковому заявлению, в этот же день представитель исполнителя – ФИО1 созвонился со всеми ответственными лицами департамента и согласно письму и согласовал с ними даты и время обследования конкретных объектов охраны по конкретным адресам

По согласованию с ФИО3 было оговорено, что 19.09.2022 с его участием будут обследованы объекты охраны в г. Красноярске по адресам: ул. Юрия Гагарина, д.48а, стр.4, ул. Новая Заря, д.41 и ул. Телевизорная, 1.

По согласованию с ФИО4 было оговорено, что 20.09.2022 с ее участием будут обследованы объекты охраны в г. Красноярске по адресам: ул. Марковского, д.55д и ул. Ленина/Вейнбаума, 67/34.

19.09.2022 года представителем исполнителя ФИО1 с участием представителя заказчика ФИО3 было произведено обследование объектов охраны в г. Красноярске по адресам: ул. Юрия Гагарина, д.48а, стр.4, ул. Новая Заря, д.41, ул. Новая Заря, д.41, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Марковского, д.55д, кв.2,4,5,11 (ком.1), 11 (ком.2), 12,13 (ком.2), 14, ул. Телевизорная, 1 (здание), <...> (Гараж), ул. Телевизорная, 1, стр. 34, 42 и <...>/Вейнбаума, 67/34.

По согласованию со специалистом департамента ФИО5 21.09.2022 года должно было в 09 час. 30 мин. состояться обследование объекта по адресу г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, д.94Б, после чего обследование объектов по адресам в г. Красноярске, пр-т. Красноярский рабочий, д.20, ул. Инициаторов, д.29 и ул. Глинки, д.16А (см. Приложение №13 - Аудиозапись телефонного разговора).

Однако в согласованное время специалист департамента для обследования данных объекта охраны не явился, доступ на объект охраны не предоставил.

По согласованию со специалистом департамента ФИО6 22.09.2022 года должно было в 10 час. 00 мин. состояться обследование объекта по адресу <...>, после чего обследование объектов по адресам в <...>

Однако в согласованное время и этот специалист департамента для обследования данных объекта охраны не явился.

22.09.2022 года в адрес Заказчика была направлена претензия №941 о воспрепятствовании в исполнении контракта об оказании охранных услуг №10-01/22 от 13.07.2022 года.

Претензией от 22.09.2022 истец просил ответчика провести проверку причин чинения препятствий истцу специалистами ответчика в исполнении муниципального контракта.

26.09.2022 в адрес заказчика от исполнителя поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 942 от 23.09.2022).

29.09.2022 заказчик направил в адрес исполнителя приказ от 28.09.2023 №673 «Об утверждении Положения об организации пропускного режима и правил поведения посетителей на объектах городской казны, не обремененных правами третьих лиц, находящихся под охраной».

Истец пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в виде электронного документа на электронную почту заказчика dmi@admkrsk.ru , а не сформировано с использованием Единой информационной системы.

24.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10-01/22 от 13.07.2022, в связи с тем, что по состоянию на 01.10.2022 требование пунктов 2.1.3., 2.1.6. контракта исполнителем не выполнены, в срок, определенный пунктом 1.2. контракта, исполнитель не приступил к оказанию охранных услуг. Акты принятия объектов под охрану не подписал. Для принятия объектов под охрану к 00:00 часам 01.10.2022 на объекты не явился, посты охраны не установил. Отсутствие исполнителя на объектах, подлежащих охране, указанных в перечне подтверждаются актами от 01.10.2022.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10-01/22 от 13.07.2022, указано, что в нарушение пункта 2.1.3 контракта истец в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием, Заказчику не представил;

- в нарушение пункта 2.1.6 контракта истец не разработал и не утвердил по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

По мнению ответчика, указанные действия свидетельствуют, что общество ЧОО "ИЛИР" своевременно не приступило к исполнению контракта, и не имело намерения оказывать охранные услуги в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного муниципального контракта от 13.07.2022 № 10-01/22.

Истец считает данное решение заказчика недействительным, так как исполнитель не смог приступить к оказанию охранных услуг по вине ответчика в связи с воспрепятствованием ему в подготовке к началу оказания охранных услуг в виде необеспечения допуска на объекты охраны с целью их обследования и подготовки должностных инструкций охранников на объектах охраны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения №10-01/22/02 от 24.10.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 года №10-01/22 об оказании охранных услуг недействительным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения с иском послужило принятие заказчиком 24.10.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое истец считал незаконным.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения контракта является сделкой, ведущей к расторжению контракта, и в силу самого факта его осуществления контракт считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона контракта, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. С учетом изложенного, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой.

Оспаривая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец ссылался на незаконность принятого решения в связи с несвоевременным представлением по запросу исполнителя ответчиком документации, необходимой для разработки должностной инструкции охранника, необеспечением исполнителю возможности осмотра объектов охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 10.4. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом указанных обстоятельств суд считает доводы истца о незаконности принятого заказчиком решения и его несоответствия условиям контракта необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 24.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для отказа от контракта № 10-01/22 от 13.07.2022 является неисполнение исполнителем требований пунктов 2.1.3., 2.1.6. контракта в срок, определенный пунктом 1.2. контракта, исполнитель не приступил к оказанию охранных услуг, Акты принятия объектов под охрану не подписал. Для принятия объектов под охрану к 00:00 часам 01.10.2022 на объекты не явился, посты охраны не установил. Отсутствие исполнителя на объектах, подлежащих охране, указанных в перечне подтверждаются актами от 01.10.2022.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10-01/22 от 13.07.2022, указано, что в нарушение пункта 2.1.3 контракта истец в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием, Заказчику не представил;

- в нарушение пункта 2.1.6 контракта истец не разработал и не утвердил по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Истец факт неисполнения обязанности по направлению в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, не оспаривал. Однако полагал, что следует учитывать срок с даты заключения контракта до даты начала исполнения контракта – три месяца, на дату начала обязательств исполнителя по контракту возможно охранники, работавшие на дату заключения контракта, уволяться, и будут приняты на работу другие охранники, в связи с чем представление истец в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов не представляется возможным.

Указанный довод истца суд полагает необоснованным, поскольку обязательство по предоставлению списка работников в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта было принято истцом в результате заключения контракта. Неисполнение обязательства, принятого стороной по договору, в зависимости от оценки его целесообразности стороной исполнителя признана исключающей негативные последствия для такой стороны быть не может.

Кроме того, истец факт отсутствия охранников на постах охраны 01.10.2022 и в последующие дни в указанный период не оспаривал, вместе с тем, утверждал, что не смог приступить к оказанию охранных услуг по вине ответчика, в связи с воспрепятствованием ему в подготовке к началу оказания охранных услуг в виде необеспечения допуска на объекты охраны с целью их обследования и подготовки должностных инструкций охранников на объектах охраны.

Деятельность частных охранных организаций в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Частная охранная организация не может приступить к оказанию охранных услуг не выполнив ряд обязательных требований, установленных Законом № 2487-1.

В соответствии со статьей 12.1 закона об охранной деятельности действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2020 № 61067).

Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с положениями настоящей статьи регламентировано, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В соответствии со статьей 11 Закона об охранной деятельности о начале и об окончании оказания охранных услуг, частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами уведомления, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (ред. от 26.06.2018) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", о начале оказания охранных услуг в виде обеспечения объектового и пропускного режимов, а также охраны имущества, охранная организация обязана уведомить уполномоченный орган не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг с предоставлением оригинала одного экземпляра согласованной между сторонами договора должностной инструкции охранника на объекте охраны.

На основании пункта 2.1. контракта истец принял на себя обязательство разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Письмом от 16.09.2022 исх. №17501 ответчик направил в адрес истца информацию об обязательности исполнения пункта 2.1.6 контракта, о необходимости разработки и утверждения по согласованию с ответчиком инструкции частного охранника на объекте до 23 сентября 2022 года, а также о специалистах департамента, к которым можно обратиться с целью обследования объектов охраны.

Указанное условие контракта истцом не исполнено.

Истец ссылается на то, что должностная инструкция охранника разрабатывается индивидуально и применительно к конкретному объекту охраны, при разработке которой должны быть учтены положения об объектовом и пропускном режиме на объекте охраны, разработанные и утвержденные Заказчиком охранных услуг, проведен осмотр объектов охраны.

Истец ссылается на проведение осмотра части объектов охраны. Так истец поясняет, что 19.09.2022 года представителем исполнителя ФИО1 с участием представителя заказчика ФИО3 было произведено обследование объектов охраны в г. Красноярске по адресам: ул. Юрия Гагарина, д.48а, стр.4, ул. Новая Заря, д.41, ул. Новая Заря, д.41, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Марковского, д.55д, кв.2,4,5,11 (ком.1), 11 (ком.2), 12,13 (ком.2), 14, ул. Телевизорная, 1 (здание), <...> (Гараж), ул. Телевизорная, 1, стр. 34, 42 и <...>/Вейнбаума, 67/34.

Между тем доказательств исполнения обязательства по разработке и утверждению по согласованию с Заказчиком должностных инструкций частного охранника для осмотренных объектов охраны истцом не представлено.

26.09.2022 в адрес заказчика от исполнителя поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 942 от 23.09.2022).

Таким образом, истец выразил волю на отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации, однако данный отказ не повлек правовых последствий, поскольку истцом не был соблюден порядок направления такого отказа, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении истцом обязательств муниципального контракта от 13.07.2022 №10-01/22, послуживших основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения №10-01/22/02 от 24.10.2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 года №10-01/22 об оказании охранных услуг.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы. С учетом указанных обстоятельств, истец считается надлежащим образом извещенным об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания решения №10-01/22/02 от 24.10.2022, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При определении характера судопроизводства следует руководствоваться характером правоотношений, сложившихся между сторонами спора, из которых вытекают заявленные в суд требования.

В данном случае характер правоотношений между истцом и ответчиком носит гражданско-правовой характер, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд для оспаривания ненормативных правовых актов применению не подлежит.

Срок для обращения в суд истцом по настоящему делу составляет три года, истцом не пропущен.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта составляет 6 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 501 от 30.11.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова