Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А53-11615/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11615/21
18 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черноморовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 1026101840710, ИНН 6141004231)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 1156191000041, ИНН 6144001831)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» о взыскании штрафа по государственному контракту от 17.06.2020 № 0358100020920000071 в размере 58 410 руб., пени в размере 15 970,27 руб., затрат на экспертизу товара в размере 24 459, 60 руб., обязании забрать товар.

Определением от 16.08.2021 произведена замена судьи Батуриной Е.А. и настоящее дело передано на рассмотрение судье Авдяковой В.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит суд: взыскать денежные средства в размере 115 725,23 руб., из которых: пени в размере 32 855,63 руб., штраф - 58 410 руб.; убытки - затраты на экспертизу 24 459,60 руб., обязать ответчика забрать некачественный товар - уголь марки Антрацит класса АО в количестве 102,350 т.

На основании статьи 49 АПК РФ измерение требований принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В части извещения ответчика судом установлено, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 о принятии искового заявления к производству, от 22.07.2021 о назначении дела к судебном разбирательству, от 23.08.2021 и от 14.10.2021 об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовые конверты поступили в отделение связи 24.04.2021, 26.07.2021, 26.08.2021 и 18.10.2021 соответственно, возвращены в суд по истечении срока хранения 15.05.2021, 11.08.2021, 11.09.2021 и 28.10.2021.

Кроме того, определения Арбитражного суда Ростовской области опубликованы в общем доступе в системе «Интернет» в картотеке арбитражных дел в течение одного дня с момент вынесения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» извещено о рассмотрении судом настоящего дела надлежащим образом, в том числе путем направления копии определений суда от 21.04.2021, 22.07.2021, 23.08.2021 путем публичного уведомления в картотеке арбитражных дел согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области (Государственный заказчик, истец) и ООО «ДонТеплоРесурс» (Поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 0358100020920000071 от 17.06.2020 (далее - Контракт) о поставке товара – угля марки Антрацит класса АО на сумму 584 100,00 руб.

В поступившем в суд иске истец указал, что поставщик свои обязательства по государственному контракту № 0358100020920000071 от 17.06.2020 не исполнил, в адрес поставщика заказчиком направлялись претензии от 13.10.2020 исх. № 62/8/32-10167, от 25.12.2020 года исх. № 62/8/32-12950 с требованием заменить некачественный товар на соответствующий условиям контракта. Однако, поставленный товар ненадлежащего качества поставщиком не заменен. 15.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что поставщик отказывается исполнять принятые на себя обязательства по государственному контракту. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе 15.01.2021 и направлено поставщику письменно по средствам Почты России заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 34688027476892). Согласно отчету об отслеживания Почту России и уведомления о вручении поставщик получил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 05.02.2021. Поставщик в течение 10 дней с 05.02.2021 не устранил нарушения условий контракта, в связи с чем 16.02.2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. Решением УФАС по Ростовской области 04.03.2021 сведения об ООО «ДонТеплоРесурс» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту в сумме 58 410 руб., неустойка в сумме 32 855,63 руб. за период с 07.07.2020 по 16.02.2021. Для проведения экспертизы качества товара заказчиком израсходовано 24 459,60 руб.

15.01.2021 за исх. № 62/8/15-366 в адрес поставщика направлена претензия об оплате штрафа, пени, затрат на экспертизу в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Частью 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено требование о размещении в единой информационной системе и направлении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая природа заключенного между сторонами контракта определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что стороны договорились о количестве и качестве товара, подлежащего поставке по государственному контракту № 0358100020920000071 от 17.06.2020, в спецификации (приложение № 2 к контракту), а именно: уголь марки Антрацит класса АО в количестве 102,35 тонн. Срок поставки – 10 дней после заключения контракта по адресу грузополучателя.

Кроме того, приложением № 3 к контракту является техническое задание, определяющее качество, характеристики и срок поставки товара.

В обоснование ненадлежащего качества товара истцом представлен протокол испытаний от 30.09.2020 № 1674/616-2020, проведенных лабораторией АО «ВНИГРИуголь», подтверждающий несоответствие товара техническому заданию в части фракционности содержание мелкой фракции не более 15 %, в результате испытаний установлено 49,2 %).

Пунктом 2.10 контракта № 0358100020920000071 от 17.06.2020 предусмотрено, что товар, не соответствующий условиям Контракта, считается не поставленным, не принимается Заказчиком, в том числе на ответственное хранение, и оплате Заказчиком не подлежит.

Согласно материалам дела требования указанных правовых норм истцом соблюдены, в связи с чем государственный контракт № 0358100020920000071 от 17.06.2020 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что спорный товар, от замены которого поставщик уклонился, не соответствует качеству и требованиям контракта, что исключает его потребительскую ценность для заказчика, то заказчик правомерно произвел односторонний отказ от исполнения договора; договор прекратил свое действие.

Таким образом, суд считает, что требования заказчика об обязании поставщика затрать у заказчика товар, не соответствующий условиям государственного контракта № 0358100020920000071 от 17.06.2020, заявлены обоснованно, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 контракта № 0358100020920000071 от 17.06.2020 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии Законом № 44-ФЗ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Проверив размер начисленной истцом пени, период начисления, примененную процентную ставку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени на просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за период с 07.07.2020 по 16.02.2021 в сумме 32 855,63 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 контракта № 0358100020920000071 от 17.06.2020 и исходя из цены контракта – 584 100 руб. размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту составляет 10 % от указанной цены, то есть 58 410 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании затрат на экспертизу товара в размере 24 459, 60 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с пункта 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение и его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В силу п. 4.5 контракта в случае получения Заказчиком товара, несоответствующего требованиям контракта по срокам изготовления, срокам годности, а также ненадлежащего качества и/или с нарушением требований ГОСТ (ТУ) и т.п. Поставщик возмещает все затраты, связанные с его приемкой, экспертизой, хранением и возвратом, с обязательной заменой товаром надлежащего качества в течение 10 дней с момента возврата. Возврат товара, не соответствующего требованиям контракта, не освобождает Поставщика от ответственности за неисполнение обязательств по поставке товара в указанные сроки замены.

Истцом в материалы дела в обоснование затрат на проведение экспертизы качества товара в сумме 24 459,60 руб. представлены протокол испытаний от 30.09.2020 № 1674/616-2020, проведенных лабораторией АО «ВНИГРИуголь», государственный контракт от 13.08.2020 № 407 с АО «ВНИГРИуголь», акт отбора проб, спецификация испытаний пробы угля, акт сдачи-приемки аналитических работ от 01.10.2020 № 1, платежное поручение от 13.10.2020 № 581918.

С учетом изложенного суд признает обоснованными заявленные требования в сумме 115 725,23 руб. из которых: пени - 32 855,63 руб., штраф - 58 410 руб., компенсация затрат на экспертизу – 24 459,60 руб.

При рассмотрении дела суд учитывает пояснения истца о том, что обеспечение исполнения контракта по результатом электронной процедуры № 0358100020920000071 осуществляло банковской гарантией № 20777-447-0532306 от 09.06.2020, срок действия банковской гарантии до 26.01.2021 включительно. Размер подлежащей уплате по банковской гарантии суммы –29 205 руб. Взыскание денежных средств истцом по банковской гарантии не производилось, поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 16.02.2021 и на указанную дату срок действия банковской гарантии истек.

Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска государственным автономным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» не уплачена, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» освобождено от ее уплаты.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 472 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 1156191000041, ИНН 6144001831) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 1026101840710, ИНН 6141004231) по штраф за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 58 410 руб., пеню в размере 32 855,63 руб., затраты на экспертизу товара в размере 24 459,60 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 1156191000041, ИНН 6144001831) забрать у федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 1026101840710, ИНН 6141004231) товар, поставленный по государственному контракту от 17.06.2020 № 0358100020920000071, а именно – уголь марки Антрацит класса АО в количестве 102,35 тонн.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ДОНТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 1156191000041, ИНН 6144001831) в доход федерального бюджета 4 472 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова