Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-57495/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 января 2020 года

Дело №

А56-57495/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» представителя Сулухова Е.В. (доверенность от 09.04.2018),

рассмотрев 20.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А56-57495/2015,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 45, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН 1047833006704, ИНН 7838018190 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017, конкурсный управляющий Горошилов Никита Викторович обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Артеева Владимира Михайловича в сумме 10 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены в части платежей в сумме 1 400 000 руб.

В кассационной жалобе Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 просит отменить определение от 12.05.2019 и постановление от 05.09.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что у судов имелись основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего на основании положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в полном объеме, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств на сумму 9 000 000 руб.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 14.01.2020 поступил отзыв Горошилова Н.В., в котором конкурсный управляющий Общества возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 12.05.2019 и постановления от 05.09.2019 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должником в пользу Артеева В.М., который на момент совершения спорных сделок являлся руководителем Общества, в период с 22.09.2015 по 29.10.2015 осуществлены перечисления денежных средств в размере 10 400 000 руб., из них:

- 500 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2015 № 3448;

- 500 000 руб. по платежному поручению от 24.09.3015 № 474;

- 400 000 руб. по платежному поручению от 30.09.2015 № 511;

- 2 000 000 руб. по платежному поручению от 08.10.2015 № 16;

- 3 000 000 руб. по платежному поручению от 08.10.2015 № 17;

- 500 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2015 № 194;

- 500 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2015 № 193;

- 1 000 000 руб. по платежному поручению от 26.10.2015 № 210;

- 500 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2015 № 236;

- 500 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2015 № 237;

- 1 000 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2015 № 240.

Ссылаясь на совершение вышеназванных платежей после возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) в пользу аффилированного лица с нарушением очередности погашения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Судами обеих инстанций установлены основания для применения статьи 61.3 Закона о банкротстве в части перечисления денежных средств платежными поручениями №№ 3448, 474, 511 на общую сумму 1 400 000 руб. и невозможность применения названной нормы закона к остальным платежам.

Изложенные выводы не оспорены подателем жалобы, который указывает на неприменение судами к оспариваемым сделкам положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как обоснованно указал в своем отзыве конкурсный управляющий Общества, сделки по перечислению в пользу Артеева В.М. 9 000 000 руб. платежными поручениями №№ 16, 17, 194, 193, 210, 236, 237, 240 на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы признаны недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве определением от 23.10.2019 в рамках отдельного обособленного спора.

Вышеназванное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку права кредиторов, включая подателя жалобы, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А56-57495/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко