Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А77-65/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-65/2020
24 марта 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мосстрой-2002», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364015, <...> д.75

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Реал», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366200, <...>,

о взыскании стоимости работ, выполненных по договору субподряда,

при участии:

от истца - ФИО2 руководитель, личность установлена,

от ответчика - ФИО3 руководитель, личность установлена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосстрой-2002» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» задолженности по договору субподряда № 02-10/19 от 02.10.2019 в размере 70 041 947 (семьдесят миллионов сорок одна тысяча девятьсот сорок семь) руб.

Дело № А77-65/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой-2002» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» стоимости работ, выполненных по договору субподряда принято в производство судьей Мишиным А.А.

Определением председателя суда дело А77-65/2020 передано в производство судьи Межидова Л.С.

В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 309, 310, 702, 76, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик требования признал в полном объеме, пояснил, что неоплата просрочки за выполненные работы вызвана проблемами в банковском обслуживании (л.д. 71, том 2).

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило. Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов без участия Сторон.

В определении суда от 12.03.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле против открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Иных заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между ООО «Мосстрой-2002» (Заказчик) и ООО «Строй-Реал» (Подрядчик) подписан договор субподряда № 02-10/19 (л.д. 7-10, том 1).

В соответствии с п.1.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется в соответствии со сметой выполнить строительно-монтажные работы по благоустройству согласно сметам, а генеральный подрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.1. договора работы по Договору должны быть выполнены субподрядчиком и сданы генеральному подрядчику в срок до 25 ноября 2019 года.

Согласно п. 2.1. стоимость подлежащих выполнению работ (цена Договора Субподряда) определяется согласной сметной документации (приложение №1) и составляет 70 041 947 руб.

В нарушение положений договора и действующего законодательства ответчик плату за оказанные услуги не производил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ на сумму 70 041 947 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 11-161, том 1, л.д. 1-69 т. 2).

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20 декабря 2019 года № 45, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также указал на то, что в том случае если ответчик не оплатит задолженность, то истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания указанной суммы (л.д. 70 т. 2).

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, образовавшаяся задолженность в размере на день вынесения решения не погашена.

Неисполнение требований претензии со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 70 041 947 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд применяет ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делает вывод о признании стороной ответчика обстоятельств, положенных в обоснование предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 70 041 947 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

При подаче заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой-2002» задолженность по договору субподряда № 02-10/19 от 02.10.2019 в размере 70 041 947 (семьдесят миллионов сорок одна тысяча девятьсот сорок семь) руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.