Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А09-2733/2023

102/2023-71952(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2733/2023
город Брянск
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дизель – Ремонт» (к/у ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области о привлечении к административной ответственности от 08.04.2022 № 09-22/73-2022,

при участии: от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО3 – специалист-эксперт (доверенность № 8 от 09.01.2023);

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Дизель – Ремонт» ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (далее – административный орган, Брянскстат) о привлечении к административной ответственности от 08.04.2022 № 0922/73-2022.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям, указывал на пропуск срока обращения с заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующее.

Определением от 29.06.2021 заявление о признании ООО «Дизель-ремонт» банкротом удовлетворено, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Определением от 29.11.2022 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены.

Письмом от 17.01.2022 № ВК-35-05/55др Брянскстат уведомил о необходимости представления в период до 10.02.2022 (включительно) сведений по форме «65-автотранс» за 2021 год лицами, включенными Ростехнадзор по Брянской области в «Реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами». Согласно указанного реестра ООО «Дизель-ремонт» является лицензиатом на основании лицензии от 01.11.2019 № 32-000597, сроком действия – бессрочно.

По факту проведения проверки представления сведений по форме «65-автотранс» (без взаимодействия с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность) административным органом установлен факт не представления ООО «Дизель-ремонт» в


установленный до 10.02.2022 срок указанных сведений, что послужило основанием для вызова письмом от 25.02.2022 № ТБ-35-05/641-др представителя заявителя для составления 23.03.2022 протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу Общества и получено последним 10.03.2022 (24101164202160).

Усмотрев в действиях (бездействии) заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИЗЕЛЬ-РЕМОНТ» протоколом от 23.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении.

Копия протокола от 23.03.2022, совместно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 08.04.2022) получена ответчиком по указанному в ЕГРЮЛ адресу (Брянск, ул.Уральская, 107) 05.04.2022 (24199265124146).

Постановлением от 08.04.2022 по делу № 09-22/73-2022, составленным в отсутствие представителя ООО «Дизель-ремонт», Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Указанное постановление направлено как в адрес ООО «ДИЗЕЛЬ-РЕМОНТ» почтовым отправлением (24199265043706) и получено 20.04.2022, так и в адрес к/у ООО «Дизель – Ремонт» ФИО2 почтовым отправлением (24199265043713) и получено последним 20.04.2022.

22.03.2023, не согласившись с постановлением от 08.04.2022 по делу № 09-22/732022, ООО «Дизель – Ремонт» (к/у ФИО2) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 08.04.2022, в то время, как заявление ООО «Дизель – Ремонт» о признании незаконным и отмене постановления поступило в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» 20.03.2023, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации (более 10 месяцев).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Положениями, предусмотренными абзацем вторым части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, оговорено, что в случае пропуска срока на подачу заявления


об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

ООО «Дизель – Ремонт» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 08.04.2022 № 09-22/73-2022 не заявлено. При этом заявитель указал, что считает срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ не пропущенным, поскольку оспариваемое постановление получено конкурсным управляющим 20.04.2023.

Однако суд отмечает, что согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, наряду с прочим - заказным письмом с уведомлением о вручении. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, оценив доводы заявителя, а также представленные в материалы дела доказательства надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица как в отношении оспариваемого постановления, так и иных существенных составляющих процедуры привлечения к ответственности (составление протокола, рассмотрение дела), суд приходит к выводу о несоблюдении установленного статьей 208 АПК РФ срока на обжалование постановления, а доводы об обратном – не основанными на надлежащих доказательствах, а потому подлежащими отклонению.

В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин на его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вследствие чего заявление ООО «Дизель – Ремонт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Дизель – Ремонт» (к/у ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области о привлечении ООО «Дизель – ремонт» к административной ответственности от 08.04.2022 № 09-22/73-2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ