Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А29-14237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14237/2017
09 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (далее – ООО «Ухтахлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 64 поставки хлеба и хлебобулочных изделий в сумме 63 854,47 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01 января 2016 года между ООО «Ухтахлеб» (поставщик) и ООО «Версаль» (покупатель) заключен договор № 64 поставки хлеба и хлебобулочных изделий, по условиям которого поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель принять и оплатить согласно срокам, установленным договором, хлеб, хлебобулочные изделия и другие виды готовой продукции (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем путем предварительной оплаты.

Пунктом 4.7 договора установлено, что каждая поставка продукции сопровождается товарной накладной. Счета-фактуры за отгруженную продукцию поставщик выписывает покупателю не позднее 5 календарных дней со дня поставки товара.

Договор на основании пункта 7.1 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар на сумму 678 866,28 руб., в подтверждение чего представил счета-фактуры (универсальные передаточные документы), подписанные покупателем без замечаний.

По расчету ООО «Ухтахлеб», с учетом произведенной частичной оплатой поставленного товара на сумму 615 011,81 руб., задолженность ООО «Версаль» составила 63 854,47 руб.

Претензией от 17.05.2017 № 352 ООО «Ухтахлеб» просило ООО «Версаль» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны ООО «Версаль» не последовало, равно как и оплаты поставленного товара в полном объеме, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ООО «Ухтахлеб» принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без замечаний счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 854,47 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 63 854 руб. 47 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 554 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Ш. Махмутов