Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-184558/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-184558/23-158-110008 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТА-ЭНЕРГО" (109431, <...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 97, КОМ. 2 ОФИС 178 ЭТАЖ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (паспорт, диплом)

В судебное заседание не явились третьи лица

установил:

Иск заявлен, с учетом принятого судом ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 725 936 руб. 09 коп., неустойки в размере 319 530 руб. 33 коп., неустойки, начисленной с 04.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения по настоящему делу своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным иске, пояснив, что с его стороны исполнена обязанность по поставке электрической энергии и мощности, тогда как со стороны ответчика имеет место нарушение встречной обязанности по оплате за принятый ресурс в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и дополнений к нему, пояснив, что с его стороны исполнена договорная обязанность по оплате за принятый ресурс, тогда как изначально выставленные истцом расчетные документы содержали не фактически потребленный ответчиком объем, определенный на основании данных приборов учета.

Суд, рассмотрев исковые требований, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, 20.03.2023 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 50080002010363 (далее – договор), согласно условиям которого, МЭС (истец) обязуется осуществлять продажу абоненту (ответчик) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Факт заключения данного договора не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

Сторонами рассматриваемого дела также не оспаривается тот факт, что в заявленный истцом исковой период (апрель 2023) ответчику поставлен согласованный по условиям договора ресурс.

Однако, предметом спора, является только объем данного ресурса. Вместе с тем, суд оценив предоставленные в материалы дела доказательства, соглашается с позицией ответчика, что объем поставленного ему ресурса не соответствует фактически потребленному им ресурсу, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии с пунктом 5.1. договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса. Расчеты по договору осуществляются на основании показаний расчетных приборов учета № 36059695 и № 22681586. Согласно приложению № 2 к договору расчетные приборы учета расположены в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «Первая индустриальная сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»).

В соответствии с нормами п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, далее – Основные положения) лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства являются сетевые организации.

В силу указания п. 159 Основных положений сетевая организация, являясь лицом, ответственным за снятие показаний в отношении приборов учета, расположенных в границах объектов ее электросетевого хозяйства, также обеспечивает представление показаний таких расчетных приборов учета другой стороне договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Поскольку между сторонами спора заключен договор энергоснабжения, в соответствии с требованиями п. 27 Основных положений и п. 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя по договору (ООО «ПЛТ «Бекасово»).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг в интересах потребителя по договору между истцом и сетевой организацией заключен соответствующий договор, в рамках которого в порядке п. 139 Основных положений и осуществляется информационный обмен данными, в том числе представление показаний расчетных приборов учета другой стороне договора оказания услуг по передаче.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика, что лицом, ответственным за снятие и представление показаний расчетных приборов учета для определения объема поставки по договору, является сетевая организация ООО «ПСК».

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что до начала исполнения договора с 01.04.2023 с ответчиком сетевая организация ООО «ПСК» осуществляла передачу показаний по заключенному договору АО «Мосэнергосбыт» в отношении принадлежащих ей приборов учета по точкам поставки потребителя ООО «ПЛТ «Бекасово» в интегральном выражении, позволяющем определять объем покупки электроэнергии (мощности) в целом за расчетный период.

Суд отмечает, что заключенным между сторонами договором согласовано применение для расчетов 4 ценовой категории с даты начала исполнения договора, т.е. с 01.04.2023.

Для осуществления расчетов по 4 ценовой категории в соответствии с требованиями п. 107 Основных положений необходимо получение данных о потреблении электрической энергии (мощности) по часам суток, т.е. для определения объема покупки электроэнергии (мощности) в расчетном периоде принимаются данные почасового учета.

Однако почасовые объемы поставленной электроэнергии (мощности) в выставленном истцом за апрель 2023 года счет-фактуре от 30.04.2023, счете № 81820423325173 от 15.05.2023 не соответствуют фактически поставленному за указанный период.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчиком получена информация о применении расчетного способа определения объемов поставки за апрель 2023 г. в связи с отсутствием у истца фактических сведений о почасовом потреблении за указанный период. Тогда как сложившаяся ситуация стала возможной по той причине, что в адрес сетевой организации ООО «ПСК» не было направлено уведомление от АО «Мосэнергосбыт» о необходимости предоставления почасовых данных для осуществления расчетов с 01.04.2023. Указанное бездействие со стороны истца привело к тому, что ООО «ПСК» были предоставлены данные учета по соответствующим точкам поставки за апрель 2023 года в интегральном выражении.

Суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о том, что у истца возникло бы право при определении объема потребленного ресурса руководствоваться не данными соответствующих приборов учета, а использовать расчетный способ, который и привел к необоснованному увеличению объема потребленного, по мнению истца, ресурса ответчиком.

Напротив, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истец не оспаривал неправомерность произведенного им расчета объема поставленного ресурса. В частности, судом установлено, что в связи с неправомерным применением расчетного способа определения объема поставки по договору ответчиком в адрес направлены мотивированные возражения по объему и стоимости поставки за апрель 2023 г. Данные возражения ответчика с требованием произвести перерасчет получены истцом, что подтверждается ответом на указанные возражения (исх. МЭС/ИП/21/2049 от 07.06.2023). Более того, из данного ответа следует, что после обращения ответчика истец письмом № МЭС/ИП/46/3275 от 30.05.2023 проинформировало ООО «ПСК» о необходимости съема интервальных значений ИПУ за период апрель 2023 г., а также назначило на 06.06.2023 съем почасовых значений приборов учета для осуществления перерасчета за апрель 2023 года. Суд отмечает, что истцом в письме от 07.06.2023 заявлено, что по результатам назначенного на 06.06.2023 съема почасовых значений АО «Мосэнергосбыт» возобновит процедуру рассмотрения вопроса о проведении перерасчета за апрель 2023 г.

Однако после получения данных почасового учета, предполагающих изменение стоимости поставленного за апрель 2023 г. в сторону уменьшения, истцом фактические действия по надлежащему расчету объема обязательств ответчика осуществлены не были. При этом бездействие по уклонению от соответствующего перерасчета истец объяснил необходимостью получения судебного акта (письмо исх. № МЭС/ИП/21/2256 от 20.06.2023).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 901 361 руб. 39 коп. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела копиями актов проверки от 14.06.2023, данными профилей мощности. В рамках рассмотрения дела истец данную стоимость поставленного ресурса не оспаривал.

Суд отмечает, что соответствующие документы предоставлены истцом в материалы дела только 29.03.2024 и в указанную дату со стороны ответчика произведена оплата в размере 901 361 руб. 39 коп. (платежное поручение №138 от 29.03.2024)

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с тем, что истец вправе рассчитывать на оплату только в размере 901 361 руб. 39 коп., которая и была произведена ответчиком после предоставления в материалы дела документов, позволяющих произвести данный расчет.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка в оплате за принятый ресурс (оплата должна быть произведена не позднее 22.05.2023, а фактически - только 29.03.2024), суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскание неустойки в размере 206 169 руб. 08 коп., исходя из общего количества дней просрочки – 313.

Однако, суд полагает, что данный размер неустойки несоразмерен допущенным со стороны ответчика нарушениям и полагает необходимым удовлетворить заявление последнего о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 47 737 руб. 49 коп.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, а следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд отмечает, что ранее судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик мотивированно высказал истцу свои возражения в части получения от него расчетных документов с объемом ресурса, который им не был потреблен. Об обоснованности позиции ответчика в момент получения расчетных документов свидетельствует то факт, что действительно в раках рассмотрения дела размер дела установлено, что объем указанного в счете и акте фактически превысил 45% от реально им потребленного.

Тогда как ответчиком сразу же была произведена оплата после предоставления в материалы дела первичных документов, которые позволили произвести расчет за фактическое потреблением им ресурса согласно показаниям приборов учета. В подобной ситуации, не ставя под сомнение возможность ответчика исполнить денежное обязательство путем, например, перечисления денежных средств в депозит нотариуса, суд полагает, что возложение на него такой обязанности фактически будет поощрять недобросовестное поведение истца по несвоевременному перерасчету поставленного ресурса. Тогда как в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В подобной ситуации, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ как раз и будут служить достижению между сторонами необходимого баланса.

Поскольку суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до суммы 47 737 руб. 49 коп., а ответчиком в материалы дела предоставлено платежное поручение №139 от 29.03.2024, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по причине добровольного удовлетворения ответчиком данных требований.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что требования истца являлись обоснованными только в части взыскания задолженности в размере 901 361 руб. 39 коп. и в части взыскания неустойки в размере 206 169 руб. 08 коп., которая судом уменьшена до 47 737 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТА-ЭНЕРГО" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко