Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А04-2197/2022

26/2022-52529(3)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2197/2022
г. Благовещенск
05 июля 2022 года
изготовлено в полном объеме

28 июня 2022 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Хабаровскремпроект»

(ОГРН

1142723007305

, ИНН

2723176497


) к

администрации Благовещенского района

(ОГРН

1022800526055

, ИНН

2812001442


) о

признании недействительной сделки от 09.03.2022 по расторжению муниципального контракта от 23.08.2021 № 89/21, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Правительство Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000), министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, Е.А. Зубченко по доверенности; от ответчика – ФИО3, О.С. Рачко по доверенности; от Правительства Амурской области и от министерства природных ресурсов Амурской области - ФИО4 по доверенност; от ГКУ Амурской области «Строитель» - ФИО5 по доверенности,

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» (далее по тексту – истец, ООО «Хабаровскремпроект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации Благовещенского района (далее – ответчик, администрация) о признании недействительной сделки от 09.03.2022 по расторжению муниципального контракта от 23.08.2021 № 89/21 и применении последствий признании недействительности односторонней сделки в виде признания муниципального контракта действующим.

Исковые требования обоснованы тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано неуполномоченным лицом, носит нелегитимный характер. В контракте отсутствует условие о возможности заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Изложенные в решении основания от исполнения контракта не соответствует фактическим обстоятельствам по исполнению условий данного контракта и не могут являться основанием для его расторжения. Отсутствие своевременного согласования заказчиком изменения класса опасности защитного гидротехнического сооружения явилось непреодолимым препятствием для подрядчика для выполнения работ по заключенному контракту, возникшему по вине ответчика.

Определением от 19.05.2022 назначено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске и дополнениях. Пояснили, что в момент подписания решения 09.03.2022 глава Благовещенского района находился под стражей, доказательства подписания решения заранее не представлено, печать отсутствует, кем именно подписано неизвестно. По условиям конкурсной документации объект сооружений инженерной защиты от паводковых вод отнесен к третьему классу опасности, однако по представленным сведениям о численности проживающих граждан этот объект относится ко второму классу опасности. По итогам проведенных совещаний подрядчиком по требованию заказчика были выполнены дополнительные работы по подготовке пяти вариантов трассировки дамбы, однако окончательное проектное решение заказчиком было принято по истечению двух месяцев, что автоматически сдвинуло период окончания работ. В связи с невозможностью проведения работ 30.12.2021 было направлено решение о приостановлении выполнения подрядчиком работ, ответ не поступил. По первому этапу результаты проведенных инженерных изысканий были переданы заказчику 22.11.2021, оплачены на сумму 13927278,57 рублей. В последующем 28.02.2022 заказчику передана проектная документация по объекту с. Гродеково. Внесение изменений в техническое задание не предусматривает изменение класса опасности, однако было указано на невозможность изменение предельной стоимости контракта 5,6 миллиардов рублей. На


момент заключения контракта численность населения, подвергаемого ущербу, было невозможно определить. Госэкспертиза объекта не проводилась ввиду несоответствия объекта необходимому (третьему) классу опасности. Решением УФАС по Амурской области подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков, которое оспаривается. Судебный акт по настоящему делу позволит заключить соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию и исключить подрядчика из реестра недобросовестных поставщиков. Со стороны заказчика имело место злоупотребление правом, вина подрядчика отсутствует. Новый контракт по спорному объекту заключен с АО «Бамтоннельстрой-Мост» на большую сумму, где класс сооружения следует определить в проекте.

Представители ответчика в заседании требования не признали по основаниям, указанным в отзыве. Указали, что решение об одностороннем отказе было принято в связи с неоднократными и существенными нарушениями его условий подрядчиком, подписано главой администрации Благовещенского района 05.03.2022, зарегистрировано 09.03.2022. Обязанность по скреплению печатью решений об одностороннем отказе от выполнения контракта законом не предусмотрена. Право на односторонний отказ предусмотрено контрактом. В результате совещаний заказчиком было принято решение о продолжении выполнения работ подрядчиком. В связи с тем, что по состоянию на 01.03.2022 процент выполненных работ подрядчиком был равен нулю, а требования заказчика о выполнении работ не выполнены, было решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. По истечении десятидневного срока контракт подрядчиком не выполнен, основания для отмены решения отсутствовали. Подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с контрактом, риск последствий выполнения обязательств, не предусмотренных контрактом, лежит на подрядчике. С конкурсной документацией подрядчик был ознакомлен, должен был осознавать последствия невыполнения условий контракта. Постановлением от 27.04.2022 единственный учредитель и генеральный директор ООО «Хабаровскремпроект» привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ, дело направлено в суд. Состав преступления непосредственно связан с предметом настоящего спора. Уплаченные по контракту денежные средства возвращены, направлено извинительное письмо. В связи с принятием указанного решения и высокой социальной значимостью объекта ответчик обратился в УФАС по Амурской области о признании ответчика недобросовестным поставщиком. Основания признания решения недействительным отсутствуют. На вопрос суда указали, что по контракту подрядчик обязан был в случае необходимости также определить класс опасности объекта.


Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика об уведомлении заказчика о необходимости изменения класса опасности объекта.

Представитель Правительства Амурской области и министерства природных ресурсов Амурской области в заседании и отзывах поддержал позицию ответчика, указал, что истец был знаком с техническим заданием, имел возможность оценить объем работ и риски. На вопросы истца о том, какой класс опасности объекта был указан в конкурсной документации, почему имело место изменение технического задания при заключении контракта с новым подрядчиком, ответить затруднился.

Представитель ГКУ Амурской области «Строитель» в заседании и отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения от 09.03.2022 по расторжению муниципального контракта от 23.08.2021 № 89/21 недействительным. Дал пояснения.

Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология» представителя в заседание не направило, отзыва не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурса в порядке положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.08.2021 № 01233000145621000089 между истцом и ответчиком 23.08.2021 заключен муниципальный контракт № 89/21 на выполнение инженерных изысканий и внесение изменений в проектную документацию по объекту: «Строительство сооружений инженерной защиты от паводковых вод с. Владимировка, с. Усть - Ивановка, с. Гродеково Благовещенского района Амурской области», (далее - контракт). Код закупки 213281200144228010100100890027112414 (начальная цена контракта 49795955,2 рублей).

Результатом выполнения работ по контракту является проектная документация на каждый этап строительства, предусмотренный заданием, документ содержащий результаты инженерных изысканий на каждый этап строительства, выполненные в полном соответствии с заданием на проектирование, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.


Подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту. Требования к проектной документации должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов и определяются заданием (пункты 1.5, 1.6 контракта).

Цена контракта составляет 28100000 рублей, в том числе 1 этап – 13927278,57 рублей; 2 этап – 13372721,43 рублей; 3 этап – 800000 рублей. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, в т.ч. расходы на прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы, расходы по налогам и сборам (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - не позднее 01.03.2022. Этапы выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту). Дата начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Сроки окончания выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов работ, сроки получения заключения государственной экспертизы результатов работ, определены графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с контрактом работ - графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата фактической передачи подрядчиком заказчику проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по каждому этапу, и подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результата работ) (приложение № 6 к контракту).

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с заданием (приложения № 1 к контракту) и иными условиями контракта, а также действующими законодательными и нормативно-техническими документами. Обеспечить в установленном порядке необходимые согласования, разрешения, технические условия и подготовить пакет исходно-разрешительной документации для проектирования. До направления на государственную экспертизу обеспечить согласование разработанной проектной документации с заказчиком путем предоставления ее в электронном виде и на бумажном носителе, также с надзорными и иными заинтересованными организациями, в том числе с организациями, выдавшими технические условия, устранив замечания,


полученные в процессе согласований. Предоставить заказчику отчеты по инженерным изысканиям, а также проектную документацию в соответствии с заданием (приложения № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту). В течение 5 (пяти) дней с момента предъявления заказчиком требований об исправлении проектной документации, предъявленной для проведения экспертизы, устранить выявленные нарушения и замечания. Своевременно вносить в документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов, без дополнительной оплаты. Сдать результат выполненных работ заказчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам в срок, установленный настоящим контрактом (пункты 5.2.2-5.2.10 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной стороны от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе. Существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение, предусмотренное ст. 450 ГК РФ, а также: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 (пять) календарных дней; установление факта проведения ликвидации подрядчика или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; установление факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; наличие у подрядчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации; неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований заказчика, выданных подрядчику в целях надлежащего выполнения условий контракта; однократное выявление в ходе исполнения настоящего контракта факта предоставления ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, однократное неисполнение подрядчиком п.9.2 контракта (пункты 13.4, 13.4.1 контракта).

Заданием (приложение № 1 к контракту) указаны:

требования к выделению этапов строительства объекта - период строительства с 2022 по 2024 годы на территории Амурской области сооружений инженерной защиты от


паводковых вод сел Владимировка, Гродеково и Усть - Ивановка Благовещенского района. Предусмотреть три этапа: «Строительство сооружений инженерной защиты от паводковых вод с. Владимировка, с. Усть - Ивановка, с. Гродеково Благовещенского района с. Владимировка»; «Строительство сооружений инженерной защиты от паводковых вод с. Владимировка, с. Усть - Ивановка, с. Гродеково Благовещенского района с. Гродеково»; «Строительство сооружений инженерной защиты от паводковых вод с. Владимировка, с. Усть - Ивановка, с. Гродеково Благовещенского района с. Усть - Ивановка». На каждый этап строительства предусмотреть разработку отдельной проектно-сметной документации с получением положительного заключения госэкспертизы по каждому этапу (пункт 4);

требования к основным технико-экономическим показателям: наименование характеристик; функциональное назначение; класс сооружения (3 класс по каждому объекты); общая протяженность; тип крепления дамбы и берегоукрепления будет уточнен при проектировании; отметка гребня; отметка гребня парапета; ширина гребня. В состав сооружений входит система водоотведения, в т.ч. сбора дренажных и поверхностных вод, водовыпусков, аккумулирующих емкостей и насосных станций (при необходимости). Технико-экономические показатели уточняются в процессе проектирования (пункт 5);

идентифицирующие признаки объекта устанавливаются в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и включают в себя, в том числе, назначение: защитное гидротехническое сооружение для предотвращения негативного воздействия вод, в частности, затопления жилого сектора и объектов инфраструктуры, обеспечения безопасного прохождения паводка на реке Амур, реке Зея (пункт 6);

требования к защитным конструкциям: обеспечить соблюдение требований технических регламентов о безопасности зданий и сооружений (пункт 14.1).

- защитные гидротехнические сооружения (далее по тексту - ГТС) относятся к III классу.

06.09.2021 от подрядчика поступило уведомление о приостановлении выполнения обязательств по контракту с 23.08.2021 в связи с затоплением земельных участков, на которых должны проводиться инженерные изыскания.

27.10.2021 на совещании с участием представителя заказчика, министра природных ресурсов Амурской области, заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, начальника управления ГО и ЧС г. Благовещенска, начальника ТО ГКУ Амурской области «Строитель», утвержден для начала выполнения подрядчиком проектно-изыскательских работ по контракту, первый вариант трассы, который ООО «Хабаровскремпроект» предоставило как наиболее экономически целесообразный


01.09.2021 на согласование. Заказчиком согласован вариант технического решения для дальнейшей корректировки проектной документации.

16.11.2021 письмом № 9681 заказчик просил в срок до 22.11.2021 исполнить обязательства по первому этапу, произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с актом передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий) от 22.11.2021 подрядчиком ООО «Хабаровскремпроект» по контракту переданы инженерные изыскания по объектам с. Владимировка, с. Усть - Ивановка, с. Гродеково.

Письмом от 26.11.2021 ООО «Хабаровскремпроект» уведомило заказчика о смещении срока выполнения обязательств обеими сторонами на период с 01.09.2021 по 27.10.2021.

26.11.2021 подрядчиком представлен на утверждение актуализированный график выполнения работ с указанием конечной даты – 11.05.2022.

29.11.2021 письмом № 10066 заказчик указал на срок выполнения работ 2-го этапа 28.11.2021, срок передачи результатов проектной документации 01.12.2021, просил сдать результат выполненных работ в установленный срок.

02.12.2021 письмом № 10219 заказчик повторно указал на срок выполнения работ 2- го этапа 28.11.2021, срок передачи результатов проектной документации 01.12.2021, просил исполнить обязательства в установленный срок, произвести оплату неустойки.

03.12.2021 заказчиком подписан акт приемки-передачи выполненных работ от 22.11.2021 № 34, предъявленная стоимость 13927278,57 рублей 23.12.2021 списаны со счета заказчика и перечислены подрядчику.

08.12.2021 письмом № 10360 заказчик указал на отсутствие оснований для изменения сроков выполнения работ.

13.12.2021 письмом № 10523 заказчик указал на срок выполнения работ 2-го этапа 20.12.2021, просил исполнить обязательства в установленный срок, произвести оплату 40118,16 рублей неустойки.

Письмом от 21.12.2021 подрядчиком указано на невозможность выполнения работ в срок не позднее 20.12.2021.

ООО «Хабаровскремпроект» выявив обстоятельства, препятствующие выполнению контракта, которые связаны с определением класса гидротехнического сооружения, 30.12.2021 направило в адрес заказчика уведомление № 1379 (с учетом уточнения письмом от 30.12.2021 № 1380) о возникновении обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению обязательств, о приостановлении выполнения подрядчиком обязательств по заключенному муниципальному контракту. Подрядчиком указано на


необходимость принятия заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления мер по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению контракта.

Заказчиком гаранту направлено требование от 13.01.2022 № 6 о перечислении 40118,16 рублей пеней по банковской гарантии за нарушение подрядчиком условий контракта.

19.01.2022 подрядчиком направлено письмо № 40 с указанием вышеперечисленных обстоятельств, смещении сроков выполнения работ, отзыве требования по банковской гарантии.

25.01.2022 письмом № 431 заказчик указал на невыполнение условий контракта, отсутствие оснований для отзыва требования по банковской гарантии.

27.01.2022 подрядчиком направлено письмо № 67 с указанием на выдачу заказчиком доверенности для прохождения областной экспертизы инженерных изысканий этапа 1.

28.01.2022 ответчик по запросу истца выдал как уполномоченному лицу, доверенность на право подрядчика от имени заказчика предъявить документацию по инженерным изысканиям в ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

01.02.2022 ООО «Хабаровскремпроект» направило заявление, с приложением комплекта документации по результатам выполненных инженерных изысканий по 1-му этапу, принятых ответчиком по акту выполненных работ от 22.11.2021 и оплаченных им 23.12.2021 о прохождении экспертизы в ГАУ «Амургосэкспертиза». Прохождение государственной экспертизы инженерных изысканий предусмотрено 3-м этапом выполнения работ, согласно условиям заключенного контракта.

09.02.2022 от ГАУ «Амургосэкспертиза» получен отказ в приеме документов с рекомендацией о прохождении экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза».

14.02.2022 подрядчиком направлено письмо № 115 с изменением условий контракта на два этапа.

Письмом от 15.02.2022 № 987 подрядчику указано на ошибочное перечисление денежных средств в размере 13927278,57 рублей, необходимость их возврата до 21.02.2022.

18.02.2022 подрядчиком направлено письмо № 126 с указанием на отсутствие оснований для возврата денежных средств, в связи с фактическим выполнением работ.

18.02.2022 подрядчиком направлено письмо № 127 с указанием на выдачу заказчиком доверенности для прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза».


21.02.2022 ответчик по запросу истца выдал как уполномоченному лицу, доверенность № 1160 на право подрядчика от имени заказчика предъявить документацию по инженерным изысканиям в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ООО «Хабаровскремпроект» письмом от 22.02.2022 направило в адрес ответчика информацию о том, что в целях исключения сомнений по определению класса данного объекта необходимо провести процедуру по проведению определения класса ГТС, заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ на 10% от установленной цены контракта.

Письмом от 22.02.2022 № 136 заказчик отказ в увеличении стоимости контракта на 10%.

28.02.2022 ООО «Хабаровскремпроект» передало в адрес администрации Благовещенского района комплект проектно-сметной документации (далее - ПСД) в отношении объекта с. Гродеково.

ООО «Хабаровскремпроект» письмом от 28.02.2022 № 146 предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон, продлить срок выполнения работ и внести изменения в действующий контракт.

Письмом от 03.03.2022 № 1464 заказчик отказал в расторжении контракта по соглашению сторон, также отказался от принятия проектной документации по объекту, расположенному на территории с. Гродеково.

Заказчиком 09.03.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчиком допущены существенные нарушения при исполнении контракта – нарушение сроков выполнения работ более чем на пять дней. По состоянию на 09.03.2022 документация не представлена, работы в установленный срок не выполнены.

Как указано ответчиком, решение подписано 05.03.2022 главой Благовещенского района, зарегистрировано в установленном порядке 09.03.2022 и вручено ООО «Хабаровскремпроект» 09.03.2022.

В порядке части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ по истечении десятидневного срока нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, истцом не устранены, результаты работ подрядчиком заказчику не переданы.

Истцом ответчику направлены возражения от 16.03.2022 на решение об одностороннем отказе.

Посчитав решение недействительным, ООО «Хабаровскремпроект» обратилось в суд с настоящим иском.


Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частями 8,9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, изложено в разделе 13 контракта.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (статья 705 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).


Таким образом, одним из существенных условий договоров данного вида по общему правилу является, в том числе, срок выполнения работ.

В силу общих положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 1-2 ст. 716 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную


подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (статья 747 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (ч. 1 ст. 750 ГК РФ).


Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статьи 450, 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 767 ГК РФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего


уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона о контрактной системе, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Судом установлено, что по условиям пунктов 1.3, 3.1 контракта и подрядчиком не представлены в установленный срок проектная документация на каждый этап строительства, предусмотренный заданием, документ содержащий результаты инженерных изысканий на каждый этап строительства, выполненные в полном соответствии с заданием на проектирование, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Поскольку подрядчиком допущено существенное нарушение контракта, а право на односторонний отказ контрактом предусмотрен, то оснований для признания решения недействительным не имеется. Нарушение процедуры приятия оспариваемого решения судом не установлено, решение вручено уполномоченному лицу, опубликовано на официальном сайте.

Доводы истца о том, что решение подписано неустановленным лицом, признано судом необоснованным по следующим основаниям.

Как указал ответчик, решение подписано 05.03.2022 главой Благовещенского района, зарегистрировано в установленном порядке 09.03.2022, что не противоречит


нормам действующего законодательства. Факт подписания главой Благовещенского района представителями администрации Благовещенского района подтвержден. Отсутствие на решении печати не свидетельствует о его недействительности. Более того, полномочия главы Благовещенского района были возложены с 11.03.2022 на иное лицо решением Благовещенского районного Совета народных депутатов Амурской области от 11.03.2022.

Доводы истца о том, что им 30.12.2021 было принято решение о приостановлении исполнения обязательств по контракту, а сроки исполнения обязательств по контракту считаются смещенными, поскольку ответчик в установленные сроки не согласовал изменение условий контракта в части перевода проектируемого объекта (ГТС), из «III класса» в особо опасный «II класс» (второй), признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов;м критерии безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения.


Правительство Российской Федерации, в том числе, разрабатывает и реализует государственную политику в области безопасности гидротехнических сооружений, устанавливает критерии классификации гидротехнических сооружений (статья 4 Федерального закона № 117-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1607 утверждены критерии классификации гидротехнических сооружений. Классы гидротехнических сооружений в зависимости от последствий возможных гидродинамических аварий определяются по числу постоянно проживающих людей, которые могут пострадать от аварии гидротехнического сооружения (человек): 1 – более 3000, 2 – от 500 до 3000, 3 – до 500; по число людей, условия жизнедеятельности которых могут быть нарушены при аварии гидротехнического сооружения (человек): 1 – более 20000, 2 – от 2000 до 20000, 3 – до 2000.

Как указал истец, по требованию Центррегиоводхоза и Федерального Агентства Водных Ресурсов РФ (распорядителя федеральных финансовых средств по строительству проектируемого (корректируемого) объекта), заказчик предоставил истцу сведения о численности населения с. Владимировки, с. Усть-Ивановка, с. Гродеково (письмо администрации Благовещенского района от 27.12.2021), согласно которому численность постоянного населения в 2021 составляет в с. Владимировка – 1113 чел., в с.Усть- Ивановка – 2619 чел., с. Гродеково- 506 чел., что по мнению истца и с учетом постановления Правительства РФ от 05.10.2020 № 1607, переводит проектируемый объект (ГТС), по заключенному контракту, из «III класса» в особо опасный «II класс» (второй).

Однако указанные обстоятельства не исключают выполнение обязательств по контракту, более того, не являются основаниями для приостановления выполнения работ.

Пунктами 1.5, 1.6 контракта определено, что подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Требования к проектной документации должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов и определяются заданием (пункты 1.5, 1.6 контракта).

В рамках пункта 1.10 конкурсной документации подрядчик за разъяснениями не обращался, признан соответствующим требованиям к участнику закупки, обладающий специальными познаниями. Сведения о численности постоянного населения в с. Владимировка, в с.Усть-Ивановка, с. Гродеково, имеются в открытом доступе в сети Интернет, в том числе, в сводной энциклопедии Википедия.


Более того, заданием (приложение № 1 к контракту) указаны, в том числе, требования к основным технико-экономическим показателям: наименование характеристик; функциональное назначение; класс сооружения (3 класс по каждому объекты); общая протяженность; тип крепления дамбы и берегоукрепления будет уточнен при проектировании; отметка гребня; отметка гребня парапета; ширина гребня. Технико-экономические показатели уточняются в процессе проектирования. Следовательно, подрядчик обязан был обеспечить выполнение работ в соответствии с заданием (приложения № 1 к контракту) и иными условиями контракта, а также действующими законодательными и нормативно-техническими документами.

Ссылки истца на выполнение дополнительных работ по подготовке пяти вариантов трассировки дамбы, где окончательное проектное решение заказчиком было принято по истечению двух месяцев, что автоматически сдвинуло период окончания работ, также отклонены.

Подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с контрактом, риск последствий выполнения обязательств, не предусмотренных контрактом, лежит на подрядчике. Возражения ответчика в указанной части являются обоснованными.

Ссылка истца выполнение части работ в отношении объекта с. Гродеково, подписание заказчиком 03.12.2021 акта приемки-передачи выполненных работ от 22.11.2021 № 34, в данном случае не имеет правового значения.

Однако суд считает необходимым указать следующее. По определению суда об истребовании доказательств Следственным управлением Следственного комитета России по Амурской области представлено постановление от 28.04.2022 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, постановление Благовещенского городского суда от 03.06.2022, которым прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ. В постановлении указано, что своими действиями генеральный директор общества путем обмана причинил бюджетам Амурской области и администрации Благовещенского района Амурской области имущественный ущерб на сумму 13927278 рублей 57 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером. Ущерб возмещен в полном объеме, им принесены извинения потерпевшему.

Доводы истца о том, что новый контракт по спорному объекту заключен с АО «Бамтоннельстрой-Мост» на большую сумму, где класс сооружения следует определить в проекте, не имеет правового значения, поскольку полномочия для истца по спорному


контракту в целях изменения технико-экономических показателей предусматривались заданием, условиями пунктов 1.6 и разделом 5.2 контракта.

Наличие непреодолимых препятствий для подрядчика в целях выполнения работ по заключенному контракту, возникшему по вине ответчика, судом не установлено, истцом не доказано.

С учетом исследованных доказательств, имеющихся в деле, суд не установил оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович