Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А56-95287/2020

1388/2023-109382(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 июля 2023 года дело № А56-95287/2020 Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2023 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ФИО2;

от должника: ФИО3 (доверенность от 16.12.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15243/2023) общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-95287/2020, принятое по результатам рассмотрения отчёта и ходатайству временного управляющего должника ФИО2 о введении конкурсного производства в деел о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие «Павел» Всероссийского общества Глухих»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие «Павел» Всероссийского общества Глухих» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2020 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.11.2021 (резолютивная часть объявлена 10.11.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО2 – члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением от 24.02.2022 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Постановлением от 13.07.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда от 24.02.2022.


Решением от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) арбитражный суд признал ООО «Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие «Павел» Всероссийского общества глухих» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2

Не согласившись с решением, общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (единственный участник должника) обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апеллянт настаивает на преждевременности открытия в отношении должника конкурсного производства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы, конкурсный управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего, поступившего в суд апелляционной инстанции 10.07.2023, и дополнительного документа к нему, поступившего 11.07.2023, поскольку в нарушение части 2 статьи 41, части 4 статьи 65, части 5 статьи 159 и части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) они представлены в суд и раскрыты перед лицами, участвующими в деле, незаблаговременно.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов не были включены требования кредиторов.

Какого-либо имущества должника, в том числе в результате направления запросов в компетентные органы государственной власти, не выявлено.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержится вывод о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В анализе финансового состояния ООО «Санкт-Петербургское социально-реабилитационное предприятие «Павел» Всероссийского общества глухих» отражено, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, в связи с чем в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение


дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установив, что предусмотренный статьёй 51 Закона о банкротстве семимесячный срок истёк, а проведение собрания кредиторов в указанный или иной разумный срок не представляется возможным, констатировав отсутствие ходатайства учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления и у должника какой-либо материальной базы для восстановления платежеспособности посредством внешнего управления, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о необходимости предварительного рассмотрения требований кредиторов. Никто из кредиторов, чьи требования были приняты судом к производству, не явился в судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего, не ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов и не вносил предложений по введению реабилитационных процедур банкротства, а равно не поддержал рассматриваемую апелляционную жалобу.

Суждение подателя жалобы о ненадлежащем проведении временным управляющим финансового анализа должника не нашли своего подтверждения. Временный управляющий не выявил какое-либо имущество должника, в том числе по результатам получения ответа на запрос от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указывая на ненадлежащее проведение финансового анализа, апеллянт не конкретизировал, какие именно выводы временного управляющего, по мнению апеллянта, являются неверными.


Единственный участник должника – податель настоящей жалобы не предоставил достаточного обеспечения для введения в отношении должника финансового оздоровления, а равно не пояснил, за счёт какой деятельности возможно восстановление платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-95287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва