Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А12-9907/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56247/2019

Дело № А12-9907/2019
г. Казань
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019

по делу №А12-9907/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Тингутинское» (ОГРН 1033401123975, ИНН 3426010170) о взыскании долга, третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096), Митаев Абу-Муслим Вахитович.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тингутинское» (далее – ООО «Тингутинское», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 № 4029272/18 в виде стоимости неучтенного потребления электроэнергии в сумме 437 533,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») и Митаев Абу-Муслим Вахитович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба ПАО «МРСК Юга» возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.07.2019, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» в полном объеме, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Тингутинское» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тингутинское» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4029272/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В разделе 7 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность), в соответствии с которым до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

28.12.2018 сотрудниками сетевой организации – ПАО «МРСК Юга» была проведена проверка соблюдения потребителем – ООО «Тингутинское» порядка учета электрической энергии, по результатам которой составлены акт проверки от 28.12.2018 № 2955, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2018 серии ЮЛ № 101054, согласно которому выявлено подключение электрооборудования помимо счетчика.

На основании данного акта истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 18.05.2018 по 28.12.2018, которая составила 410 185,81 руб. Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии истцом ответчику были направлены счет-фактура от 31.01.2019 № 0426/0000005 и корректировочный счет-фактура от 31.03.2019 № 0426/0000005К01.

Неоплата ответчиком указанной суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию от 19.02.2019 № 19/ЮС-346-2, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 28.12.2018 сотрудниками ПАО «МРСК Юга» проведена проверка прибора учета ООО «Тингутинское» – счетчика типа ЦЭ680313, заводской номер 119261871 и составлен акт № 2955, согласно которому измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден. Данный акт проверки подписан представителем ООО «Тингутинское» Музюковым В.А.

В то же время акт безучетного потребления от 28.12.2018 серии ЮЛ № 101054 представителем ООО «Тингутинское» не подписан, в нем не указано, на основании какого акта проверки он составлен и где зафиксированы данные нарушения.

Также суд первой инстанции установил, что согласно акту совместного осмотра электроустановки кошара Крутая от 05.07.2019, составленного представителями ООО «Тингутинское», ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», прибор учета № 119261871, принадлежащий ООО «Тингутинское», установлен в РУ-0,4 кВ в ТП № 828; от него запитан фидер № 1, к которому подключены кошара № 1 и № 2, электронасос ООО «Тингутинское». К фидеру № 2, запитанному до прибора учета ООО «Тингутинское» в РУ-0,4 кВ в ТП № 828, подключен в настоящее время только жилой дом, в котором проживает Митаев А.М., у которого есть договор аренды жилого помещения с ООО «Тингутинское» и установлен собственный прибор учета электроэнергии. На данное домовладение заключен договор энергоснабжения Митаевым А.М. с ПАО «Волгоградэнергосбыт» и открыт лицевой счет 4022003029. К спорному подключению на момент составления акта от 28.12.2018 № 101054 о безучетном подключении к фидеру № 2 недостроенного жилого помещения ООО «Тингутинское» не имеет отношения.

О фальсификации данного доказательства стороны не заявили.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал верный вывод о том, что материалами дела не подтверждается факт подключения ООО «Тингутинское» электрооборудования помимо электросчетчика, а также совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, вина ответчика не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления электрической энергии, ввиду недоказанности совершения ответчиком вменяемых ему в вину неправомерных действий по нарушению порядка учета энергопотребления либо вследствие невыполнения возложенных на него договором энергоснабжения обязанностей по надлежащей эксплуатации прибора учета.

Поскольку надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования, истец в материалы дела не представил, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы ПАО «МРСК Юга», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 по делу № А12-9907/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


И.В. Арукаева