Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-17642/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17642/24-14-134
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 15 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             03 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РЕАЛКРАН" (ОГРН <***>)

к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 026 081,16 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РеалКран» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 026 081,16 руб.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановлением Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Газпромбанк автолизинг» и ООО «РеалКран» заключен договор финансовой аренды (лизинг) № ДЛ-55776-21 от 04.08.2021 в отношении автомобиля марки «Мерседес S350», государственный регистрационный М190МН190, VIN<***>, год изготовления 2021, цвет черный.

Также, между ООО «Газпромбанк автолизинг» и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования полис № SYS2225961820 от 04.08.2022 года транспортного автомобиль марки «Мерседес S350», государственный регистрационный М190МН190, VINW1K22313I1A063051, год изготовления 2021, цвет черный, на сумму 8 800 000 руб.

На основании Акта-уведомления о переходе права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинг) № ДЛ-55776-21 от 04.08.2021 в связи с полным исполнением лизингополучателем обязательств по вышеуказанному договору лизингодатель передал лизингополучателю право собственности на предмет лизинга: Автомобиль марки «Мерседес S350», государственный регистрационный М190МН190, VIN<***>, год изготовления 2021, цвет черный.

Ссылается, что 26 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный М190МН190 и автомобилем марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <***>.

По мнению истца, в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, урегулирование рассматриваемого убытка осуществляется на условиях «Полная гибель».

Уведомлением № АТ13255704 от 23 августа 2023 года страховой компанией предложены два варианта возможной выплаты возмещения.

Платежными поручениями № 461342 от 25 августа 2023 года страховая компания выплатила возмещение в размере 2 688 000 руб., № 464798 от 25 августа 2023 года в размере 1 100 000 руб., а всего в размере 3 788 000 руб.

Указанные выплаты были произведены из расчета:

- Страховая сумма - 8 800 000 руб.;

- Норма уменьшения стразовой суммы за 10 месяцев (12,5%) – 1 100 000 руб.;

-  Стоимость ТС в поврежденном состоянии - не менее 5 012 000 руб.

Заявитель с произведенными выплатами не согласен в части оценки стоимости поврежденного транспортного средства, которое по мнению заявителя является завышенной.

Так, ООО "РеалКран" проведена оценка (далее - независимая техническая экспертиза), согласно заключению ООО «Ваше право» № 2908232 от 29 августа 2023 года рыночная стоимость ТС «Мерседес S350», государственный регистрационный М190МН190 в аварийном состоянии на 26 мая 2023 года составляет 1 985 918,84 руб.

Исходя из вышеуказанного расчета, учитывая выплаченную сумму страхового возмещения в размере 3 788 000 руб., сумма страхового возмещения, подлежащая доплате, составляет: 3 026 081,16 руб.: (8 800 000 руб. - 1 100 000 руб. - 1 985 918,84 руб.) - 2 688 000 руб. = 3 026 081,16 руб.

Истцом в адрес страховой компании направлены претензии 27 октября 2023 года и дополнение к претензии 17 ноября 2023года с требованием о выплате невыплаченного страхового возмещения. Претензии оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что расчёт следует производить из рыночной стоимости транспортного средства и ссылается на следующие нормы права.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 своего Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон).

При этом согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Следовательно, в случае выплаты страхового возмещения именно на страхователе лежит обязанность по передаче годных остатков транспортного средства страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого липа - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, 04.08.2022 г. между ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (страхователь) и САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) оформлен полис № SYS2225961820 добровольного страхования транспортного средства «MERCEDES S 350» (VIN <***>), в том числе, по рискам «ущерб» и «хищение», срок действия полиса с 06.08.2022 г. по 05.08.2024 г.

Страховая сумма по названным рискам составляет 8 800 000 руб.; страховая сумма на начало 2-периода страхования (с 06.08.2023 по 05.08.2024) составляет 7 040 000 руб.

ТС передано в лизинг ООО «РЕАЛКРАН» согласно договору лизинга № ДЛ-55776-21 от 04.08.2021 г.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" в случае полной гибели и хищения; в случае частичного ущерба - ООО "РЕАЛКРАН". При этом выплата по калькуляции возможна только с письменного разрешения ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ".

Полис № SYS2225961820 от 04.08.2022 г. оформлен в рамках Генерального договора страхования средств транспорта, заключенного 17.01.2018 г. между ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" и САО "РЕСО-Гарантия".

26.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство получило повреждения, о чем с заявлением 01.06.2023 г. лизингополучатель сообщил страховщику.

Страховщиком поврежденное ТС осмотрено 05.06.2023 г., выдано направление на ремонт.

Согласно предварительному заказу-наряду, подготовленному СТОА, сумма восстановительного ремонта составляет 10 466 385 руб., что превышает страховую сумму по договору.

Признано и не оспаривается сторонами обстоятельство полной гибели ТС в связи с экономической нецелесообразностью его восстановления (п. 1.6 Генерального договора).

Для разрешения спора о размере подлежащего выплате страхового возмещения, подлежит разрешению вопрос о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства (ГОТС).

В соответствии с п. 12.24 Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена ответчиком по результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет-платформе ООО «Аудатэкс».

Результат фактически проведенных торгов предоставлен организатором аукциона в виде обязывающего предложения. Указанная стоимость определена как 5 012 000 руб.

Таким образом, расчет страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая на условиях «полная гибель ТС», при условии передачи годных остатков ТС страховщику (п. 12.21.1. Правил страхования), составляет:

8 800 000 руб. - страховая сумма по договору SYS2095113747;

- 1 100 000 руб. - норма уменьшения в соответствии с п. 5.5 Правил страхования;

- 5 012 000 руб. - стоимость годных остатков ТС;

= 2 688 000 руб.

Выплата в указанном размере не оспаривается истцом.

Кроме того, в пользу ООО «РЕАЛКРАН» перечислено страховое возмещение в размере 1 100 000 руб. по риску «Дополнительные расходы - GAP», покрывающее норму уменьшения в соответствии с п. 5.5 Правил страхования.

Всего в пользу истца перечислено 3 788 000 руб.

Относительно подхода, применяемого при определении стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, необходимо отметить следующее.

Договор страхования не содержит дефиниции термина «годные остатки ТС». Тем не менее, в контексте договора, а также с учетом целей страхования данный термин фактически подразумевает под собой транспортное средство, которое продолжает существовать как единый сложный объект, но получило настолько значительный объем повреждений, что затраты на его восстановление не будут соответствовать разумному рациональному поведению, учитывая возможность покупки нового аналогичного транспортного средства за меньшую или равную цену.

Из числа действующих экспертных методик, понятие годных остатков ТС содержится в п. 6.2.1 «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013), согласно которому под годными остатками поврежденного АМТС понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного АМТС и реализовать. Соответственно, под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу.

Сама сумма стоимости ГОТС определяется путем постановки определенных значений в предусмотренную п. 6.3.1 Методики формулу.

Таким образом, данный метод предполагает оценку общей стоимости уцелевших деталей в разборе, по которой они предположительно могут быть реализованы.

Также понятие годных остатков ТС содержится в п. 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014), согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2. 3, 4 настоящей Методики.

Как видно из содержания указанного пункта, помимо расчетного метода определения стоимости ГОТС (т.е. определения стоимости уцелевших деталей), Единая методика также предполагает определение стоимости ГОТС как единого сложного объекта, который, не смотря на значительный объем повреждений, продолжает существовать как транспортное средство и в сравнении с этим же количеством уцелевших деталей, но находящихся в разобранном виде, представляет повышенную ценность именно в силу конструктивной общности своих элементов. При этом указанный метод демонстрирует реальную рыночную привлекательность ТС и прямо указан как приоритетный по отношению к методу анализа торговых площадок и расчетному методу.

Ни договором страхования, ни законом не предусмотрен конкретный метод определения стоимости ГОТС. В связи с этим, для разрешения настоящего спора, вызванного именно применением разных методов определения стоимости ГОТС, метод должен определяться в соответствии с иными обстоятельствам дела, а также теми целями и презумпциями, которые свойственны каждому из них. При этом выбор метода не должен быть обусловлен удобством его применения для эксперта, т.к. такие интересы эксперта не являются предметом рассмотрения по делу и не должны влиять на права и законные интересы других лиц.

При этом Истцом не представлено обоснования использования расчетного метода или каких-либо доказательств того, что годные остатки использованы или будут использоваться именно в тех целях, которые презюмируются расчетным методом (не представлено доказательств того, что ТС подвергнуто разбору с целью их дальнейшей реализации, понесены расходы на демонтаж, хранение и продажу запасных частей).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость ГОТС, определяемая расчетным методом, понимается как вероятная стоимость, по которой могут быть реализованы уцелевшие детали, узлы и агрегаты (п. 6.2.1 Методики Минюста). В свою очередь стоимость ГОТС, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражают не предполагаемую, а реальную стоимость убытка.

Сам тот факт, что истец при определении выбора способа страхового возмещения избрал вариант, при котором годные остатки остаются в его владении, свидетельствует об экономической привлекательности остатков автомобиля как единого объекта, что напрямую противоречит его доводам о завышенной оценке годных остатков автомобиля страховщиком.

В противном же случае, при экономической непривлекательности годных остатков, независимо от их оценки, истец не был лишен права передать такие остатки страховщику для получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы по договору страхования.

Результаты торгов истцом в установленном порядке не оспорены, оснований для вывода о том, что предложенная стоимость является недостоверной ни у суда первой инстанции, ни у истца при предъявлении данного иска не имеется.

Таким образом, выплаченное ответчиком страховое возмещение, порядок его расчета в полной мере соответствуют Правилам страхования, в связи с чем оснований для взыскания заявленной истцом суммы у суда первой инстанции не имеется.

В иск следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева