Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А56-74798/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74798/2022
07 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «ФСК–Россети», ПАО «Россети») в лице филиала ПАО «Россети» – Магистральные электрические сети Северо-Запада (МЭС Северо-Запада) обратилось с иском к ООО «РСК «РЭС» о признании недействительным в силу ничтожности договора № 405/ТП-М7 от 15.05.2013.

Уточнив исковые требования, истец просил признать обязательство ПАО «Россети» перед ответчиком по осуществлению технологического присоединения БКРП-10 кВ с БКТП-10 кВ с максимальной мощностью 11,909 МВт к ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Парголово, возникшие из договора № 405/ТП-М7 от 15.05.2013, прекратившимся в связи с невозможностью исполнения; признать прекращенным договор № 405/ТП-М7 от 15.05.2013 в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, с 17.12.2018.

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Ленэнерго».

Определением от 25.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Оазис-Групп» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Форум», АО «Ойкумена», ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад», ООО «Нова-Бора».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец повторно уточнил исковые требования и просил признать договор от 15.05.2013 № 405/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения (договор ТП), заключенный между ПАО «Россети» и ООО «РСК «РЭС», недействительным.

В судебном заседании истец поддержал иск, ходатайствовал об истребовании у ответчика перечня лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены (планируются к присоединению) к объектам электросетевого хозяйства ответчика, договоров об осуществлении технологического присоединения, заявок, уведомлений, актов технологического присоединения, технических условий, актов о выполнении технических условий, актов допуска в эксплуатацию ПУ; ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении исковой давности, указал, что истец не выполнил условия договора; ПАО «Россети Ленэнерго» поддержало позицию истца.

С учетом предмета и оснований исковых требований, доводов участников спора, представленных доказательств, сроков рассмотрения дела, положений статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил необходимости истребования дополнительных документов и сведений у ответчика, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор № 405/ТП-М7 от 15.05.2013 БКРП-10 кВ с БКТП-10 кВ с максимальной мощностью 11,909 МВт к ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Парголово (Договор ТП) в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), а Заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3 Договора, а также внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (технологическое присоединение) установлен статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила ТП).

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор ТП предусматривает присоединение одной БКРП 10 кВ и восьми БКТП 10 кВ Заявителя.

Определение энергопринимающего устройства установлено Федеральным законом «Об электроэнергетике» – это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (ПТЭЭП), трансформаторная подстанция не является самостоятельным объектом потребления электроэнергии, относится к объектам электросетевого хозяйства, служащим для преобразования электроэнергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения в целях ее передачи. Трансформаторная подстанция является электроустановкой (сетевое электрическое оборудование), через которую передается, а не потребляется электрическая энергия, следовательно, в силу ПТЭЭП и Федерального закона «Об электроэнергетике», не является энергопринимающим устройством.

Поскольку ООО «РСК «РЭС» не является сетевой организацией, то подключение электросетевого оборудования (БКРП и БКТП с КЛ) производилось с целью дальнейшего присоединения к ним энергопринимающих устройств иных потребителей.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил к заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию, должны быть приложены копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Во исполнение данных требований ООО «РСК «РЭС» представлен договор аренды земельного участка от 15.02.2013 по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), кадастровый номер 78:34:0412303:14, заключенный между ООО «РСК «РЭС» и ООО «Форум».

По данным Росреестра земельный участок с номером 78:34:0412303:14, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, уч. 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), снят с кадастрового учета в марте 2013 года. Актуальных правоустанавливающих документов под размещение энергопринимающих устройств ООО «РСК «РЭС» в ПАО «ФСК ЕЭС» не представлено.

Согласно информации, полученной из письма ПАО «Россети Ленэнерго» от 30.07.2021 № ЛЭ/16-02/1262 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Форум», ЗАО «Ойкумена», ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» заключен договор от 31.12.2016 № ОД-СПб-18-16/43042-Э-15 об осуществлении технологического присоединения на максимальную мощность 11,909 МВт (в том числе выданы Акты об осуществлении технологического присоединения на максимальную мощность 11,36174 МВт).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор № 405/ТП-М7 от 15.05.2013, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РСК «РЭС», нарушает требования абзаца 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», так как в отношении энергопринимающих устройств, для целей электроснабжения которых заключен договор № 405/ТП-М7 от 15.05.2013, уже осуществлено технологическое присоединение.

Согласно абзацу 15 пункта 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (Основы ценообразования) регулирующий орган в своем решении по утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии отражает расходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением, не включенные в плату за технологическое присоединение.

Тем самым несоблюдение принципа однократности технологического присоединения влечет увеличение тарифа на передачу электрической энергии потребителям, что свидетельствует о посягательстве на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения тарифов на электрическую энергию (абзац 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Компенсация расходов сетевой организации в связи с повторным технологическим присоединением за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии будет являться нарушением указанного принципа.

Как указал истец, исполнение заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РСК «РЭС» договора может привести к нарушению прав других лиц, так как затраты в связи с выполнением ПАО «ФСК ЕЭС» мероприятий по технологическому присоединению необходимо будет компенсировать за счет тарифа на передачу электрической энергии, плательщиками которого являются конечные потребители.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения является недействительным в силу его ничтожности.

В отзыве ответчик указал, что договор ТП частично исполнен со стороны Заявителя, Сетевая организация приняла частичное исполнение по нему, не вправе требовать признания договора недействительным; иной договор ТП, на который ссылается истец в исковом заявлении, заключен в 2016г., после заключения спорного договора в 2013г.; с момента начала исполнения договора прошло более девяти лет, истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска о недействительности договора; спорный договора не реализован по причине невыполнения мероприятий технических условий со стороны Сетевой организации; в процессе выполнения договора Заявитель понес расходы в размере более 100 млн. руб., что является убытками ответчика в случае признания договора недействительным; заявитель не утратил интереса к результатам договора ТП по его завершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 названного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Как указал ответчик, спорный договор частично исполнен со стороны Заявителя, истцом принято частичное исполнение по договору.

Сетевая организация, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, на момент заключения договора ТП не могла не знать об обстоятельствах, на которые она ссылается в качестве основания для признания договора недействительным.

Нарушение принципа однократности технологического присоединения при заключении договора от 15.05.2013 материалами дела не подтверждено; как указал истец, технологическое присоединение осуществлено на основании договора между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Форум» от 31.12.2016 № ОД-СПб-18-16/43042-Э-15, то есть после заключения спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по спору в порядке статей 196, 199 Гражданского кодекса российской Федерации; данное заявление является обоснованным, истцом документально не опровергнуто; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также истцом не опровергнут довод ответчика о том, что договор ТП не был реализован по причине невыполнения мероприятий технических условий со стороны Сетевой организации.

Ответчик указал, что не утратил интереса к результатам договора ТП; наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Форум» к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» не лишает возможности технологического присоединения к построенным объектам электросетевого хозяйства ООО «РСК «РЭС» иных потребителей электрической энергии.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела; возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; применена исковая давность; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.