Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А07-34617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34617/23
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Определением суда от 23.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.11.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб., судебные издержки в сумме 17 138,54 руб., состоящие из стоимости товара в размере 600 руб., почтовых расходов 538,54 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 16000 руб.

Судом уточнение иска принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

16.11.2023 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложением спорных товаров, дисков с видеозаписью покупки товаров.

27.11.2023 и 05.12.2023 г. от ответчика поступили отзывы на иск, в которых отражено следующее.

Фактически 10.01.2021 г. ИП ФИО2 поступила партия товара для дальнейшей реализации. Среди общего числа товаров, разнообразных детских игрушек, находилось несколько игрушек, внешний вид и упаковка которых частично совпадает с изображениями товарных знаков, права на которые принадлежат истцу. В связи с неосведомленностью ответчика о наличии прав на указанные изображения, ФИО2 выставила их на продажу. Учитывая, что партия товара от 10.01.2021 г. лишь в небольшой степени состояла из детских игрушек, изображения на упаковке которых нарушает права истца, по мнению ответчика, имеет место быть незначительность нарушения ответчиком гражданских прав ИП ФИО1

Кроме того, ответчиком указано, что графическое изображение коровы, размещенное на упаковке товара несколько отличается от товарного знака № 697147, на который ссылается истец. Графическое изображение трактора, размещенное на упаковке товара отличается от товарного знака № 720186. Графическое изображение букв русского алфавита по цветовой палитре отличается от оригинального графического воспроизведения букв русского языка, правообладателем которого является истец. Исходя из представленных фотографий, на упаковку товара нанесено по одному изображению персонажа – Синий трактор, истец в своем исковом заявлении просит взыскать одновременно компенсацию и за нарушение его прав в отношении графического изображения персонажа «Синий трактор», и за нарушение его прав на товарный знак № 720186, изображающий тот же самый синий трактор. Указанное, по мнению ответчика, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного ответчик утверждает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав истца на графическое написание «Синий трактор» (10 000,00 руб.), компенсации за нарушение прав истца на товарный знак № 697143 (10 000,00 руб.), компенсации за нарушение прав истца на товарный знак № 720186 (10 000,00 руб.) не подлежат удовлетворению.

Компенсация, согласно позиции ответчика, подлежит снижению с 10 000 руб. до 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Кроме того, ответчиком оспорены требования истца о взыскании расходов по фиксации нарушения в связи с отсутствием доказательств несения указанных расходов.

12.12.2023 г. в материалы дела представлены возражения истца на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.01.2024 г. судом просмотрены видеозаписи, содержащиеся на дисках, исследованы вещественные доказательства.

В дополнении к отзыву, поступившем в судебном заседании 21.02.2024 г. ответчиком указано следующее. В кассовом чеке от 21.01.2021 г. не содержится сведений об игрушке - синий трактор. Кассовый чек от 22.01.2021 г. также не содержит сведений о приобретенном истцом контрафактном товаре.

Кроме того, ответчиком указано, что в соответствии с материалами дела № А07-34618/20 в качестве доказательств были представлены копии кассовых чеков, которые также фигурируют в деле № А07-34617/2023 в качестве доказательств. По мнению ответчика, кассовый чек не может одновременно доказывать покупку двух контрафактных товаров.

11.03.2024 и 14.03.2024 г. от истца поступили пояснения по иску, а также возражения на отзыв соответственно.

Истцом также в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) является обладателем исключительных прав на  товарные знаки:

№ 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028 г.;

№ 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018 г., срок действия до 29 июня 2028 г.;

№ 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- графическое воспроизведение букв русского языка, принадлежащие ему на основании договора авторского заказа №СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года;

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на произведение от 11 июля 2015 года, актом №1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- графическое написание «Синий трактор», в котором каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на произведение от 11 июля 2015 г., актом №2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.

Как указал истец, 21.01.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, магазин "Лимпопо", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара - детская игрушка.

22.01.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, магазин "Лимпопо", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара - детская игрушка.

На реализованных товарах, по мнению истца,  размещены изображения, являющиеся переработкой/воспроизведением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые также принадлежат истцу.

В подтверждение факта реализации данного товара истец представил в материалы дела:  кассовые чеки от 21.01.2021 и 22.01.2021, в которых в качестве продавца указана ИП ФИО2 (ответчик), указан ИНН <***>, также истцом в материалы дела представлены диски, содержащие видеозапись момента реализации спорных товаров; спорные товары.

Поскольку использование исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора правообладатель направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации (л.д. 23-25).

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за каждый объект, с учетом принятого судом уточнения иска).

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 697147, № 697143, № 720186, удостоверенные представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – графическое воспроизведение букв русского языка, графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор».

Произведения искусства, товарные знаки в силу подп. 1), 14) п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, (ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав  на заявленные торговые знаки и произведения изобразительного искусства.

Факт продажи спорных товаров ответчиком подтверждается кассовыми чеками от 21.01.2021,22.01.2021 (л.д.26-27), которые содержит реквизиты: дату покупки, количество товара, цену, наименование и ИНН продавца.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

 Положениями ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленные чеки содержат наименование продавца, ИНН соответствующий ИНН ответчика, стоимость товара, дату покупки, следовательно, представленные кассовые чеки доказывают факт заключения ответчиком сделки купли-продажи.

Заявленный ответчиком довод относительно отсутствия указания в чеках о приобретении товаров – детских игрушек основанием для отказа в исковых требованиях не является.

Так, из представленных в материалы дела видеозаписей процесса заключения сделок купли-продажи следует, что предметом спорных сделок были  товары - игрушки (представленные в материалы настоящего дела), а также детская одежда. При этом в чеках указано лишь на приобретение представителем истца товара – детской одежды, что не соответствует действительности с учетом представленных видеозаписей закупки.

Кроме того, судом на основании доводов ответчика установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №709911, №713288, №720365,  №707374,  №707375, произведения изобразительного искусства –"Логотип Три кота", изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» (дело №А07-34618/23).

Решением суда от 27.04.2024 г. по делу  №А07-34618/23 исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворены частично.  Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по приобретению товара в размере 960 руб., почтовые расходы в размере 538,54 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В подтверждение допущенного ответчиком нарушения истцом в рамках дела №А07-34618/23 были также представлены кассовые чеки от 21.01.2021 и 22.01.2021, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Вместе с тем, указанные чеки представлены в материалы дела №А07-41618/23 в части подтверждения приобретения детской одежды в общем размере 960 руб. При этом представление чеков в материалы нескольких дел в доказательство приобретения нескольких товаров, вопреки доводам ответчика, не противоречит нормам действующего законодательства, является правом истцов.

Доказательств того, что спорные сделки были совершены иным лицом, ответчиком  не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств о том, что спорные кассовые чеки были сфальсифицированы неустановленным лицом, либо был изъяты у него без его ведома, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019            № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации) но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленные товары был приобретены по представленным чекам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Видеозаписи процессов закупки при непрерывающейся съемке производились без нарушения законодательства и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.

Представленные в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписях.

На видеозаписях отчетливо отражено название магазина, факт нахождения товаров на витрине, передачи продавцом товаров и чеков, визуально идентичным имеющимся в материалах дела.

При этом доказательства оцениваются судом в совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товаров суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорных товаров (игрушек) подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписями, чеками, приобретенными товарами).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При этом интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ч. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выражение нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик, возражая против исковых требований в полном объеме, указал об отсутствии на товаре изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №697143, №720186 и изображений, являющихся переработкой произведения изобразительного искусства -  Графическое написание «Синий трактор».

Указанные доводы ответчика подлежат судом отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат права на следующие объекты интеллектуальной деятельности:

- на оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка , принадлежащие истцу на основании договора авторского заказа №СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года; акта №1 приема-передачи графического произведения «Оригинальные буквы русского алфавита от 13 января 2017 года;

- на графическое изображение персонажа «Синий трактор» , что подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на произведение от 11 июля 2015 года, Актом №1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- на графическое написание «Синий трактор», , в котором каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на произведение от 11 июля 2015 года, пктом №2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- на товарный знак №697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак №697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028г.;

- на товарный знак №697143  , что подтверждается свидетельством на товарный знак №697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;


 - на товарный знак №720186 , что подтверждается свидетельством на товарный знак №720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.

Таким образом, в настоящем деле объектов интеллектуальных прав, в отношении которых истцом заявлены требования - шесть.

При этом судом установлено, что все шесть спорных объектов интеллектуальных прав использованы ответчиком на товарах (на упаковке, в том числе задней и боковых частях упаковки).

Так, сравниваемые обозначения на товарах (игрушки), предлагаемых ответчиком к реализации и объекты истца, содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесные обозначения совпадают.

Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При этом, исходя из положений, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход закреплен в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в п. 162 постановления.

Согласно п. 162 Постановления № 10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, приобретенные у ответчика товары обладают всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам. При этом на товарах отсутствуют сведения о правообладателе товарных знаков и изображений.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства в материалы дела также не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца товарные знаки №697147, №697143, №720186 и произведения изобразительного искусства -  Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, Графическое изображение персонажа «Синий трактор», Графическое написание «Синий трактор».

При этом суд отмечает, что приобретая товары для дальнейшей реализации, индивидуальный предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, должен был предвидеть последствия использования объектов интеллектуальной деятельности и затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателей на использование объектов на товарах. Отсутствие запрета правообладателя не считается его согласием (разрешением) и что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации

На основании изложенного доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наступает при отсутствии вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика об отсутствии цели реализации товара с изображениями мультипликационного телесериала «Синий трактор» не подтвержден материалами дела, целесообразность указанного не доказана.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании  с ответчика компенсации в размере 60 000 рублей (по 10 000 руб. за один объект), то есть  исходя из минимального размера компенсации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

 - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

 - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, отраженные ответчиком в отзыве относительно тяжелого финансового положения, документально не подтверждены.

Кроме того, из сведений Картотеки арбитражных дел усматривается неоднократное привлечение ответчика к ответственности за нарушение прав в области интеллектуальной деятельности (дела № А07-14741/2022, №А07-13477/2022, № А07-11289/2022 и др.), в связи с чем снижение компенсации на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика, им заявлено ходатайство о снижении компенсации также со ссылкой на п.3 ст. 1252 ГК РФ.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При этом исходя из пункта 3 (абзац 3) статьи 1252 ГК РФ в ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Это является следствием того, что на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право и неправомерное использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет собой отдельное правонарушение. Если объектов несколько, то нарушается несколько исключительных прав, что создает совокупность правонарушений и приводит к необходимости назначения компенсации за каждое правонарушение.

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П, т.е. для снижения размера компенсации при множественности нарушений не имеет значение  впервые  либо неоднократно ответчик нарушил права правообладателя.

Суд, принимая во внимание вышеуказанное, с учетом нарушения ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, приведенных норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу, что размер компенсации подлежит определению в размере 30 000 руб. (по 5000 руб. за каждое правонарушение).

Указанная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в незаконном использовании произведения изобразительного искусства, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

С учетом изложенного оснований для дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. (по 5000 руб. за каждое правонарушение).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорных товаров в сумме 600 руб.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 21.01.2021 и 22.01.2021,  видеозаписи, подтверждающие приобретение вещественных доказательств (детских игрушек), из которых усматривается, что каждый товар был реализован в сумме 300 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 600 руб. (за два товара) расходов по приобретению спорного товара подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 538 руб. 54 коп., в подтверждение указанных расходов истцом приложены почтовые квитанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требования истца о взыскании судебных издержек на отправку копий заявлений, вещественных доказательств подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В связи с вышеуказанным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в  размере 538 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что документальных доказательств несения истцом расходов по фиксации правонарушения истцом в размере 16 000 руб. в материалы дела не представлено, оснований для их возмещения в указанной части не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, часть 1 статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает отнесения на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

С учетом изложенного, поскольку истцом требования о взыскании компенсации были заявлены в минимальном размере, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению вещественного доказательства в сумме 600 руб., почтовые расходы в размере 538 руб.54 коп.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – игрушки в количестве 2 шт., приобщенные к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в сумме 30000 руб. (по 5000 руб. за каждое правонарушение), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 538 руб.54 коп.

Вещественное доказательство: игрушки в количестве 2 шт. – уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                                   С.И. Хомутова