Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А82-9645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9645/2020
г. Ярославль
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 18.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление исковое заявление Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралИнструментИмпЭкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55790.84 руб.,

при участии: без вызова

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралИнструментИмпЭкс" о взыскании 55790.84 руб. – неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ.

Решением от 18.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения опубликована в КАД 19.08.2020.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.08.2020 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судом установлено следующее.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (пояснения от 05.08.2020), просит взыскать 47894,84 руб. – неустойки.

Уточнение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор поставки № 2019.254608 от 08.07.2019, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить средства измерений для нужд структурных подразделений Северного филиала (товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар, номенклатура, количество которого определяются в спецификации на поставку средств измерений для нужд структурных подразделений Северного филиала АО «ФПК» (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 4.6. договора Срок поставки товара: в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

В силу положений п. 8.3 договора за нарушение поставки, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплатить ему неустойку в размере 1,0 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товарными накладными от 19.09.2019 № 3456 на сумму 58989,60 руб., от 28.12.2019 № 5054 на сумму 13536 руб., от 19.09.2018 № 3455 на сумму 76855,20 руб., от 08.11.2019 № 4194 на сумму 13536 руб., от 28.12.2019 №5056 на сумму 13536 руб. произведена поставка товаров.

05.03.2020 №243, 06.03.2020 № 248 в адрес ответчика были направлены претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие нарушения срока поставки подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков поставки судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая доводы сторон применительно к требованию истца о взыскании неустойки в размере 1,0 % в день и доводам ответчика о несоразмерности такой неустойки, суд считает, что критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Уплата пени по своей правовой природе носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание размер неустойки в размере 1,0 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, незначительное количество дней просрочки, суд считает возможным уменьшить размер пени до 12000 руб., что примерно соответствует ставке пени 0,25% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (0,25% в 4 раза меньше 1%, соответственно, сумма пени, рассчитанная истцом, подлежит уменьшению в 4 раза, что составляет около 12 000 руб.).

.
Суд принимает во внимание, что по договорам аналогичного характера (поставка товаров) сложившимся размером пени является размер 0,1-0,3 % в день от суммы долга или не поставленного в срок товара.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что в течение 2019-2020 гг., размер ключевой ставки Центрального Банка РФ снижался, что учитывает показатели инфляции и другие показатели экономики.

Иск судом удовлетворен частично – в сумме 12 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ.

В остальной части исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 506, 330 ГК РФ, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение суммы иска до 47894,84 руб. по заявлению истца от 05.08.2020 принять.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралИнструментИмпЭкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН <***>; ОГРН <***>) 12000 руб. – неустойки по договору № 2019.254608 от 08.07.2019, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 231,60 руб., перечисленную по платежному поручению №4580525 от 08.05.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Секерина С.Е.