Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-123806/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.10.2017 г. Дело № А40-123806/17-39-1201

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «СКЛАДЭКСПРЕСС «ЦЕРИКОН»

к ООО «Реставрационный проект»

о взыскании 933 150 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКЛАДЭКСПРЕСС «ЦЕРИКОН» обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Реставрационный проект» о взыскании долга в размере 933 150 руб.

Стороны в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Складэкспресс «ЦЕРИКОН» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» (Ответчик) заключены договоры: 1) Договор № 03/03.2017 от 03 марта 2017 года на оказание транспортных услуг (Договор № 1); 2) Договор № 29/03/17 от 29 марта 2017 года на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин с обслуживающим персоналом (Договор № 2).

С марта по май 2017 года Истец выполнял работы на строительном объекте Ответчика, находящемся по адресу: город Москва, <...>.

Исполнитель (Истец) по заданию Заказчика (Ответчик) оказывал услуги по вывозу грунтов грузовыми машинами, самосвалами различных марок объемом кузова 20 м3, с объекта Ответчика и эксплуатацией строительной техники на объекте Ответчика, - экскаваторами Хитачи 180, Катерпиллар 319D; погрузчиком-экскаватором JCB 3 CX; краном «Галичанин» 32 т.

За период с март по май 2017 года за Ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору № 1 от 03 марта 2017 года и составляет 162 400 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

За период с март по май 2017 года задолженность по Договору № 2 от 29 марта 2017 года составила 770 750 (Семьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора № 1, расчеты производятся Заказчиком по ценам, согласованным сторонами в Приложении к Договору. Порядок оплаты осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 2.7. Договора № 2, оплата производится по выставленному Исполнителем Заказчику счету с указанием стоимости оказанных услуг.

Так, Ответчику был передан комплект документов по обоим договорам для подписания и произведения оплаты Истцу, что подтверждается описями: - от 17 апреля 2017 года; - от 28 апреля 2017 года; - от 04 мая 2017 года.

Однако оплаты не последовало, Истец остановил выполнение работ на объекте Ответчика.

26 мая 2017 года, а затем 30 мая 2017 года, Истец направил Ответчику уведомление об оплате задолженности по договорам. До настоящего времени оплата от Ответчика на расчетный счет Истца не поступала, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. В материалы дела также представлены акты сверки, подписанные со стороны ответчика и акты оказанных услуг.

Сторонам также разъясняется, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, подав соответствующее ходатайство в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» в пользу ООО «Реставрационный проект» задолженность по договору № 03/03.2017 от 03 марта 2017 года на оказание транспортных услуг и по договору № 29/03/17 от 29 марта 2017 года на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин с обслуживающим персоналом в общем размере 933 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба