Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А03-72/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-72/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об отмене постановления №05/553 от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 17 от 05.02.2019, диплом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор) об отмене постановления №05/553 от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, а также отмечает, что копия протокола не направлена в его адрес.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при осуществлении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.06.2020г № 1059 мотивированного представления от 16.06.2020 вх. № 22-00-05/21-693-2020 по результатам рассмотрения поступившего в Управление обращения вх № 3339/ж-2020 от 28.05.2020 об ухудшении состояния здоровья после употребления тортов, приобретенных в ООО «Гастромаркет» в супермаркете домашней еды «Бахетле» по адресу: <...>, что повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, Управлением обнаружено, что ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» при изготовлении пищевой продукции нарушены требования технических регламентов к продукции (торты), создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

1. на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.06.2020 в супермаркете домашней еды «Бахетле» ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» проведен отбор образца - торт «Воздушное наслаждение» дата изготовления 22.06.2020г в 12 - 43 (согласно технической документации - заборный лист) данная продукция находилась в реализации в холодильной витрине магазина с наличием ценников, при температуре +3,2° С, согласно показаний термометра размещенного в холодильной витрине, срок годности 36 часов на соответствие ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 06.07.2020 № 05/2263 образец торта «Воздушное наслаждение» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.4 Таблицы №1 Приложения №2 к ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880: Результат исследования по содержанию плесени составляет 110 КОЕ/г, (гигиенический норматив - не более 100 КОЕ/г); что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79458 от 29.06.2020 и является нарушением ст.7. п. 1,2,5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

2. На основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.06.2020 в ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» проведен отбор образцов кондитерских изделий - торт «Бисквитно-кремовый» дата изготовления 23.06.2020 в 11 - 40, (согласно технической документации - заборный лист). Данная продукция находилась в реализации в холодильной витрине магазина с наличием ценников при температуре 3,2°С, срок годности 36 часов на соответствие ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 06.07.2020 № 05/2263 образец торта «Бисквитно - кремовый» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.4 Таблицы №1 Приложения №2 к ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880: Результат исследования по содержанию КМАФАнМ составляет >3,0* 105 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 5,0* Ю4КОЕ/г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79459 от 29.06.2020г и является нарушением ст.7. п. 1,2, 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

3. На основании определения о назначении санитарно - эпидемиологической экспертизы от 23.06.2020г эксперту поставлен вопрос о соответствии маркировки (этикетки) на потребительской упаковке отобранных образцов торта «Воздушное наслаждение», торта «Бисквитно-кремовый», требованиям ТРТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № 05/2263 от 06.07.2020г маркировка (этикетка) на потребительской упаковке отобранных образцов торта «Воздушное наслаждение», торта «Бисквитно-кремовый», не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, а именно:

- Статья 4: часть 4.1 пункт 1, подпункт 4; часть 4.6 - не указана дата изготовления пищевой продукции;

- Статья 4: часть 4.7, пункт 1, подпункт 1 - в маркировке срока годности пищевой продукции не указаны час, число, месяц при сроке ее годности до 72 часов;

- Статья 4: часть 4.1 пункт 1, подпункт 7; часть 4.8, п. 1, п. 2, - не указано в маркировке пищевой продукции официально зарегистрированное наименование изготовителя;

- Статья 4: часть 4.12, п. 2. - сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4-6 пункта 1 части 4.1 нанесены на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки не затруднено (легко отклеивается).

4. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) разработаны, внедрены, но не поддерживаются следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены: Кондитером - оформителем ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» ФИО3 не соблюдаются правила личной гигиены: работает в грязной санитарной одежде, что подтверждается результатами лабораторных исследований смывов с объектов внешней среды. На основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.06.2020 проведен отбор смывов с объектов внешней среды (протокол взятия проб от 23.06.2020 № 05/157) на соответствие требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами». Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 06.07.2020 № 05/2263 смывы с объектов внешней среды не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», а именно в образце: № 13 с санитарной одежды кондитера - оформителя кондитерского цеха ФИО3 обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) при гигиеническом нормативе - не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79460 от 29.06.2020 , и является нарушением ст.10 п.3 пп. 9 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

5. ООО «ГАСТРОМАРКЕТ» не обеспечено содержание инвентаря используемого в процессе производства (изготовления пищевой продукции, в состоянии исключающем загрязнение пищевой продукции, не соблюдается периодичность проведения мойки, дезинфекции инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. На основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.06.2020 проведен отбор смывов с объектов внешней среды (протокол взятия проб от 23.06.2020 № 05/157) на соответствие требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами». Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 06.07.2020 № 05/2263 смывы с объектов внешней среды не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», а именно в кондитерском цехе в образце 23 с емкости для сбивания крема обнаружены (бактерии группы кишечной палочки) БГКП при нормативе не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79460 от 29.06.2020 и является нарушением требований ст. 11 п.3 пп. 7 и ст. 10 п.3 пп. 8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

6. Потолок кондитерского цеха в котором осуществляется изготовление пищевой продукции не имеет ровной поверхности, выполнен из материалов, не позволяющих проводить качественную влажную уборку, (обтянут полиэтиленом), что является нарушением ст.14 п.5. пп.3 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

По данному факту Управлением 06.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 05/382.

На основании указанного протокола Управлением вынесено оспариваемое постановление №05/553 от 10.12.2020 о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ образуют нарушение изготовителем требований технических регламентов, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в ст. 2 определяет технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" предусматривает общие требования безопасности пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Приложение №2 к ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает микробиологические нормативы безопасности.

Согласно пункту 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Статья 4 ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, устанавливает требования к маркировке пищевой продукции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции.

Часть 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», устанавливает общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Согласно пунктам 1, 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Согласно пункту 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно подпункта 9 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

Согласно подпункта 7 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено нарушение Обществом указанных технических регламентов, норм и правил на момент проведения проверки.

Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения составляет деяние Общества, не исполняющего требования вышеуказанных норм действующего законодательства.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формой вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступает лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм – ООО «ГАСТРОМАРКЕТ».

Материалами дела подтверждается, что образец торта «Воздушное наслаждение» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.4 Таблицы №1 Приложения №2 к ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880: Результат исследования по содержанию плесени составляет 110 КОЕ/г, (гигиенический норматив - не более 100 КОЕ/г); что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79458 от 29.06.2020 и является нарушением ст.7. п. 1,2,5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; образец торта «Бисквитно - кремовый» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п. 1.4 Таблицы №1 Приложения №2 к ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880: Результат исследования по содержанию КМАФАнМ составляет >3,0* 105 КОЕ/г (гигиенический норматив - не более 5,0* Ю4КОЕ/г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79459 от 29.06.2020г и является нарушением ст.7. п. 1,2, 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; маркировка (этикетка) на потребительской упаковке отобранных образцов торта «Воздушное наслаждение», торта «Бисквитно-кремовый», не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, а именно: статья 4: часть 4.1 пункт 1, подпункт 4; часть 4.6 - не указана дата изготовления пищевой продукции; статья 4: часть 4.7, пункт 1, подпункт 1 - в маркировке срока годности пищевой продукции не указаны час, число, месяц при сроке ее годности до 72 часов; статья 4: часть 4.1 пункт 1, подпункт 7; часть 4.8, п. 1, п. 2, - не указано в маркировке пищевой продукции официально зарегистрированное наименование изготовителя; статья 4: часть 4.12, п. 2. - сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4-6 пункта 1 части 4.1 нанесены на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки не затруднено (легко отклеивается); смывы с объектов внешней среды не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», а именно в образце: № 13 с санитарной одежды кондитера - оформителя кондитерского цеха ФИО3 обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) при гигиеническом нормативе - не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79460 от 29.06.2020 , и является нарушением ст.10 п.3 пп. 9 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; смывы с объектов внешней среды не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», а именно в кондитерском цехе в образце 23 с емкости для сбивания крема обнаружены (бактерии группы кишечной палочки) БГКП при нормативе не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 79460 от 29.06.2020 и является нарушением требований ст. 11 п.3 пп. 7 и ст. 10 п.3 пп. 8 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; потолок кондитерского цеха в котором осуществляется изготовление пищевой продукции не имеет ровной поверхности, выполнен из материалов, не позволяющих проводить качественную влажную уборку, (обтянут полиэтиленом), что является нарушением ст.14 п.5. пп.3 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ юридическое лицо, равно также как и законный представитель юридического лица - директор ООО «Гастромаркет» ФИО4, не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола.

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Заявитель уведомлен о времени и месте составления протокола, посредством направления телеграммы на адрес местонахождения лица, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Гастромаркет» является: 630088, <...> (л. д. 33-41).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

В целях соблюдения обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, именно на адрес местонахождения, указанный в ЕГРЮЛ, ООО «Гастромаркет» 02.11.2020 должностным лицом Управления направлена телеграмма, в которой сообщалось о времени и месте составления протокола, назначенном на 06.11.2020 в 11-00 по адресу: <...>, каб. 114.

Согласно отчета телеграфа «ООО «Гастромаркет» телеграмма не доставлена, учреждение принять отказалось (л.д. 54).

Таким образом, Управлением предприняты все меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Телеграмма Управлением направлялась именно на адрес, указанный выписке из ЕГРЮЛ. Согласно действующего законодательства всю ответственность за неблагоприятные последствия ненадлежащей организации своей деятельности в части получения поступающей корреспонденции по адресу местонахождения, либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу несет само Общество.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнул, что, поскольку KoAП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)" (п. 6).

Помимо этого, в абзаце 3 п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением соблюдены все требования действующего законодательства, определяющего порядок уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что полностью доказывается имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что в адрес ООО «Гастромаркет» не направлена копия протокола об административном правонарушении, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 в отношении ООО «Гастромаркет» в отсутствие представителя Общества должностным лицом Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 05/382 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

09.11.2020г. с сопроводительным письмом (исх. № 22-00-05/36-14052-2020) данный протокол направлен по юридическому адресу ООО «Гастромаркет».

Согласно почтового уведомления о вручении (л.д. 60) протокол получен лицом по доверенности 16.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гастромаркет» процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Роспотребнадзора в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Роспотребнадзора в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, судом подтверждена законность вменяемых заявителю нарушений.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова