Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-188137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188137/24-100-1379
16 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «ГАПРИ» (ИНН <***>)

к ООО «САФ-Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) неустойки в размере 13 780,40 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГАПРИ» обратилось в суд с иском к ООО «САФ-Сервис» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 125/П/23 от 19.12.2023, в размере 500 000 руб., неустойки в размере 12 843,20 руб., рассчитанную по состоянию на 07.08.2024 и неустойки с 08.08.2024 по день фактического возврата задолженности из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление ЗАО «ГАПРИ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил свои требования, просил взыскать с ответчика в окончательном виде неустойку в размере 12 680,40 руб., рассчитанную по состоянию на 07.08.2024 и неустойку в размере 1 100 руб., рассчитанную за период с 08.08.2024 по 02.09.2024.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уменьшения приняты судом, поскольку не противоречат ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» поданы в Арбитражный суд города Москвы возражения против упрощенного порядка рассмотрения искового заявления.

В своих возражениях Ответчик ставит под сомнение размер неустойки, заявленной Истцом в исковом заявлении, ссылаясь на п. 6.5. Договора в редакции протокола разногласий от 21.12.2023. Ответчик делает предположение, что Истец, злоупотребляя своим правом, не представил в Арбитражный суд города Москвы протокол разногласий от 21.12.2023 и утверждает об отсутствии в самом исковом заявлении ссылки на данный протокол разногласий (абз. 2 стр. 1 возражений). Также, Ответчик просит суд вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ не установлено, кроме того, ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-188137/24-100-1379 изготовлена 03 октября 2024 года и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ЗАО «ГАПРИ» (Поставщик) и ООО «САФ-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки № 125/П/23 от 19.12.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий Договора ЗАО «ГАПРИ» поставило ООО «САФ-Сервис» товар, что подтверждается УПД № 2894 от 25.12.2023 на сумму 10 128 000,00 руб.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями Договора исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара. Факт получения Товара Ответчиком не оспаривается.

В п. 3. Спецификации № 01/23 от 20.12.2023 к Договору стороны согласовали, что оплата товара производится в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты получения товара Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «САФ-Сервис» до настоящего времени не исполнило своей обязанности полностью оплатить поставленный товар. Оплата произведена частично на сумму 9 628 000 руб. и с нарушением сроков. Сумма задолженности по оплате товара на сегодняшний день составляет 500 000 руб.

Таким образом, права Истца нарушены Ответчиком, не исполнившим надлежащим образом обязательств по оплате Товара в соответствии с условиями таких обязательств.

Истец направил заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензию за исх. № gap 04 от 05.04.2024 в адрес Ответчика (трек-номер почтового отправления 11721693534813), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и предупреждал о возможности обращения в арбитражный суд в случае невыполнения требования.

Претензия получена Ответчиком 14.05.2024, в ответ на претензию Ответчик признал задолженность и обязался ее погасить в срок до 31.05.2024. Вместе с тем, долг погашен не был, и в целях восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Нормами ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик после принятия искового заявления к производству платежными поручениями № 1395 от 20.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 1442 от 27.08.2024 на сумму 225 000 руб. и № 1471 от 02.09.2024 на сумму 225 000 руб. перечислил Истцу денежные средства в уплату задолженности, тем самым, погасив задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 125/П/23 от 19.12.2023, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.5. Договора в редакции протокола разногласий от 21.12.2023 при несвоевременной оплате товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 26.03.2024 по 07.08.2024 сумма неустойки составила 12 680,40 руб., а неустойка в размере 1 100 руб. за период с 08.08.2024 по 02.09.2024.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными. Расчет неустойки истцом произведен с учетом размера неустойки, согласованной сторонами в протоколе разногласий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 13 780 руб. 40 коп.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «САФ-Сервис» (ИНН <***>) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «САФ-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «ГАПРИ» (ИНН <***>) неустойку в размере 13 780 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 40 коп. и госпошлину по иску в размере 13 257 (тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб.

Возвратить ЗАО «ГАПРИ» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10 954 (десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2024 № 228».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева