Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А76-9997/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9997/2017
19 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Теплогенерирующая компания – Аша», г. Аша Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 3 205 735 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплогенерирующая компания – Аша» (далее – ответчик) о взыскании 3 205 735 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления услуги по транспортировке газа за период с августа 2014 года по апрель 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.04.2017 предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2017.

Определением суда от 23.05.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо), судебное разбирательство отложено на 12.07.2017.

О дате, месте и времени предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 456010, <...>.

По данному адресу направлены определения суда от 26.04.2017 и 23.05.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения судебных заседаний.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 456010, <...>.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 21.07.2014 между ОАО «Ашинский химический завод» (ссудодатель) и АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 06-04-366/14 (л.д. 13-14), в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование газораспределительные сети и сооружения на них, находящиеся в собственности ссудодателя.

Согласно приложению № 1 к договору во владении АО «Газпром газораспределение Челябинск» находятся газораспределительные сети ОАО «Ашинский химический завод», а именно:

- инженерные сети - газопровод наружной прокладки, расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, от точки врезки в ф530 до ГРС Ашинского химического завода, квартал 131 выдел №№21,22,27, квартал 137 выдел №№ 11, 14, 15, 26, 27, 28 Ашинского участкового лесничества ОГУ «Ашинского лесничества»;

- сооружение - газопровод, расположенный по адресу: Челябинская обл., Ашинский район, г. Аша, от врезки газопровода ОАО «АМЗ», вдоль автодороги Опытный завод, вдоль ул. Гагарина, до промплощадки ОАО «АХЗ», в границах квартала № 37 и № 31 Городского лесничества, по землям сенокосных угодий «Квартал 100» (л.д. 14 оборот).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» в рамках основного вида деятельности осуществляет транспортировку газа потребителям по своим сетям на территории Челябинской области.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» является поставщиком газа на территории Челябинской области.

Согласно письму ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 14.10.2016 № 70-кт фактическая поставка газа потребителю МУП «ТГК-АША» за период с августа 2014 года по апрель 2015 года составила 5 177,771 тыс. куб. м. (л.д. 16).

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения МУП «ТГК-Аша», выразившегося в сбережении платы за транспортировку газа в объеме 5 177,771 тыс. куб. м по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Челябинск», составляет 3 205 735 руб. 11 коп. (в том числе НДС 18% в сумме - 489 010 руб. 44 коп.).

В отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск» осуществляется государственное регулирование и контроль деятельности, установлен тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (Приказ Федеральной службы по тарифам России от 18.12.2012 № 420-э/7, Приказ Федеральной службы по тарифам от 15.05.2015 № 146-э/9).

Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - положение), транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и положением.

Ответчик с заявкой о заключении договора на транспортировку газа не обращался, в связи с чем в период с 01.08.2014 по 30.04.2015 допущено бездоговорное потребление услуг по транспортировке поставляемого ООО «НОВАТЭК-Челябинск» природного газа в объеме 5 177,771 тыс. куб. м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 24.01.2017 № 01/ВС-27/163) с требованием в кратчайшие сроки оплатить неосновательное обогащение в размере 3 205 735 руб. 11 коп. (л.д. 8-10).

Неисполнение требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 определено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: установление факта пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, установление фактического обогащения ответчика без наличия правовых оснований за счет истца, а также установление размера стоимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость услуг по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

Пунктами 12 и 23 методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411 -э/7 (далее - методические указания) установлено, что тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям устанавливаются в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению № 1 к методическим указаниям в рублях и копейках за транспортировку 1000 м3 газа без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно приказу ФСТ России от 18.12.2012 № 420-э/7 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, при объеме потребления от 1 до 10 млн. куб. м в год, составляет 498 руб. 75 коп. за 1000 куб. м.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 № 335 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 № 49, от 27.11.2010 № 943), постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/5 с 01.01.2011 для ОАО «Челябинскгазком» утверждена специальная надбавка для финансирования программы газификации, включающие дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок, в размере 25 руб. 94 коп. за 1000 куб. м, которая вместе с тарифом в размере 498 руб. 75 коп. за 1 000 куб. м образует стоимость услуг по транспортировке газа в размере 524 руб. 69 коп. за 1 000 куб. м.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 3 205 735 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

В данном случае ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требований истца, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений (отзыва) не представил.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 39 029 руб. платежным поручением от 14.04.2017 № 167 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 029 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплогенерирующая компания – Аша» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» 3 205 735 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также 39 029 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.