Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А42-3391/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 января 2019 года

Дело №

А42-3391/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 21.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2018 (судья Машкова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу № А42-3391/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве Вашурина Сергея Владимировича.

Определением суда 06.07.2017 в отношении Вашурина С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна.

Определением суда 17.10.2017 Васильева Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Вашурина С.В.

Определением суда от 10.01.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве Вашурина С.В. утверждена Стреколовская Вероника Александровна.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2018 Вашурин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Стреколовская В.А. Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении ходатайства о временном ограничении права Вашурина С.В. на выезд из Российской Федерации, ФНС России обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2018 решение от 29.05.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить решение от 29.05.2018 и постановление от 20.09.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о временном ограничении права Вашурина С.В. на выезд из Российской Федерации, принять в данной части новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали доводы уполномоченного органа о злостном уклонении должника от исполнения обязанностей по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также от исполнения решения Мончегорского суда Мурманской области от 02.03.2016; о выводе должником имущества и сокрытии информации от финансового управляющего.

В жалобе также указано, что нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускают возможность ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 руб.; в данном случае решением Мончегорского суда Мурманской области от 02.03.2016 с Вашурина С.В. взыскано 2 645 571,27 руб. недоимки по единому налогу, пеней и штрафа.

Так как положения пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривают возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, по мнению ФНС России, у судов имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о временном ограничении права Вашурина С.В. на выезд из Российской Федерации ФНС России сослалась на наличие у Вашурина С.В. значительной задолженности по платежам в бюджет; недобросовестность должника, выразившуюся в совершении сделок по выводу принадлежащего ему имущества; отсутствие у Вашурина С.В. намерения сотрудничать с судом и финансовым управляющим.

Уполномоченный орган также указал, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий процедуры реализации имущества и будет способствовать максимальному пополнению конкурсной массы.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужили выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника намерения покинуть пределы Российской Федерации и необходимость заявленного ограничения в связи с проведением в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд указал на отсутствие доказательств невозможности выявления имущества должника, оспаривания его сделок и проведения иных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина без личного участия или присутствия Вашурина С.В., а также доказательств того, что ограничение права Вашурина С.В. на выезд из Российской Федерации будет способствовать представлению должником материальных ценностей, документации и сведений, необходимых для осуществления мероприятий названной процедуры.

Согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 20.09.2018 оставил решение от 29.05.2018 в обжалуемой части без изменения.

Между тем определением от 15.11.2017 суд первой инстанции признал недействительным брачный договор о правовом режиме имущества супругов, заключенный 19.02.2017 Вашуриным С.В. и его супругой Вашуриной Ольгой Владимировной, как сделку, совершенную с целью причинения ущерба имущественным интересам кредиторам должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что заключение указанного договора свидетельствует о недобросовестности должника.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что возможный выезд Вашурина С.В. за пределы Российской Федерации в рамках введенной в отношении должника процедуры банкротства сопряжен с необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника исключается возможность отчуждения принадлежащего ему имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму.

Ограничение права Вашурина С.В. на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов; данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявленного ФНС России ходатайства о временном ограничении права Вашурина С.В. на выезд из Российской Федерации, неправильно применили положения пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения от 29.05.2018 и постановления от 20.09.2018 в обжалуемой части.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленного уполномоченным органом ходатайства, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А42-3391/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о временном ограничении права Вашурина Сергея Владимировича на выезд из Российской Федерации отменить.

Временно ограничить право гражданина Вашурина Сергея Владимировича, 25.03.1974 года рождения, место рождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, зарегистрированного по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, Ленинградская наб., д. 28, корп. 1, кв. 87; ИНН 510700552864, на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко