Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А50-1250/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«10» мая 2023 года

Дело № А50-1250/2023



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Лондон, Великобритания)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (09.07.1988 г. р., м.р.: Колхоз им. Ленина, Коммунистического района Курган-Тюбинской области; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, исключительных прав на произведения изобразительного искусства,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.10.2022, паспорт, копия диплома;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 10 000 рублей, № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 10 000 рублей, за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Герои в масках»: - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 10 000 рублей, «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 10 000 рублей, «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 10 000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 99 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в размере 183 рублей 00 копеек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 36 рублей стоимости носителей информации для суда и ответчика, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 14.03.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части суммы компенсации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарные знаки: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 15 000 рублей, № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 15 000 рублей, за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Герои в масках»: - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 15 000 рублей, «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 15 000 рублей, «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 99 рублей 00 копеек стоимость вещественных доказательств, в размере 183 рублей 00 копеек, связанные с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 36 рублей стоимости носителей информации для суда и ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом принятого увеличения исковых требований, настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности указал, что доверенность от 15.09.2022 оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем, не подтверждены полномочия ФИО4; контракт между правообладателем и художником от 03.05.2017 не заверен печатью организации, не проставлена подпись руководителя Компании. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств несения расходов на приобретение товара, отправку почтовой корреспонденции и уплату госпошлины, не обоснован размер взыскиваемой компенсации, не представлено доказательств того, что товар является контрафактным, не представлены доказательства того, что истцами компенсированы расходы на приобретение товара своим поверенным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на ненадлежащее оформление доверенности на представителей истца от 15.09.2022, поскольку:

- не представлен оригинал доверенности, а в копии документа отсутствует печать Компании;

-доверенность выдана 15.09.2022, апостиль проставлен 16.09.2022, что, по мнению ответчика, невозможно, исходя из «Руководства по практическому применению Конвенции об апостиле», опубликованной Постоянным Бюро Гаагской конференции по международному частному праву от 2013 года;

- форма доверенности не соответствует закону Великобритании «О компаниях» от 2006 года, так же на доверенности отсутствует печать организации;

- не смотря на то, что доверенность изготовлена в Великобритании (г.Лондон) она написана на двух языках (английском и русском), однако такая форма принята только для контрактов.

Кроме этого ответчик указывает на непредставление истцом надлежащих документов, подтверждающих правовой статус истца Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23) разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно пункту 24 Постановления № 23 документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В данном деле истцом были представлены сведения о правовом статусе Компании из открытого реестра GOV.UK, а именно: выписка из торгового реестра в отношении Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», полученная по состоянию на 11.01.2023 в пределах 30-ти дневного срока, переведенная на русский язык, перевод заверен нотариально (л.д. 21-22).

Согласно указанной выписке организация является действующей с регистрационным номером 02989602, должностным лицом Компании, в том числе, является Клэр ФИО5 Мортимер (директор), подписавший доверенность от 15.09.2022.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в дело.

Кроме этого в материалы дела представлена доверенность от 15.09.2022 года от Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», согласно которой Компания уполномочила осуществлять действия по представлению ее (принципала) интересов в отношении защиты интеллектуальных прав, которые принадлежат принципалу, на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права и/или исключительные лицензии, на которые принадлежат принципалу или клиенту принципала, в том числе, на ФИО4 Полномочия лица, подписавшего доверенность от 15.09.2022, подтверждены апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом удостоверением нотариуса. Из текста доверенности от 15.09.2022 следует, что она составлена одновременно на двух языках (английском и русском). Обе части доверенности, выполненные как на английском, так и на русском языке, подписаны непосредственно лицом, выдавшим доверенность - Клэр Воспер Мортимер (Clare Vosper Mortimer, Director). Государственным нотариусом ФИО6 Саймон от 15.09.2022 удостоверено, что Клэр Воспер Мортимер (Clare Vosper Mortimer) уполномочена подписывать документы от имени «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», частной компании с ограниченной ответственностью надлежащим образом учрежденной и осуществляющей деятельность в Англии и Уэльсе, номер в реестре компаний: 02989602.

В доверенности от 15.09.2022 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации соответствует нормам российского законодательства. Кроме того, доверенность от 15.09.2022, выданная Клэр Воспер Мортимер (Clare Vosper Mortimer, Director) от имени «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», на имя ФИО4 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия (абзац 2 пункта 6 доверенности). Срок действия доверенности - на 2 года.

Нотариальная копия указанной доверенности от 15.09.2022, заверенная нотариусом города Москвы ФИО7 (запись в реестре № 77/1794-н/77-2022-/6-941), обозревалась в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела.

Полномочия подписанта ФИО2 действовать от имени Компании подтверждаются представленной в материалы дела нотариальной доверенностью 77 АД 1934709 от 14.10.2022 ,удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО8 (запись в реестре № 77/1467-н/77-2022-1-1026), выданной ФИО4 в порядке передоверия сроком действия до 14.09.2024 (в пределах срока действия основной доверенности) без права передоверия.

Срок действия доверенностей на момент подачи иска не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

На основании части 2 статьи 59 введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленные в дело доверенности, в том числе доверенность от 14.10.2022 на имя представителя ФИО2, с учетом того, что нотариальный акт не оспорен, не отменен, отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что доверенность от 15.09.2022 не могла быть апостилирована на следующий день после выдачи доверенности, доверенность на ФИО4 выдана в Лондоне и она не может изготавливаться на двух языках и быть идентичной доверенности, выданной в России на патентных поверенных, носят предположительный характер, подлинность доверенностей не опровергнута ответчиком в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы, подтверждающие полномочия его представителей свидетельствуют о надлежащей легализации документов на территории Англии, имеют юридическую силу на территории России, для которой они предназначены, а проставление апостиля подтверждает соответствие документа законодательству страны, выдавшей этот документ.

Следовательно, исковое заявление к ответчику подписано надлежащим представителем истца.

Как указывалось выше , согласно информационной выписки из Реестра компании следует, что в настоящее время Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» зарегистрированная под номером 02989602 является действующей.

Судом установлено, что Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- № 608987 (надпись «PJ Masks»), дата регистрации 15.03.2017 с приоритетом от 08.04.2016, срок действия 08.04.2026, классы МКТУ № 9, 16, 18, 24, 25, 28;

- № 623373 (товарный знак изображение «Героев в масках»), дата регистрации 11.07.2017 с приоритетом от 16.04.2015, срок действия 16.10.2025, классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Вышеуказанные товарные знаки имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 25 класс МКТУ (одежда).

Также Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: 1. рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой», PJ Masks – «Catboy» 2. рисунок «Герои в масках» - «Гекко», PJ Masks – «Gekko». 3. рисунок «Герои в масках» - «Алетт», PJ Masks – «Owlette». 4. рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», PJ Masks – «Groupshot of main characters».

Указанные обстоятельства, подтверждаются зарегистрированным и нотариально заверенным документом (контрактом между Художником и Правообладателем) предоставленным ФИО9 - «Признание сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)» от 03 мая 2017 года, г. Мехико, согласно которого вышеперечисленные рисунки, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Таким образом, указанные выше изображения являются собственностью Компании. Обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что: 23.08.2021 ИП ФИО1 в магазине «Семейный», расположенном по адресу: <...>, осуществлена реализация контрафактного товара – футболка детская с изображением героев мультипликационного сериала «Герои в масках».

Покупка спорного товара подтверждается: кассовым чеком от 23.08.2021 на сумму 448 рублей (в том числе футболка детская 1 шт. на сумму 99 рублей), в котором указано наименование продавца ИП ФИО1, место продажи: магазин «Семейный» <...>, ИНН продавца <***>; чеком терминала от 23.08.2021 с указанием суммы, места расчетов, наименованием магазина «Семейный» и номера телефона; самим товаром – футболка детская, приобщенным в материалы дела; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара установлено, что товар, проданный ИП ФИО1, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Компания, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Как указывает истец, разрешение на использование указанных рисунков, а также права на использование товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков и товарных знаков.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Представленный на обозрение суду проданный товар – футболка детская содержит изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks»), № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках).

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное и фонетическое (звуковое) сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей товарных знаков совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ИП ФИО1 договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 незаконно использовал на реализуемом им товаре товарные знаки по свидетельствам: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks»), № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках), права на которые принадлежат истцу.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не заключал, права на использование произведений не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Герои в масках» - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy»), «Гекко» (PJ Masks – «Gekko»), «Алетт» (PJ Masks – «Owlette»).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанные объекты интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства факта нарушения его исключительных прав, доказательства получены с нарушением ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности», судом рассмотрены и отклонены на основании нижеследующего.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 23.08.2021, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, адресе магазина, о дате заключения договора розничной купли-продажи, об ИНН ответчика, наименовании и стоимости спорного товара.

Оплата спорного товара производилась посредством пластиковой карты через банковский терминал, при которой денежные средства направляются на счет ответчика. В свою очередь ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие неполучение денежных средств, причитающихся в счет оплаты товара.

Таким образом, представленный истцом чек, свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи, видеозапись момента реализации контрафактного товара также подтверждает приобретение спорного товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Так, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 № 10)).

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки, процесс выбора товара (спорный товар снят на стойке продавца), его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке был приобретен именно тот товар, изображение которого приобщено к материалам дела. По факту совершения сделки продавцом выдано 2 чека кассовый и терминальный чеки. Факт выдачи кассового чека и его содержание также запечатлены видеозаписью. Иного ответчиком не доказано.

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производился при непрерывающейся съемке, с момента передачи покупателю чека и приобретенного товара они из кадра записи не выпадали.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что контракт между правообладателем и художником от 03.05.2017 не заверен печатью организации, а также не проставлена подпись руководителя компании не принимается судом, поскольку признание сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017 сторонами указанного контракта не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). В материалы дела

представлено указанное признание сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017 на английском и испанском языке, заключенное в присутствии свидетелей с переводами на русский язык, заверенными нотариусом г. Москвы ФИО10 Кроме того, ответчик не является лицом, которое в силу законодательства России или Великобритании имеет право оспаривать указанный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца и, считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение своего права, выявленное в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, по 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства и по 15 000 рублей за нарушение прав на два товарных знака, всего в сумме 75 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В исковом заявлении истцом указано, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, также по пяти делам производство прекращено, в связи с примирением сторон и добровольным удовлетворением требований о выплате компенсации, действия ответчика являются грубым нарушением прав, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами. Также в судебном заседании представителем истца суду предоставлены сведения из системы 2Гис о наличии у ответчика в г. Перми 4 магазинов с наименованием «Семейный».

Довод ответчика о том, что, компенсация направлена на обогащение правообладателя, а не на восстановление нарушенных прав истца не принимается судом на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунки «Герои в масках»: «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 15 000 рублей, «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 15 000 рублей, «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 15 000 рублей, за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 15 000 рублей, № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 15 000 рублей.

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется и ответчиком не заявлены, никакие доказательства в обоснование указанного довода ответчиком не представлены. Кроме этого, согласно системы «Картотека арбитражных дел» с ответчика ИП ФИО1 неоднократно взыскивалась компенсация за нарушение прав на товарные знаки и объекты авторских прав.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

От суммы исковых требований 75 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по приобретению спорного товара не взыскиваются, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт несения расходов именно истцом.

Суд разъясняет, что вещественное доказательство – футболка детская, подлежит уничтожению после вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (09.07.1988 г. р., м.р.: Колхоз им. Ленина, Коммунистического района Курган-Тюбинской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Лондон, Великобритания) компенсацию за нарушение прав на товарные знаки: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 15 000 рублей 00 копеек, № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 15 000 рублей 00 копеек, за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Герои в масках»: - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 15 000 рублей 00 копеек, «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 15 000 рублей 00 копеек, «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 183 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (09.07.1988 г. р., м.р.: Колхоз им. Ленина, Коммунистического района Курган-Тюбинской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



СудьяЕ.В. Кульбакова