Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А76-16549/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-16549/2021
24 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», г. Снежинск, ОГРН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 217400059127 от 27.01.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» (ОГРН <***>), обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 21-22/3, служебное удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль», в лице конкурсного управляющего ФИО4, г. Снежинск, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО «Санаторий «Сунгуль») 19.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области) о признании незаконным решения налогового органа о внесении записи за ГРН № 2217400059127 от 27.01.2021 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Курортно – Сервисный центр») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным решения налогового органа о внесении записи за ГРН № 2217400059127 от 27.01.2021 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр», а так же возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести запись в Едином государственном реестре юридических лиц о недействительности записи за ГРН № 2217400059127 от 27.01.2021 и восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» как действующего юридического лица. Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» ФИО2.

В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемой записи, поскольку заявителем подан иск о взыскании с ООО «Курортно – Сервисный центр» задолженности, общество является действующим, принимает активное участие в рассмотрении спора.

По мнению заявителей, налоговым органом не предприняты достаточные меры для проверки факт осуществления ООО «Курортно – Сервисный центр» деятельности.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Курортно – Сервисный центр» из ЕГРЮЛ в виду наличия записи о недостоверности адреса общества являются законными и соответствуют процедуре, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Третьим лицом представлен отзыв, в котором ФИО2 ссылается на то, что общество не находится по адресу регистрации, в связи с чем правомерно исключено из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Курортно – Сервисный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2009 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 7420013534. С 03.10.2013 юридическим адресом общества в ЕГРЮЛ указано 456440, <...>.

05.02.2020 в регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части адреса ООО «Курортно – Сервисный центр» с приложением акта от 31.01.2020 осмотра помещения по адресу <...>, согласно которому на момент осмотра представители общества в офисе отсутствовали. По оставленной повестке представители организации в налоговый орган не явились. В телефонном режиме руководитель ООО «Курортно – Сервисный центр» ФИО2 пояснила, что общество по данному адресу не располагается в виду того, что не ведет финансово-хозяйственную деятельностью

По юридическому адресу ООО «Курортно – Сервисный центр», а также по адресам единственного участника и руководителя общества ФИО2 регистрирующим органом направлены уведомления от 05.02.2020 № 2584А о необходимости предоставления достоверных сведений о местонахождении общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.02.2020.

По истечение срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.03.2020 за ГРН 2207400263486 о недостоверности сведений об адресе ООО «Курортно – Сервисный центр».

По истечение шести месяцев регистрирующим органом было принято Решение от 05.10.2020 № 9707 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Курортно – Сервисный центр» из ЕГРЮЛ.

07.10.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «Курортно – Сервисный центр» включены в ЕГРЮЛ за ГРН 2207400879630, а также были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 17.06.2020 (номер журнала часть № 40 (807)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 455038,<...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Курортно – Сервисный центр».

27.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2217400059127 об исключении ООО «Курортно – Сервисный центр» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Между тем между ООО «Санаторий «Сунгуль» и ООО «Курортно-Сервисный центр» длительное время существовали правоотношения, вытекающих из договоров поставки, где поставщиком являлось ООО «Курортно – Сервисный центр».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018г. по делу А76-4494/2017 в отношении ООО «Санаторий «Сунгуль» введено внешнее управление, на сегодняшний день решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 по делу А76-4494/2017 внешнее управление прекращено, введено конкурсное производство в отношении ООО «Санаторий «Сунгуль».

05.07.2019 ООО «Курортно – Сервисный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований ООО «Санаторий «Сунгуль» требования в размере 505 069 руб.

Одновременно ООО «Санаторий «Сунгуль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Курортно – Сервисный центр» неосновательного обогащения в размере 3 536 553 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 206,14 рублей. Данное исковое заявление было принято определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу №А76-37000/2018 на данный момент дело не рассмотрено.

ООО «Санаторий «Сунгуль», полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда между ним и ООО «Курортно – Сервисный центр» имеет место неразрешенный судебный спор и взаимные обязательства, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителей, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о регистрации.

Вопреки доводам инспекции, порядок принудительного исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлен на пресечение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, а не на освобождение от имущественной ответственности реально действующих юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2019 ООО «Курортно – Сервисный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований ООО «Санаторий «Сунгуль» требования в размере 505 069 руб.

Одновременно ООО «Санаторий «Сунгуль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Курортно – Сервисный центр» неосновательного обогащения в размере 3 536 553 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 206,14 рублей. Данное исковое заявление было принято определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу №А76-37000/2018 на данный момент дело не рассмотрено.

При этом, согласно картотеке арбитражных дел по делу №А76-4494/2017 и №А76-37000/2018, ООО «Курортно – Сервисный центр» активно участвует в судебных заседаниях, представляет процессуальные документы, а также ходатайствует о назначении экспертизы, оплачивает ее проведение в деле №А76-37000/2018, представляет процессуальные документы, в том числе после исключения ООО «Курортно – Сервисный центр» из ЕГРЮЛ в 2021 году.

ООО «Курортно – Сервисный центр» выдает доверенности на право представления интересов в данном судебном процессе, руководитель ООО «Курортно – Сервисный центр» лично участвует в судебных заседаниях.

При этом все свои юридически значимые действия ООО «Курортно – Сервисный центр» совершает, указывая в документах свой юридический адрес: ул. Крылова, д. 4, офис 33.

Данные обстоятельства подтверждают, что в спорный период, непосредственно предшествующий принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также после этого ООО «Курортно – Сервисный центр» фактически являлось действующим лицом, вступало в хозяйственные отношения, имело неисполненные обязательства, в том числе перед заявителем, между сторонами имелись неразрешенные судебные споры.

Соответственно, несмотря на соблюдение регистрирующим органом предусмотренных законом процедур, арбитражный суд считает, что само по себе наличие названных в законе условий не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, так как они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, между тем такие сведения получены лишь со слов руководителя ООО «Курортно – Сервисный центр», которая в условиях предъявления к обществу значительных денежных претензий в отсутствие возможности ликвидировать общество в добровольном порядке, заинтересована в исключении общества из ЕГРЮЛ.

Соответственно, принимая решение об исключении юридического лица, из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не проанализировал имущественное положение ООО «Курортно – Сервисный центр», не проверил фактическое осуществление ООО «Курортно – Сервисный центр» деятельности, в том числе с помощью общедоступного ресурса Справочно-информационной системы КАД Арбитр, в связи с чем, по формальным основаниям лишил заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права заявителя, как на судебную защиту, так и на принудительное исполнение судебного акта.

Вопреки доводам инспекции, порядок принудительного исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлен на пресечение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, а не на освобождение от имущественной ответственности реально действующих юридических лиц.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение инспекцией требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий по внесению 27.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером № 2217400059127 о прекращении деятельности ООО «Курортно – Сервисный центр», повлекших нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.01.2021 за государственным регистрационным номером 2217400059127 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Курортно – Сервисный центр» (ОГРН <***>), а также в качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на регистрирующий орган обязанность совершить действия, необходимые для восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Курортно – Сервисный центр» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице, путем внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 27.01.2021 за государственным регистрационным номером 2217400059127.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Соответственно, поскольку регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с ответчика не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования ограниченной ответственностью «Санаторий «Сунгуль» удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.01.2021 за государственным регистрационным номером 217400059127 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 27.01.2021 за государственным регистрационным номером 217400059127 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц обществе с ограниченной ответственностью «Курортно – Сервисный центр» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева