Решение от 11 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19816/2025
г. Тюмень
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протоколов об административных правонарушениях № 01067225 от 10.09.2025 и № 01317225 от 01.10.2025,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 16.10.2025 №12/241ВК,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола №01067225 об административном правонарушении от 10.09.2025.

Определением суда от 18.09.2025 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области имеется дело №А70-21778/2025 по заявлению Управления к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административные правонарушения № 01317225 от 01.10.2025.

Определением от 12.11.2025 суд объединил в одно производство указанные дела для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А70-19816/2025. Суд также определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 12.11.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях.

От ответчика поступил отзыв на заявления, в котором финансовый управляющий возражает против заявленных требований.

В представленном отзыве, с учетом уточнения, ответчик приводит доводы о том, что протоколы об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями процессуального порядка. Какие-либо сведения о правонарушении по первому эпизоду в протоколе от 10.09.2025 отсутствуют. Также в протоколах отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения. По мнению ответчика, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Само по себе непредставление сведений, истребуемых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.13 КоАП РФ. Жалоб со стороны кредиторов и должников в процедуре на финансового управляющего не поступало. Действующее законодательство не содержит запрета на использование сокращённого наименования саморегулируемой организации. Дата публикации судебного акта о завершении процедуры реализации имущества гражданина составляет 05.06.2025. Предельная дата исполнения обязанности приходилась на 11.06.2025. Фактически публикация сообщения № 18415839 о завершении процедуры реализации имущества произведена 15.06.2025. Ответчик пояснил, что задержка в публикации носила объективный и формальный характер, не повлекла существенных последствий, не нарушила прав и законных интересов участников дела, а также не причинила ущерба каким-либо лицам. Со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ ответчик полагает, что в отношении выявленных нарушений основания для привлечения административной ответственности, отсутствуют. По мнению ответчика, допущенные нарушения не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Ответчик также ссылается на факт завершения процедуры в деле о банкротстве должников, приводит доводы о том, что финансовый управляющий ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не привлекалась.

В письменных пояснениях ответчик также пояснил, что сообщение (отчет) о результатах процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано. Однако, арбитражный управляющий не успел по техническим причинам опубликовать финальный отчет о завершении процедуры (сбои в работе с электронной подписью в июне 2025 года). Ответчик полагает, что позднее опубликование финального отчёта о реализации имущества должника в срок не нарушает как права кредиторов, так и публичные интересы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2024 по делу №А70-7102/2024 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2024 по делу № А70-8260/2024 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В связи с выявленными фактами совершения арбитражным управляющим административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 10.09.2025 и 01.10.2025 специалистом Управления, в отсутствие финансового управляющего, составлены протоколы об административном правонарушении №01067225 и №01317225 соответственно.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов

созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве граждан (отчет).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлены следующие нарушения ответчиком требований Закона о банкротстве в отношении процедур указанных выше должников:

- в неисполнении требований суда в части своевременного представления сведений о признании должника банкротом, промежуточного отчета, направления сведений в арбитражный суд об уведомлении кредиторов о введении процедуры реализации имущества;

- в части неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в установленный законом срок.

Вопреки позиции ответчика, факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела, за исключением нарушения в части публикации сообщения №18415839 о завершении процедуры реализации имущества.

Так, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что фактическая дата публикации судебного акта о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А70-8260/2024 - 05.06.2025, а не 03.06.2025 как ошибочно установило Управление. Следовательно, предельная дата исполнения обязанности приходилась на 16.06.2025. Фактически публикация сообщения № 18415839 о завершении процедуры реализации имущества произведена 15.06.2025. В связи с чем, нарушение в данной части отсутствует.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 №292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в рамках процедуры банкротства должников финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сообщения № 77213860295 от 22.06.2024, № 118 (7808) от 06.07.2024, в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, указано не в полном объеме, а в виде сокращения.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком требований закона.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факты выявленных нарушений в полной мере не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что арбитражным управляющим требования указанных выше статей Закона о банкротстве не были выполнены надлежащим образом.

Протоколы об административном правонарушении от 10.09.2025 №01067225 и 01.10.2025 №01317225 составлены с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Вопреки позиции ответчика нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии в протоколах сведений о времени совершения правонарушения, поскольку существенное значение для привлечения к административной ответственности имеет дата, а не время совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, судом установлена вина арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении, следовательно, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что арбитражный управляющий должен был знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства гражданина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

При этом нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными.

Судом учтено, что часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не несут существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и являются малозначительными.

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости, его способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Кроме того, судом учтено, что процедуры реализации имущества в отношении должников завершены (определение от 03.06.2025 по делу №А70-8260/2024, определение от 04.09.2025 по делу №А70-7102/2024), все необходимые действия в процессе их проведения финансовым управляющим совершены, в результате чего рассмотрены отчеты финансового управляющего, полномочия финансового управляющего должников прекращены. Таким образом, допущенные нарушения не повлияли на ход процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленных правонарушений малозначительными, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.