Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А58-9295/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9295/2022
27 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.07.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 341 672,77 руб.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании 7 341 672,77 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018, в том числе: 6 794 832,82 руб. основного долга, 546 839,95 руб. неустойки по п. 5.1. договора за период с 21.07.2022 по 15.11.2022 и далее до полного исполнения обязательств.

Протокольным определением суда от 01.03.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 14 670 709,69 руб., в том числе 13 240 176,24 руб. основного долга, 1 430 533,45 руб. неустойки за период с 21.07.2022 по 29.12.2022 и далее по день исполнения обязательств.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 21.03.2023 № 1-71 о приобщении расчета и уточнении требований о взыскании с ответчика 15 449 508,86 руб., в том числе 13 240 176,24 руб. основного долга, 2 209 332,62 руб. неустойки за период с 28.07.2022 по 27.03.2023 и далее по день исполнения обязательств; от ответчика – ходатайство от 22.03.2023 о применении статьи 333 ГК РФ с приложениями, согласно перечню.

Предоставленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке стати 66 АПК РФ.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных в отношении грузов клиента (далее - ТЭО). Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1. договора).

В приложении № 1 к протоколу согласования разногласий от 04.03.2018 к договору сторонами согласована стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 4.19 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 акты выполненных работ формируются экспедитором в течение 5 дней от даты фактического оказания услуг (выполнения работ). Услуги и работы отражаются в актах выполненных работ согласно Порядку отражения начисленных сборов в актах выполненных работ (Приложение № 9 к договору). Акты выполненных работ направляются клиенту на адрес электронной почты (либо по факсу), указанный в настоящем договоре. Клиент обязуется подписывать акты выполненных работ в десятидневный срок с момента их направления по электронной почте (либо по факсу) и направлять подписанные сканы актов на электронный адреса экспедитора, указанный в настоящем договоре, а также на электронный адрес, указанный в настоящем пункте договора. Акты выполненных работ должны быть подписаны уполномоченными лицами клиента. Клиент обязуется расшифровывать подпись лиц, подписывающих акты выполненных работ, а также направлять заверенные копии документов (приказы, доверенности), доказывающие их полномочия на подписание и утверждение актов выполненных работ.

В случае не согласия клиента с актом выполненных работ, клиент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта по электронной почте или по факсу, направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если по истечении указанного срока возражений от клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий, принимается к учету и изменению не подлежит (пункт 4.20. договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 рабочих дней с момента направления скана акта выполненных работ клиенту на основании счета-фактуры и других подтверждающих документов, с обязательным указанием в платежном поручении назначения платежа в разрезе бухгалтерских документов, в соответствии с приложением № 11.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Все споры и разногласия по договору, не разрешенные мирным путем, передаются в арбитражный суд по местонахождению истца в соответствии с законодательством РФ.

Адреса электронной почты сторон согласованы в пункте 6.2 договора, Схема документооборота - в приложении № 12 к договору.

В рамках заключенного договора ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 13 240 176,24 руб., о чем истцом представлены акты выполненных работ № РС000002764 от 30.06.2022 на сумму 1 482 656,75 руб., № РС000002766 от 30.06.2022 на сумму 143 761,86 руб., № РС000002768 от 30.06.2022 на сумму 71 881,99 руб., № РС000002375 от 30.06.2022 на сумму 531 900 руб., № РС000003713 от 30.07.2022 на сумму 4 086 руб., № РС000003643 от 31.07.2022 на сумму 1 532 078,68 руб., № РС000003644 от 31.07.2022 на сумму 148 553,93 руб., № РС000003645 от 31.07.2022 на сумму 74 28,10 руб., № РС000003003 от 31.07.2022 на сумму 536 918,40 руб., № РС000004489 от 31.08.2022 на сумму 1 532 078,68 руб., № РС000004494 от 31.08.2022 на сумму 148 553,93 руб., № РС000004495 от 31.08.2022 на сумму 74 278,10 руб., № РС000004005 от 31.08.2022 на сумму 513 806,40 руб., № РС000005270 от 30.09.2022 на сумму 1 482 656,75 руб., № РС000005278 от 30.09.2022 на сумму 143 761,86 руб., № РС000005279 от 30.09.2022 на сумму 71 881,99 руб., № РС000005289 от 30.09.2022 на сумму 485 676 руб., № РС000006273 от 31.10.2022 на сумму 1 532 078,68 руб., № РС000006274 от 31.10.2022 на сумму 148 553,93 руб., № РС000006276 от 31.10.2022 на сумму 74 278,10 руб., № РС000006162 от 31.10.2022 на сумму 501 865,20 руб., № РС000006800 от 30.11.2022 на сумму 485 676 руб., № РС000006985 от 30.11.2022 на сумму 71 881,99 руб., № РС000006987 от 30.11.2022 на сумму 143 761,86 руб., № РС000007062 от 30.11.2022 на сумму 1 303 271,06 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2022 № 1-306 об оплате задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 №УК-35-РСК/18 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом на сумму 13 240 176,24 руб. подтверждается актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актами выполненных работ.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, размер суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также учитывая положения статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании 13 240 176,24 руб. основного долга за период с июня по ноябрь 2022 года по договору № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 209 332,62 руб. неустойки за период с 28.07.2022 по 27.03.2023 и далее до фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по периоду просрочки оплаты не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 28.07.2022 по 27.03.2023 (дата объявления резолютивной части решения) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, то есть по истечении 15 рабочих дней со следующего дня после получения ответчиком актов выполненных работ по электронной почте.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера однократной ключевой ставки до 456 161,72 руб. или исходя из двукратной ключевой ставки до 912 323,44 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и от 18.07.2019 № 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Размер договорной неустойки составляет 36,5% годовых и признается судом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия документального подтверждения наступления для истца каких-либо отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период просрочки.

На основании изложенного, за период с 28.07.2022 по 27.03.2023 (дата объявления резолютивной части решения) неустойка составляет 912 323,43 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 230 200,60

28.07.2022

Новая задолженность на 2 230 200,60 руб.

2 230 200,60

28.07.2022

29.08.2022

33

8
2 230 200,60 ? 2?8% ? 33 / 365

32 261,53 р.

3 985 111,31

30.08.2022

Новая задолженность на 1 754 910,71 руб.

3 985 111,31

30.08.2022

31.08.2022

2
8

3 985 111,31 ? 2?8% ? 2 / 365

3 493,80 р.

3 989 197,31

01.09.2022

Новая задолженность на 4 086,00 руб.

3 989 197,31

01.09.2022

06.09.2022

6
8

3 989 197,31 ? 2?8% ? 6 / 365

10 492,14 р.

4 526 115,71

07.09.2022

Новая задолженность на 536 918,40 руб.

4 526 115,71

07.09.2022

18.09.2022

12

8
4 526 115,71 ? 2?8% ? 12 / 365

23 808,61 р.

4 526 115,71

19.09.2022

28.09.2022

10

7.5

4 526 115,71 ? 2?7.5% ? 10 / 365

18 600,48 р.

6 794 832,82

29.09.2022

Новая задолженность на 2 268 717,11 руб.

6 794 832,82

29.09.2022

26.10.2022

28

7.5

6 794 832,82 ? 2?7.5% ? 28 / 365

78 187,12 р.

8 978 809,42

27.10.2022

Новая задолженность на 2 183 976,60 руб.

8 978 809,42

27.10.2022

27.11.2022

32

7.5

8 978 809,42 ? 2?7.5% ? 32 / 365

118 077,49 р.

11 235 585,33

28.11.2022

Новая задолженность на 2 256 775,91 руб.

11 235 585,33

28.11.2022

28.12.2022

31

7.5

11 235 585,33 ? 2?7.5% ? 31 / 365

143 138,28 р.

13 240 176,24

29.12.2022

Новая задолженность на 2 004 590,91 руб.

13 240 176,24

29.12.2022

27.03.2023

89

7.5

13 240 176,24 ? 2?7.5% ? 89 / 365

484 263,98 р.

Сумма основного долга: 13 240 176,24 руб.

Сумма неустойки: 912 323,43 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020).

В данном случае имеются обстоятельства позволяющие снизить неустойку по основаниям статьи 333 ГК РФ, соответственно, такое снижение должно быть произведено за весь период ее начисления, а не только за ограниченный период.

Иск в этой части подлежит удовлетворению до фактической оплаты задолженности исходя из двойного размера ключевой савки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска с учетом уточнения – 15 449 508,86 руб. государственная пошлина составляет 100 248 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 59 708 руб. платежным поручением № 7999533 от 16.11.2022 (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 23.12.2022 по настоящему делу, на сумму 11 139 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (59 708 руб. в пользу истца, 40 540 руб. в доход федерального бюджета).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 152 499 руб. 67 коп., в том числе 13 240 176 руб. 24 коп. основного долга, 912 323 руб. 43 коп. неустойки по пункту 5.1 договора за период с 28.07.2022 по 27.03.2023, и далее, начиная с 28.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга, а также государственную пошлину 59 708 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 40 540 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


Немытышева Н. Д.