Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-30132/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30132/2020
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания

об оспаривании

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий, выразившееся во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Торговый дом «Крезол» по делу №РНП-78-759/19 с нарушением установленных ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков, а также по указанию в реестре недобросовестных поставщиков неверной планируемой даты исключения из реестра недобросовестных поставщиков;

об обязании УФАС по Санкт-Петербургу устранить нарушения законодательства, внести исправления в реестр недобросовестных поставщиков в части планируемой даты исключения из реестра недобросовестных поставщиков, в том числе на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html в сети Интернет, в соответствии с Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №РНП-78-759/19 от 06.06.2019 г., и указать дату: 06.06.2021 г.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПб ГБУ «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» Управления социального питания» (далее - заказчик) 07.05.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку химических реактивов (извещение № 0372200072119000005) (далее - запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 407 896,48 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 17.05.2019 № ПРО1 победителем запроса котировок было признано ООО «Торговый дом «Крезол».

22.05.2019 заказчиком в порядке ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (ЗАО «Сбербанк-АСТ») с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок ООО «Торговый дом «Крезол» не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Торговый дом «Крезол», а также не представил обеспечение исполнения контракта, заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.05.2019 ППУ1.

Учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении ООО «Торговый дом «Крезол» в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку химических реактивов (извещение № 0372200072119000005).

06.06.2019 УФАС по Санкт-Петербургу вынесло решение по делу №РНП-78-759/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол», как о недобросовестном поставщике, а также сведений об его учредителях (участниках) ФИО2 сроком до 06.06.2021 г.

Согласно сведениям из РНП ООО «Торговый дом «Крезол» включено в РНП сроком до 21.12.2021.

Не согласившись с действиями УФАС, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов контрольный орган в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (даты оглашения решения).

Таким образом, общий срок рассмотрения обращения о включении информации об участниках закупок в реестр и включение такой информации в реестр (при наличии соответствующего решения) не должен превышать 8 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор судебной практики), высказана позиция, согласно которой, если заказчиком и контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. с 06.06.2019 г.

Аналогичной позиции придерживается и ФАС России в своем письме от 14.11.2019 № ИА/100065/19 «По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и обращает внимание на обязательное соблюдение контрольным органом в сфере закупок сроков размещения информации об участниках закупок в Реестре, установленных Законом о контрактной системе.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 мая 2016 г. N 310-КГ16-556, нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства. Нахождение информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестре по истечении двух лет с даты наступления у контрольного органа в сфере закупок обязанности по его включению в Реестр нарушает его права и законные интересы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

На основании вышеизложенного суд приходит выводу о том, что действия Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, по причине нахождения в реестре недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТД «Крезол» свыше срока, установленного законом, отражения недостоверной информации в указанном реестре о сроках включения и исключения из реестра недобросовестных поставщиков, чем создаются препятствия для осуществления хозяйственной деятельности организации, ограничивается право заявителя на дальнейшее возможное участие в процедурах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Согласно п. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 статьи 201 АПК РФ суд обязывает антимонопольный орган совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, выразившиеся во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» по делу по делу №РНП-78-759/19 с нарушением установленных ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков, а также в указании в реестре недобросовестных поставщиков неверной планируемой даты исключения из реестра недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить нарушения законодательства, внести исправления в Реестр недобросовестных поставщиков в части планируемой даты исключения из реестра недобросовестных поставщиков, в том числе на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html в сети Интернет, в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №РНП-78-759/19 от 06.06.2019 и указать дату: 06.06.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.