Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А41-77520/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77520/19
27 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИЛГАР», Общество с ограниченной ответственностью «СК СитиАльп», Общество с ограниченной ответственностью «СК РИЛАН»

о взыскании 8 347 494 руб. 32 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 6-19 от 12.03.2019

от ответчика – авд. ФИО2, по доверенности от 23.10.2019

от третьих лиц – ФИО3, представитель ООО «ИЛГАР» по доверенности от 02.09.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № Д-1017-17 от 05.12.2017 в размере 6 669 911 руб. 54 коп., расходов по вывозу мусора в размере 98 127 руб. 27 коп., возмещении убытков по устранению выявленных недостатков в размере 1 579 455 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № Д-1017-17 от 05.12.2017, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы, а также компенсировать расходы по вывозу мусора со строительной площадки и устранению недостатков. Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 165.1, 453, 715, 721, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИЛГАР», ООО «СК СитиАльп», ООО «СК РИЛАН».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что признает сумму неосновательного обогащения в размере 630 168 руб. В остальной части исковые требования отклонил в полном объеме.

Представители ООО «СК СитиАльп», ООО «СК РИЛАН» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элгад-ЗСИ», ООО «Торговый дом К.С.М.», ООО «Стройжелезобетон», ООО «РДС Строй», ООО «Компания СТ». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

От третьих лиц, ООО «ИЛГАР», ООО «СК РИЛАН» в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, согласно доводам, указанных в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» (Генеральный подрядчик) и Акционерным обществом «ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ» (Подрядчик) был заключен договор № Д-1017-17 от 05.12.2017 (далее – Договор), по условиям которого Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома № 41 Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области, по адресу: <...> в северо-восточной части <...> пусковой комплекс, 1 этап, в соответствии с утвержденной Проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Выполнение работ производится в соответствии с переданной Подрядчику Рабочей проектной документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства действующего на территории Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями настоящего Договора.

В установленном настоящим Договором порядке Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору, стоимость Работ определялась на основании Расчета сметной стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) и составила сумму в размере 13 127 696 руб. 43 коп., в т.ч. НДС.

Как указано в п. 5.1. Договора Генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, подготовленной в соответствии с Приложением № 16 к Договору) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Выплата авансов по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком в соответствии с Порядком авансирования и зачета авансов (Приложение № 12 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения Работы по настоящему Договору установлены в Графике производства Работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 7.1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Приступить к выполнению Работ после получения от Генерального подрядчика по Акту, подписанному уполномоченными представителями Сторон, Строительной площадки и Рабочей проектной документации в объеме, необходимом для производства Работ на Объекте строительства.

Согласно п. 13.3.1 договора Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор путем направления уведомления Подрядчика в случаях:

- задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней (кроме случаев, предусмотренных Договором), Указанное основание не применяется в случае, если задержка срока Подрядчиком явилась следствием неисполнения Генеральным подрядчиком встречной обязанности.

В соответствии с п. 5.1. Договора генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также оплату выполненных работ в общей сумме - 12 037 708 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается следующими платежными поручениями №№ 66311 от 21.12.2017г, 67731 от 28.12.2017г, 3460 от 22.01.2018г, 3495 от 22.01.2018г, 3493 от 22.01.2018г, 3492 от 22.01.2018г, 5514 от 31.01.2018г, 8750 от 15.02.2018г, 10914 от 26.02.2018г, 13830 от 1 12.03.2018г, 13831 от 12.03.2018г, 13849 от 12.03.2018г, 13843 от 12.03.2018г, 15822 от 19.03.2018г, 17468 от 23.03.2018г, 51908 от 02.04.2018г, 51913 от 02.04.2018г, 51906 от 02.04.2018г, 51907 от 02.04.2017г, 51909 от 02.04.2018г, 65537 от 22.05.2018г, 70429 от 08.06.2018г, 74221 от 25.06.2018г, 80610 от 16.07.2018г, 83225 от 26.07.2018г, 83226 от 26.07.2018г, 83224 от 26.07.2018г, 87500 от 15.08.2018г, 91106 от 30.08.2018г, 92491 от 06.09.2018г, 93027 от 10.09.2018г, 93037 от 10.09.2018г, 101759 от 18.10.2018г, 101763 от 18.10.2018г, 101770 от 18.10.2018г.

Подрядчиком выполнены работы по Договору на общую сумму - 5 650 312 рублей 28 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается оформленными Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): КС-2 №1 от 28.02.2018 г., КС-2 №2 от 31.08.2018 г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): КС-3 № 1 от 28.02.2018 г., КС-3 №2 от 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 13.9. Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора.

Путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № Д-1017-17 от 05 декабря 2017г. (Письмо № 01-12/ПР-29 от 11.03.2019 г.) ООО «Строй-девелопмент» отказалось от договора. Исходя из данных на сайте Почты России (почтовый идентификатор 12129333003290) уведомление не было получено адресатом и 20.04.2019 было выслано отправителю обратно. Соответственно договор считается расторгнутым с 20.04.2019.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 01-12/ПР-14 от 28.06.2019 о возврате уплаченных по Договорам авансовых платежей, а также расходов по устранению недостатков.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что не все представленные копии платежных поручений являются подтверждением авансовых платежей. Денежные средства по платежным поручениям №№ 3492 от 22.01.2018, 3495 от 22.01.2018, 8750 от 15.02.2018, 13830 от 12.03.2018, 13831 от 12.03.2018, 3460 от 22.01.2018, 5514 от 31.01.2018, 3493 от 22.01.2018, 15822 от 19.03.2018, 13849 от 12.03.2018, 51913 от 02.04.2018, 51909 от 02.04.2018, 51906 от 02.04.2018, 17468 от 23.03.2018, 51908 от 02.04.2018, 51907 от 02.04.2018, 83224 от 26.07.2018, 53225 от 26.07.2018, 83226 от 26.07.2018, 101759 от 18.10.2018, 93037 от 10.09.2018, 101763 от 18.10.2018, 101770 от 18.10.2018, 93027 от 10.09.2018 на общую сумму 4 806 921 руб. 80 коп. были перечислены на счет иных организаций и не подтверждают перечисление денежных средств Истцом на расчетные счета Ответчика. В связи с чем ответчик признает неотработанный аванс по Договору подряда № Д-1017-17 от 05.12.2017 в размере 630168 рублей.

Вместе с тем на основании Приложения № 12 к Договору в счет произведения выплаты очередного аванса по настоящему Договору, Генеральный подрядчик, по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса (предоставление оригинала поручения нарочным), вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования.

Распределительные письма, направленные Подрядчиком в адрес Истца, Ответчиком не оспорены. Заявлений о фальсификации указанных писем Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что денежные средства на общую сумму 4 806 921 руб. 80 коп. также являются авансовыми платежами ООО «Строй-девелопмент» по договору подряда № Д-1017-17 от 05.12.2017.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата авансовых платежей, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по вывозу мусору в размере 98 127 руб.27 коп.

Согласно п. 7.1.30. Договора подрядчик обязался обеспечить вывоз строительного и бытового мусора, образовавшегося в результате выполнения работ.

В соответствии с п.7.1.15. Договора, при несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора, представители сторон оформляют соответствующий акт. В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора с отнесением расходов на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей в безакцептном порядке в двукратном размере. В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика.

Истцом в обоснование указанных доводов представлены Акты, составленные в соответствии с п. 7.1.15. Договора о несвоевременном вывозе мусора Подрядчиком.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что мусор был вывезен им самостоятельно.

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил вывоз мусора со строительной площадки, требование истца о взыскании с ответчика расходов по вывозу мусора, суд также нашел правомерным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика фактически понесенных убытков по устранению недостатков в выполненных АО «ТРАСТСТРОИХОЛДИНГ» строительно-монтажных работах ограждающих конструкций внутренних стен и перегородок жилого дома № 41.

Как указано в п. 15.1. Договора Подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и соответствие их Рабочей документации, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспечение их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

- качество выполнения всех Работ в соответствии с Проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора в случае если представителями технического надзора и/или Генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные Подрядчиком Работы Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный Сторонами срок переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества.

Если Подрядчик в согласованный с Генеральным подрядчиком срок не исправит некачественно выполненные Работы, Генеральный подрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости Работ с Подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами оплачиваются Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Генерального подрядчика.

В случае выявления Недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком Работах Генеральный подрядчик направляет Подрядчику, составленный им проект Рекламационного акта с указанием выявленных Недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения проекта Рекламационного акта направить своего представителя для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта.

Если представитель Подрядчика не явится в указанный срок для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта, это будет означать согласие Подрядчика с Рекламационным актом. В этом случае Генеральный подрядчик вправе подписать Рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока.

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком в Рекламационном акте, устранить Недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных Недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, Генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого Подрядчику гарантийного удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению Недостатков в случае отказа Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов.

Просрочкой Подрядчика по устранению Недостатков/дефектов, предоставляющей Генеральному подрядчику право выполнить работы самостоятельно либо право привлечь третьих лиц для исправления Недостатков/дефектов, является срок в 5 (Пять) рабочих дней.

Отказом Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов (включая, но не ограничиваясь) Стороны считают следующие случаи:

- если Подрядчик не направил своего представителя на Объект для подписания Рекламационного акта в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения Подрядчиком соответствующего сообщения Генерального подрядчика по адресу электронной почты, указанному в п. 17.4. Договора;

- если Подрядчик не приступил к исправлению Недостатков/дефектов в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта (в том числе в одностороннем порядке).

В случае наличия спора о стоимости, причинах и/или наличии Недостатков/дефектов, такой спор подлежит урегулированию сторонами в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком проекта Рекламационного акта. Если спор не урегулирован в указанный срок сторонами - Генеральный подрядчик вправе поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из Гарантийного удержания, что не лишает Подрядчика права обжаловать такое решение в установленном законом и Договором порядке.

Из материалов дела следует, что Генеральным подрядчиком было оформлено два Рекламационных акта от 16.11.2018 г., в которых перечислены дефекты выполненных работ. После извещения о вызове для составления Рекламационного акта от 13.11.2018 г. № 01-05/551 Подрядчик не явился. Документы были направлены Подрядчику посредством электронной почты, в соответствии с п. 18.4 Договора.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых ООО «Строй-Девелопмент» затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных АО «ТРАСТСТРОИХОЛДИНГ» составил 1 579 455 руб. 51 коп., в т.ч. НДС, из которых:

- работы на сумму 1 139 076 руб. 51 коп., в т.ч. НДС, были устранены ООО «ИЛГАР», что подтверждается Договором подряда № СД-1150-18 от 06.11.2018 г., а также актами по форме КС-2, КС-3 и платежным поручением № 7549 от 11.02.2019 г.;

- работы на сумму 440 379 руб. 00 коп, в т.ч. НДС, были устранены ООО «СК СитиАльп», что подтверждается Договором подряда № СД-1132-18 от 20.11.2018 г., а также актами по форме КС-2, КС-3 и платежным поручением № 37572 от 02.07.2019 г.

Генеральный подрядчик 28 июня 2019 г. в адрес АО «ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ» направил Претензию о возмещении понесенных расходов (Исх. № 01-12/ПР-14) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней перечислить на расчетный счет ООО «Строй-Девелопмент» денежные средства в размере 1 579 455 руб. 51 коп в счет расходов по устранению выявленных недостатков.

Доводы ответчика о направлении рекламационного акта по электронному адресу, который не принадлежит ответчику и не согласован для переписки в договоре, судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 18.4 Договора подряда № Д-1017-17 от 05.12.2017 для целей, определённых в пунктах 5.6, 9.3.3., 9.3.8, 9.3.13, 9.4.2, 15.2 Договора, Стороны считают надлежащим обмен юридически значимыми сообщениями, направленными посредством электронной почты по следующим адресам:

адрес Генерального подрядчика: info@samoletgroup.ru;

адрес Подрядчика, АО «Трастстроихолдинг» - Ответчик: tcx95@mail.ru.

Также данный пункт договора содержит требования к документу, содержащему юридически значимое сообщение и направляемое посредствам электронной почты.

Как утверждает истец, распределительные письма ответчика с просьбой произвести оплату работ по счетам, выставленными Поставщиками Подрядчика были направлены по электронной почте с адреса ao_tsh@bk.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что часть указанных писем им не оспаривается, однако они были переданы Истцу нарочно. При этом доказательств передачи указанных документов нарочно ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Истец в судебном заседании представил распечатку с электронной почты Генерального подрядчика, из которой следует, что распределительные письма Подрядчика, которые им признаются, были направлены с адреса ao_tsh@bk.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик имел доступ к электронной почте с адресом ao_tsh@bk.ru и был надлежащим образом уведомлен о выявленных дефектах/недостатках при проверке работ, а также вызове представителя для составления Рекламационного акта.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что вся переписка между сторонами велась подрядчиком с электронной почты с адресом ao_tsh@bk.ru, исходя из добросовестного поведения участников гражданского оборота, направление Генеральным подрядчиком рекламационного акта по указанному адресу признается судом в качестве надлежащего уведомления о выявленных недостатках.

Само по себе обстоятельство заключения договора подряда № СД-1150-18 от 06.11.2018 г. на устранение выявленных недостатков ранее составления Рекламационного акта и проведенным осмотром Объекта не свидетельствует о невыполнении третьим лицом работ. При этом как следует из материалов дела, работы по устранению выявленных недостатков были выполнены после их выявления.

Работы по устранению недостатков, выполненных ООО «ИЛГАР» на сумму 1 139 076 руб. 51 коп. по акту КС-2 №1 по Договору подряда № СД-1150-18 датированы 25.01.2019 г. Соответственно, у Ответчика имелась возможность прибыть на Объект и устранить недостатки своими силами.

Выполнение работ по устранению недостатков ООО «СК СитиАльп» на сумму 440 379 руб. 00 коп. также подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 28.02.2019.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результатов работы, обнаруженные с течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Учитывая, что заказчиком выявлены недостатки выполненных работ в соответствии с условиями договора, доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании убытков по устранению недостатков в выполненных Ответчиком работах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ТРАСТСТРОЙХОЛДИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Девелопмент» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № Д-1017-17 от 05.12.2017 в размере 6 669 911 руб. 54 коп., расходы по вывозу мусора в размере 98 127 руб. 27 коп., убытки по устранению выявленных недостатков в размере 1 579 455 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 737 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.ФИО4