Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А26-1124/2023

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1124/2023
г. Петрозаводск
15 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1895000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1895000 руб. 00 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1395000 руб. 00 коп. пени за просрочку сдачи результатов работ, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 договора на строительно-монтажные работы № 15/11-2021 от 17.11.2021 за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны в заседание не явились, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего дело рассмотрено судом в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2021 между ООО «Электрокомплект Плюс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 15/11-2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция ВЛ-10 кВ Л-16-01 (Кинтизьма причал) с устройством линейного ответвления ВЛ-10 кВ и монтажом ТП-10/0,4 кВ Л-16-01, (договор на технологическое присоединение причала для рыбоводной площадки с ООО «Кинтизьма» №СПБ80-00450К/19 от 17.01.2020) ИП_002-32-1-01.32-2358 и сдать результаты заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 4.1 договора стороны определили следующие сроки начала и окончания работ: начало работ - в момент подписания договора; окончание работ – 28.12.2021.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, определена в сводной ведомости стоимости работ (приложение № 1) и составляет 1500000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 500000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 654 от 01.12.2021, № 651 от 30.11.2021 и № 618 от 19.11.2021.

В связи с тем, что подрядчик не выполнил работы по договору к 28.12.2021, заказчик 20.12.2022 направил ИП ФИО2 уведомление, в котором указал на отказ от договора и просил вернуть аванс в размере 500000 руб. 00 коп. на расчетный счет заказчика.

Претензионным письмом от 28.12.2022 истец предложил ответчику вернуть неотработанный аванс в сумме 500000 руб. 00 коп., а также уплатить пени за просрочку сдачи результата работ в сумме 1395000 руб. 00 коп., начисленные на основании пункта 6.3 договора за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 708 ГК РФ, работа подлежит выполнению подрядчиком в установленный договором срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.12.2022 истец со ссылкой на пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ отказался от исполнения договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 500000 руб. 00 коп., как неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.3 договора № 15/11-2021 от 17.11.2021 предусмотрена ответственность подрядчика при просрочке сроков сдачи результатов работ в виде пени в размере 1% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Просрочка ответчиком выполнения работ по договору подтверждена материалами дела и им не оспорена, в связи с чем, истец правомерно предъявил к взысканию пени за нарушение срока сдачи результат работ за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1395000 руб. 00 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным, возражений по расчету пени, а также ходатайство о снижении их размера на основании статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1895000 руб. 00 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1395000 руб. 00 коп. пени за просрочку сдачи результатов работ, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 договора на строительно-монтажные работы № 15/11-2021 от 17.11.2021 за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.