Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А28-1567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1567/2019
г. Киров
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 125009, Россия, Москва, <...>; почтовый адрес: 610021, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 08.11.2018 № КУВД-552/2018-714 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 43:40:000025:277, расположенную по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, <...>); финансовый управляющий ФИО2(610000, г. Киров), ФИО3 (610011, Россия, Кировская область, г. Киров); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>),

при участии в судебном заседании представителя:

Управления Росреестра – ФИО4, по доверенности от 25.12.2018,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – заявитель,АО «ДОМ.РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) о приостановлении государственной регистрации от 08.11.2018 № КУВД-552/2018-714 (далее – решение о приостановлении от 08.11.2018) и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 43:40:000025:277, расположенную по адресу: <...>. Требование обосновано положениями статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 66, 78, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), статей 56, 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ), абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) и мотивировано отсутствием законных оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, поскольку решением Октябрьского районного суда от 26.05.2014 по делу №2-1767/2014, вступившим в законную силу, на спорную квартиру обращено взыскание, после проведения судебным приставом-исполнителем процедуры публичных торгов и признания этих торгов несостоявшимися, квартира передана взыскателю по акту приема-передачи от 18.08.2015. Заявитель полагает, что его право на спорную квартиру возникло до введения в отношении должника - ФИО5 процедуры банкротства решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу №А28-13160/2016 на основании акта приема-передачи от 18.08.2015, следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона №102-ФЗ право собственности на спорную квартиру должно быть зарегистрировано за заявителем. Приостановлением государственной регистрации перехода права нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку исполнение обжалуемого решения Управления об устранении препятствий, возникших при государственной регистрации перехода права, находится вне контроля АО «ДОМ.РФ». Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены основания для приостановления регистрационных действий со ссылкой на статьи 8.1, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), статью 213.25 Закона №127-ФЗ, а также разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 (далее – Постановление №45) и возражения относительно требования о признании решения о приостановлении от 08.11.2018 недействительным.

Представитель ФИО5 поддержал позицию заявителя в полном объеме. ФИО5 и ее представитель извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО2 в мотивированном мнении по делу возражает против удовлетворения требования заявителя со ссылкой на положения статей 8.1, 130, 131, 132, 133.1, 164, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 213.25 Закона №127-ФЗ, просит в удовлетворении заявления АО «ДОМ.РФ» отказать. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Управление ФССП РФ по Кировской области и ОСП по Октябрьскому району г. Кирова извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ОСП по Октябрьскому району направил в материалы дела материалы исполнительного производства по исполнению судебного акта Октябрьского районного суда от 26.05.2014 по делу №2-1767/2014 в виде заверенных копий.

Руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей АО «ДОМ.РФ», ФИО5, ФИО2, Управления ФССП РФ по Кировской области и ОПС по Октябрьскому району г. Кирова.

Выслушав представителя Управления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда от 26.05.2014 по делу №2-1767/2014 установлено следующее.

13.11.2007 между АКБ «Вятка-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> (при ипотеке в силу закона), обеспечением обязательств ФИО5 по исполнению условий кредитного договора является ипотека (залог) квартиры с кадастровым номером 43:40:000025:277, расположенную по адресу: <...> (далее квартира №2).

20.11.2007 в отношении квартиры №2 Управлением зарегистрированы право собственности ФИО5 на квартиру №2, закладная и обременение права ФИО5 – ипотека в силу закона в пользу АКБ «Вятка-банк».

По договору купли-продажи закладной от 12.12.2007 №708 право залога перешло к ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация», 13.12.2007 – к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

По иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» решением Октябрьского районного суда от 26.05.2014 по делу №2-1767/2014 обращено взыскание на квартиру №2, определен способ продажи – публичные торги с начальной ценой продажи 13366000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01.08.2014, взыскателю выдан исполнительный лист от 01.08.2014 серия ВС №013883241. 26.12.2014 указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в Управление ФССП РФ по Кировской области.

По результатам совершенных исполнительных действий публичные торги по квартире №2 признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение о принятии имущества, 18.08.2015 судебный пристав-исполнитель и представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подписали акт передачи квартиры №2 взыскателю.

24.01.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу №А28-13160/2016 о признании заявления должника ФИО5 обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО6

11.04.2017 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с требованием к должнику в деле о банкротстве в сумме 375633,72 рублей как обеспеченное залогом имущества. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2017 по делу №А28-13160/2016-170 требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ФИО5 375633,75 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов без присвоения статуса залогового кредитора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу №А28-13160/2016 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

После введения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 02.03.2018 переименовано в АО «ДОМ.РФ».

13.06.2018 финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены и положения о порядке, условиях и сроках реализации квартиры №2.

27.07.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на квартиру №2 на основании акта передачи от 18.08.2015.

Рассмотрев представленные заявителем документы и сведения, внесенные в ЕГРН ранее, Управлением вынесено решение о приостановлении от 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу №А28-13160/2016 финансовым управляющим ФИО5 назначен ФИО2

Не согласившись с решением о приостановлении от 08.11.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением от 08.02.2019 по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Управления при принятии решения о приостановлении от 08.11.2018 не оспариваются заявителем.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что АО «ДОМ.РУ» обратилось в Управление за государственной регистрацией перехода права на квартиру №2 лишь 27.07.2018, то есть после введения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу №А28-13160/2016.

Доказательств внесения в ЕГРН сведений о переходе права на квартиру №2 на основании акта передачи от 18.08.2015 либо отказа Управления в регистрации перехода права собственности на квартиру №2 суду при рассмотрении дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают то обстоятельство, что на момент обращения заявителя в Управление с заявлением от 27.07.2018 в ЕГРН содержались сведения о праве собственности ФИО5 на квартиру №2 и об обременении указанной квартиры залогом (ипотекой в силу закона).

Учитывая положения пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие по состоянию на дату введения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества – 12.09.2017 сведений в ЕГРН о правах на квартиру №2, финансовый управляющий включил в состав имущества должника спорную квартиру №2 и приступил к выполнению обязанностей по ее реализации.

При этом заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве гражданина.

При указанных обстоятельствах доводы Управления, указанные в решении о приостановлении от 08.11.2018 и в мотивированном отзыве по делу со ссылкой на положения статьи 213.25 Закона №127-ФЗ и разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления №45, суд находит обоснованными.

Обоснование заявленных требований положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона №127-ФЗ отклоняется судом как противоречащее обстоятельствам данного спора: доказательств обращения в Управление с заявлением о регистрации права до 12.09.2017 АО «ДОМ.РУ» не представил, сведений об обратном на момент рассмотрения дела не имеется, равно как доказательств согласия финансового управляющего о государственной регистрации перехода права на квартиру №2 с момента введения в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании определения Арбитражным судом Кировской области от 24.01.2017 по делу №А28-13160/2016.

Обжалуемым решением о приостановлении регистрации от 08.11.2018 заявителю предложено урегулировать вопрос подписания заявления о государственной регистрации перехода права на основании последствий обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру №2), поскольку в качестве правоустанавливающего документа заявителем при обращении от 27.07.2018 указан акт передачи от 18.08.2015.

С учетом положений абзаца первого пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что спорная квартира №2 включена финансовым управляющим в состав имущества должника, подлежащего реализации, все споры об имуществе, не принадлежащем должнику, но включенном в состав его имущества для последующей реализации в соответствии с данными ЕГРН, могут рассматриваться исключительно в деле о банкротстве с учетом интересов кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении от 08.11.2018 принято Управлением в соответствии с требованиями статей 8.1, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №218-ФЗ, Закона №127-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования заявителя в таком случае следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 125009, Россия, Москва, <...>; почтовый адрес: 610021, Россия, <...>) о признании о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о приостановлении государственной регистрации от 08.11.2018 № КУВД-552/2018-714 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 43:40:000025:277, расположенную по адресу: <...>, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова