Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-97856/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97856/2018
19 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кугаевской Т.А., секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПБ ДомофонСервис» (ОГРН <***>; адрес: 195027, <...>)

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ОГРН <***>; адрес: 193315, <...>)

2) акционерное общество «ЭР-Телеком Холиднг» (ОГРН <***>; адрес: 614990, <...>)

о признании недействительным конкурса «Оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств по ЖЭС 7» (извещение №31806559262); признании недействительным договора № К55/2018 от 16.07.2018

при участии

от истца (заявителя): предст. ФИО2 – доверенность от 20.08.2018

от ответчика: 1) ФИО3 – доверенность от 18.05.2018, 2) предст. ФИО4 – доверенность от 01.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ ДомофонСервис»» (далее – истец, ООО «СПБ ДомофонСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС № 1 Невского района») о признании недействительным конкурса «Оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств по ЖЭС 7» (извещение № 31806559262), а также о признании недействительным договора № К55/2018 от 16.07.2018, заключенного по результатам указанного конкурса между ООО «ЖКС № 1 Невского района» и акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг»).

Определением суда от 25.09.2018 АО «ЭР-Телеком Холдинг» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований ООО «СПБ ДомофонСервис» по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

В судебном заседании 19.03.2019 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 26.03.2019, после перерыва в судебное заседание явились представители ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

01.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 31806559262 о проведении ООО «ЖКС № 1 Невского района» конкурса на оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств, а также опубликована Конкурсная документация.

Указанная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «ЖКС № 1 Невского района» и Конкурсной документацией.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 04.07.2018 №К55/2018-2 АО «Эр-Телеком Холдинг» явилось единственным участником, подавшим заявку на участие в данном конкурсе.

По результатам указанного конкурса между ООО «ЖКС № 1 Невского района» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор № К55/2018 от 16.07.2018 на оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-запорного устройства, адресный перечень которых установлен в Приложении № 2 к Договору.

ООО «СПБ ДомофонСервис» обратилось в суд с иском о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительным, ссылаясь на то, что переговорно-замочные устройства, в отношении которых проводился конкурс, не были переданы в состав общедомового имущества, а соответственно у ООО «ЖКС № 1 Невского района» отсутствовал собственный интерес в заключении договора на оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию в отношении части переговорно-запорных устройств, включенных в адресный перечень в Приложении № 2 к договору от 16.07.2018 № К55/2018.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СПБ ДомофонСервис» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, спорная закупка осуществлялась ООО «ЖКС № 1 Невского района» в соответствии Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «ЖКС № 1 Невского района» (версия 12 от 31.01.2018) (далее – Положение о закупках) и Конкурсной документацией, размещенных в установленном порядке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 1.3. статьи 1 Положения о закупках закупка - совокупность действий, которая осуществляется заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом № 223-ФЗ и настоящим Положением и направленных на удовлетворение заказчиком собственным потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Положения о закупках план закупки формируется заказчиком исходя из оценки собственных потребностей в товарах, работах, услугах в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана».

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 8 Извещения о закупке указано, что предметом спорного конкурса является оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств.

Пунктом 9 Извещения о закупке установлено, что количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг определяется в соответствии с Разделом № 3 «Техническое задание» Конкурсной документации.

В пункте 11 Технического задания (раздел № 3 Конкурсной документации) указано, что место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг определено согласно адресного списка (Приложение № 1 к Техническому заданию).

Приложением № 1 к Техническому заданию (раздел № 3 Конкурсной документации) предусмотрен адресный список из 85 позиций.

По результатам указанного конкурса между ООО «ЖКС № 1 Невского района» (Заказчик) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Исполнитель) был заключен договор от 16.07.2018 № К55/2018 на оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-запорного устройства (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора собственными силами и средствами оказать комплекс услуг по модернизации и техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств (далее - ПЗУ) (с учетом вандализма), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и результаты работ, а также оплачивать их в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора адресный перечень установленных ПЗУ, техническое обслуживание которых осуществляется Исполнителем, указан в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В Приложении № 2 к Договору установлен перечень из 85 многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора многоквартирный дом (далее МКД) - жилой дом, находящийся в управлении Заказчика в качестве управляющей организации, который указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 Договора переговорно-замочное устройство (домофон) - технологическая система, входящая в состав общего имущества МКД, для запирания (открытия) входной двери, приема (передачи) сигнала от вызывного блока (панели) к переговорному (абонентскому) устройству.

Согласно позиции истца, по отдельным адресам, входящим в адресный список (Приложение № 2 к Договору), переговорно-замочные устройства (домофоны) не входят в состав общедомового имущества, поскольку были установлены истцом, решения о передаче их в состав общедомового имущества собственниками помещений многоквартирных домов не принимались.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил № 491).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 3 статьи 162 ЖК РФ указано, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирных домов, адреса которых указаны в Приложении № 2 к Договору, на общих собраниях выбран способ управления – управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «ЖКС № 1 Невского района», а также утверждены условия договоров управления (копии договоров управления, протоколов общих собраний представлены в материалы дела ООО «ЖКС № 1 Невского района», том 14 л.д.83-182, том 15 л.д.5-16, том 19).

В приложениях к договорам управления, заключенных с ООО «ЖКС № 1 Невского района, условия которых утверждены на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, определен состав общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Так согласно приложениям к договорам управления ПЗУ включено в состав общего имущества многоквартирного дома, а в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома включено содержание и текущий ремонт кодового замка и переговорно-замочного устройства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491, а также с учетом условий договоров управления, заключенных с ООО «ЖКС № 1 Невского района, переговорно-замочные устройства, поименованные в Адресном списке Приложения № 1 к Техническому заданию (раздел № 3 Конкурсной документации) и в Приложении № 2 к Договору от 16.07.2018 № К55/2018, относятся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКС № 1 Невского района».

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что у ООО «ЖКС № 1 Невского района» отсутствовал собственный интерес в заключении договора на оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-запорного устройства по результатам спорного Конкурса, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку ООО «ЖКС № 1 Невского района» в силу положений статьи 162 ЖК РФ и условий договоров управления приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, принятых в управление.

При этом, включение ПЗУ в состав общего имущества многоквартирных домов по решению собственников многоквартирных домов не противоречит также условиям договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию системы контроля доступа (домофона), представленных в материалы дела ООО «СПБ ДомофонСервис» (пункт 2.1.3 договоров; тома 3-13).

Из материалов дела также следует, что договор от 01.10.2009 № 368-д на выполнение работ по ремонту и обслуживанию переговорно-замочного устройства, заключенный между ООО «ЖКС № 1 Невского района» и ООО «СПБ ДомофонСервис», был фактически расторгнут сторонами (том 17 л.д.173-187).

Вопрос о компенсации истцу стоимости переговорно-запорных устройств (домофонов), приобретенных и установленных истцом, которые включены в состав общего имущества спорных многоквартирных домов, не является предметом настоящего спора и не свидетельствует об отсутствии у ООО «ЖКС № 1 Невского района» (как управляющей организации) права на проведение торгов с целью заключения договора на оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-запорных устройств, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных статьей 449 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СПБ ДомофонСервис» о признании недействительным конкурса на право заключения договора на оказание услуг по модернизации, ремонту и техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств по извещению № 31806559262 и о признании недействительным договора от 16.07.2018 №К55/2018, заключенного по результатам указанного конкурса между ООО «ЖКС № 1 Невского района» и АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.