Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А05-5839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5839/2020
г. Архангельск
15 сентября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>)

к ответчику администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 34 837 руб. 58 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.05.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 38 211 руб. 03 коп., в том числе 29 327 руб. 18 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...> образовавшейся за период с 01.04.2017 по 31.10.2018, в части помещений площадью 129,6 кв.м., а также 8 883 руб. 85 коп. пени.

В судебном заседании истец (протокольно) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 29 327 руб. 18 коп. долга, 5510 руб. 40 коп. пени за общий период с 11.05.2017 по 31.05.2020. Уточнение принято судом.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, с иском не согласен по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, являлся управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в котором муниципальному образованию "Город Архангельск" принадлежат помещения общей площадью 702,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, в связи с чем произвел ответчику начисление платы за оказанные услуги в части жилых помещений не переданных по договору социального найма.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично. Задолженность за спорный период составила 29 327 руб. 18 коп.

Поскольку Администрация оплату оказанных услуг в названной части в добровольном порядке не произвела, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД произведен истцом исходя из тарифа (11 руб. 91 коп. за 1 кв.м.), утвержденного постановлением Администрации от 29.07.2016 № 865. При этом при расчете задолженности Общество исходило из площади помещений 129,6 кв.м., которые не были переданы по договору социального найма и в спорный период являлись пустующими.

Истцом также в рамках настоящего дела не заявляется требование о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, являющейся предметом судебного разбирательства в деле №А05-2736/2020.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Суд отмечает, что сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги, указанная в контррасчете ответчика, представленном в судебное заседание 15.09.2020 (31 111 руб. 56 коп.), превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что заключением межведомственной комиссии от 04.04.2014 № 82 дом № 42 по ул. КЛДК в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, а также о ненадлежащем оказании Обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает собственников помещений в данном доме от обязанности нести расходы по его содержанию и текущему ремонту. Документы, подтверждающие конкретный перечень неоказанных либо оказанных некачественно услуг, в материалах дела отсутствуют. Акт обследования жилого помещения, представленный ответчиком, составлен 20.05.2020, то есть за пределами искового периода.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом муниципального образования «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделён полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу вышеприведённых норм расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, несёт собственник имущества, который согласно статье 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учётом изложенного требования истца к ответчику подлежат удовлетворению за счёт собственника имущества, сумма долга подлежит взысканию с Администрации – исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4. договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за расчетным.

С учетом того обстоятельства, что плата за апрель 2017 года должна была быть внесена ответчиком до 10.05.2017 включительно, истец узнал о нарушении своего права 11.05.2017, соответственно трехлетний срок для предъявления требования истекает 11.05.2020.

Вместе с тем как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Обществом в адрес ответчика 28.02.2020 направлена претензия с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что ответ на претензию в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней, то есть до 10.06.2020.

Исковое заявление Общества поступило в суд 02.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 327 руб. 18 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5510 руб. 40 коп. пеней, начисленных за общий период с 11.05.2017 по 31.05.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен ответчиком исходя из фактической суммы задолженности с учетом поступивших от ответчика платежей по всем жилым помещениями в данном доме, что подтверждается и тем фактом, что по расчету ответчика сумма задолженности превышает сумму долга, взыскиваемую истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по квартире №1 (общая площадь 164 кв.м) в части, превышающей 129,6 кв.м Обществом в рамках настоящего дела не взыскивается. Денежные средства в сумме 6000 руб., указанные Администрацией в контррасчете отнесены истцом на погашение долга, за услуги в части, превышающей 129,6 кв.м

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о том, что по квартире №1 за январь-март 2018 года в результате переплаты погашена задолженность в сумме 6000 руб., представитель истца в целях процессуальной экономии и во избежание отложения судебного заседания для проверки правильности начисления пеней за данные периоды с учетом разноски платежей, самостоятельно исключил из расчета сумму неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой за январь-апрель 2018 года, снизив размер заявленных требований в части взыскания пени до 5 510 руб. 40 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 5510 руб. 40 коп. пени.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлинные относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" 34 837 руб. 58 коп., в том числе 29 327 руб. 18 коп. долга и 5510 руб. 40 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин