Решение от 22 января 2021 г. по делу № А32-4666/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-4666/2020
г. Краснодар
22 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «РТРС», г. Краснодар

к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третье лицо с самостоятельными требованиями: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании права федеральной собственности на проходную литер Р, общей площадью 13,3 кв.м., административно-хозяйственное здание литер Щ, общей площадью 72,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Радио, 3а, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304063:4, постановке объектов на государственный кадастровый учет

при участии:

от истца: ФИО1

от третьего лица с самостоятельными требованиями: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РТРС» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права федеральной собственности на проходную литер Р, общей площадью 13,3 кв.м., административно-хозяйственное здание литер Щ, общей площадью 72,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Радио, 3а, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304063:4, постановке объектов на государственный кадастровый учет.

Определением суда от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением суда от 16.07.2020 г. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в судебном заседании поддержали требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил.

В судебном заседании 18.01.2021 г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ФГУП «РТРС» и самостоятельные требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» (далее - Указ Президента РФ № 715) утвержден перечень общероссийских обязательных телеканалов и радиоканалов.

Истец - ФГУП «РТРС» является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации, а также осуществляет создание, развертывание и эксплуатацию цифровых наземных сетей для обеспечения эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов и трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 25.09.2014 года № 570-р между ФГУП «РТРС» (арендатор) и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/550 от 12.12.2014 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0304063:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Радио, 3а, для строительства телевизионного центра.

Срок аренды участка установлен с 25.09.2014 г. по 24.09.2063 г. (п. 2.1 договора аренды земельного участка).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды земельного участка на участке имеются: здание производственное УКВ радиостанции Краснодарского КРТПЦ, здание производственное - склад № 1, здание техническое АПГ Краснодарского КРТПЦ, производственное здание - склад № 2, инженерно-технический корпус Краснодарского КРТПЦ, телевизионная башня, здание производственное двухэтажное, здание техническое РРС 1/38.

Кроме того, как указывает истец и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества – проходная, литер Р, общей площадью 13,3 кв.м., год постройки 1958, и административно-хозяйственное здание, литер Щ, общей площадью 72,1 кв.м., год постройки 2000, на которые право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия не зарегистрированы.

Данные объекты недвижимости числятся на балансовом учете РТРС филиал «Краснодарский КРТПЦ» по месту своего нахождения, что подтверждается справками № 3531 от 17.12.2019 г., № 3530 от 17.12.2019 г.

Письмом от 16.05.2017 г. истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с вопросом о принадлежности спорных объектов к объектам вспомогательного использования.

Ответным письмом № 29/5769 от 05.06.2017 г. департамент пояснил, что указанные объекты не относятся к объектам вспомогательного использования, в связи с чем на данные объекты требуется выдача разрешения на строительство.

20.06.2017 г. истец обратился в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с письмом исх. № 1776 о разъяснении порядка и возможности регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты и последующего закрепления за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения.

Ответным письмом от 19.07.2017 г. исх. № 04/1661 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея указало, что в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты необходимо представить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

05.06.2018 г. предприятие обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о постановке спорных объектов на государственный кадастровый учет.

Решениями от 04.07.2018 г. № 23/18-109496, 27.07.2018 г. № 23/18-125488 регистрирующий орган отказал истцу во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, ссылаясь на отсутствие сведений, позволяющих считать указанные объекты недвижимости ранее учтенными, отсутствие правоустанавливающих документов, содержащих необходимые сведения об объектах недвижимости.

Письмами от 19.08.2019 г. № 29/9446-1, № 29-9459/1 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал истцу в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 29, Т.1).

Ссылаясь на невозможность оформления права федеральной собственности на спорные объекты недвижимого имущества в административном порядке, истец и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратились в суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.12.2016 г. № 459, управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 13.07.2016 г. спорный объект – административно-хозяйственное здание литер Щ, общей площадью 72,1 кв.м. возведен в 2000 году.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 13.07.2016 г. спорный объект – проходная литер Р, общей площадью 13,3 кв.м. возведен в 1958 году.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением суда от 16.07.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КубаньТехСтройЭксперт» (350015, <...>) ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить технико-экономические показатели спорных объектов – проходной литер Р, административно-хозяйственного здания литер Щ, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Радио, 3а (размеры, площадь, площадь застройки, этажность, материал стен, фундамента и перегородок).

2. Расположены ли спорные объекты границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4?

3. Соответствуют ли технико-экономические показатели, а также год постройки спорных объектов техническим паспортам по состоянию на 13.07.2016 г.?

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли строительно-техническое состояние существующих спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В экспертном заключении от 06.08.2020 г. экспертом сделаны следующие выводы:

1. В соответствии с данными технических паспортов, подтвержденными в ходе экспертного осмотра определены следующие Технико-экономические показатели спорных объектов - проходной литер Р, административно - хозяйственного здания литер Щ, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ ул. Радио, 3а:

Проходная литер Р:

- год постройки – 1958;

- площадь застройки – 26,4 кв.м.;

- высота здания - 3,60 м;

- размеры в плане - 6,43x4,10 м;

общая площадь здания - 13,3 м;

- строительный объем - 95 м;

- этажность - один этаж;

- количество этажей - один этаж;

- фундаменты - бетонные ленточные;

- наружные стены - кирпичные;

- перегородки - МПО;

Административно-хозяйственное здание литер Щ:

- год постройки - 200;

- площадь застройки - 105,4 м;

- высота здания - 2,80 м;

- размеры в плане - 19,70x5,35 м;

- общая площадь здания - 72,1 м;

- строительный объем - 295 м;

- этажность - один этаж;

- количество этажей - один этаж;

- фундаменты - бетонные ленточные;

- наружные стены - шлакоблочные;

- перегородки – шлакоблочные.

2. Проходная литер Р, административно-хозяйственное здание литер Щ, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ ул. Радио, 3а, находятся в пределах границ выделенного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4.

3. Имеются отличия в общей площади здания лит. Щ, т. к. по данным поэтажного плана не были измерены следующие помещения №8, №9, №10 и №11.

Технико-экономические показатели в целом, а также год постройки спорных объектов соответствует техническим паспортам по состоянию на 13.07.2016 г.

4. Разрешение на строительство спорного объекта не представлено. Здания спорных объектов - проходной литер Р, административно-хозяйственного здания литер Щ, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ ул. Радио, 3а, и их помещения по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствует требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, отвечают требованиям надежности и безопасности, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками.

Предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки на территории МО город Краснодар утвержденные Решением городской думы г. Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Муниципального образования город Краснодар» и на момент возведения строений (1958 и 2000 г.) не могли быть нарушены при строительстве нежилых зданий - проходной литер Р, административно-хозяйственного здания литер Щ, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304063:4.

Так как спорные объекты не нарушает целевого назначения земельного участка и соответствуют требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий, расположены в границах выделенного земельного участка и не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, следовательно, сохранение объектов в соответствии с фактическим местоположением возможно.

5. Строительно-техническое состояние существующих спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив экспертное заключение от 06.08.2020 г., суд установил, что при ответе на четвертый вопрос, поставленный судом в определении от 16.07.2020 г. эксперт не указал конкретные отступы от соседних строений и границ земельного участка до спорных объектов, и не исследовал вопросы противопожарных отступов от спорных объектов.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 02.09.2020 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить конкретные отступы от соседних строений и границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4 до спорных объектов - проходной литер Р, административно-хозяйственного здания литер Щ, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Радио, 3а.

2. Установить соблюдение противопожарных отступов в отношении спорных объектов.

3. Составить схему размещения спорных объектов относительно соседних объектов и границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4.

В заключении повторной судебной экспертизы от 19.10.2020 г. экспертом сделаны следующие выводы:

1. Отступы от соседних (близ расположенных) строений и границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4 до спорных объектов - проходной литер Р, административно-хозяйственного здания литер Щ:

а) проходная литер Р:

- от границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4 – 0 м (нет отступа);

- от капитального строения лит. Г31 – 0 м (нет отступа);

- от сооружения лит. Х – 11,55 м;

- от здания лит. Л – 16,55 м;

б) административно-хозяйственное здание литер Щ:

- от границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4 – 5,00 м;

- от здания лит. Л1 – 13,20 м;

- от здания лит. П с капитальным зданием лит. Г35- 2,15м;

- от здания лит. Г31 с входом в подвал лит. Г34 – 8,50 м.

2. Спорные объекты - проходная литер Р, административно-хозяйственное здание литер Щ, относятся к I степени огнестойкости, соседние объекты относятся к I и II степени огнестойкости, следовательно, расстояния между спорными объектами и близлежащими объектами лит. Х, лит. Л, лит. Л1, лит. П, лит. Г35, лит. Г33, согласно табл. 3 п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 не нормируется.

3. Схема размещения спорных объектов - проходной литер Р, административно-хозяйственного здания литер Щ относительно соседних объектов и границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4 приведена экспертом в приложении.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения первоначальной экспертизы 06.08.2020 г. и повторной экспертизы от 19.10.2020 г. подписаны экспертом, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключения первоначальной экспертизы 06.08.2020 г. и повторной экспертизы от 19.10.2020 г. принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

По результатам судебных экспертиз установлено, что отступы от спорного объекта - проходной литер Р до границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304063:4 и до капитального строения лит. Г31 отсутствуют (нет отступа).

При этом, судом установлено, что указанный спорный объект был возведен в 1958 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, в котором отсутствовало понятие самовольного строительства по отношению к спорному объекту.

Поскольку указанный объект был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, данный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В заключении судебной экспертизы от 06.08.2020 г. установлено, что строительно-техническое состояние проходной литер Р не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также установлено соответствие спорного объекта требованиям надежности и безопасности, требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения самостоятельных требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности Российской Федерации на проходную, литер Р, общей площадью 13,3 кв.м.

В отношении спорного объекта - административно-хозяйственное здание, литер Щ, общей площадью 72,1 кв.м., 2000 года постройки, суд приходит к выводу о наличии признаков самовольной постройки, поскольку данный объект возведен в отсутствие разрешительной документации на возведение

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры для получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, о чем свидетельствуют соответствующие письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/5769 от 05.06.2017 г., № 29/5769 от 05.06.2017 г., уведомления № 29/9446-1 от 19.08.2019 г., № 29/9459-1 от 19.08.2019 г.

Суд учитывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы указанный спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, целевому назначению земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации данного объекта.

Суд учитывает также социальную значимость спорных объектов, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации данных объектов, нежели их правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорные объекты будут в дальнейшем подвергнуты сносу как самовольные постройки.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 г. по делу № А32-32268/2019.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Ростовской области на спорный объект - административно-хозяйственное здание, литер Щ в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате судебной экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304063:4 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Радио, 3а:

- проходную, литер Р, общей площадью 13,3 кв.м., год постройки – 1958, этажность – 1, материал стен – кирпичные;

- административно-хозяйственное здание, литер Щ, общей площадью 72,1 кв.м., год постройки – 2000, этажность – 1, материал стен – шлакоблочные.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судья Н.А. Ермолова