Решение от 28 января 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5072/2025
г. Петропавловск-Камчатский
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений

администрации Петропавловск-Камчатского

городского округа – муниципального учреждения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Камскиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо акционерное общество «Корпорация развития

Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>,

ОГРН <***>).

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2258 от 03.10.2019 № 147/19, о возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:2258 по акту приему-передачи, свободным от любого имущества,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2026 № 1 (сроком до 31.12.2026), диплом ВСГ № 3152681;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.12.2025 (сроком до 31.12.2026), диплом ДВС № 1850514; Лассаль М.В. – представитель по доверенности от 01.01.2026 (сроком до 31.12.2026), диплом ДВС № 1850520,

установил:

Управления имущественных и земельных отношений администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее –

истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Камскиф» (далее – ответчик, Общество, ООО

«Камскиф») о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером

41:01:0000000:2258 от 03.10.2019 № 147/19 и о возложении обязанности в течении 30 дней

со дня вступления решения суда в законную силу передать Управлению имущественных и

земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:2258 по акту приему-передачи,

свободным от любого имущества.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно о возложении на ООО «Камскиф» обязанностив течение 30 дней во вступления решения в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:2258 по акту приема-передачи, свободным от любого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований. Дали дополнительные пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2026 был объявлен перерыв в течении дня.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (арендодатель) и ООО «Камскиф» (арендатор) 03.10.2019 заключен договор аренды земельного участка № 147/19 на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0000000:2258 площадью 0.1653 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): <...> вид разрешенного использования: земельные участки лодочных станций, фактическое (целевое) использование: для реализации инвестиционного проекта «Организация деятельности лодочной станции»

Пунктом 2.2 договора срок начинает исчисляться с даты подписания и установлен до 17.07.2029.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право в любое время в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, если арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 договора;

Пунктом 4.2.4 договора установлено, что арендодатель обязан не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней направить арендатору, уведомление о расторжении договора по основаниям указанным в пункте 4.1.1 договора.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю

13.11.2019 за № 41:01:0000000:2258-41/014/2019-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2025 по делу № А51-11731/2024 расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 17.07.2019 № СПВ-1380/19, заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и обществом с ограниченной ответственностью «Камскиф».

Управлением в адрес Общества направлено письмо от 21.07.2025 № 01-06-01/5938, согласно которому со ссылками на статью 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», пункт 1, подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и на решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2025 по делу А51-11731/2024 указано на то, что документов и сведений о том, что ООО «Камскиф» проводит мероприятия по реализации проекта и освоению земельного участка, с целью реализации проекта, в Управлении не имеется. С утратой статуса резидента соответственно утрачивается право на получение мер поддержки. В связи с чем договор аренды, заключенный для реализации инвестиционного проекта, подлежит расторжению поскольку, проект не реализуется. Так же Управление направило в адрес Общества проект соглашения о расторжении договора аренды

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиком в досудебном порядке не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами стороны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Рассмотрев отказ Управления от требования о возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:2258 по акту приему-передачи, свободным от любого имущества, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, удостоверившись, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по исковому заявлению в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том

случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 307-ЭС23-4333 по делу № А56-5020/2022, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

Из условий договора следует, что вид разрешенного использования: земельные участки лодочных станций, фактическое (целевое) использование: для реализации инвестиционного проекта «Организация деятельности лодочной станции».

Судом установлено, что 17.07.2019 между АО «КРДВ» и ООО «Камксиф» заключено соглашение № СПВ-1380/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент, в соответствии с представленной заявкой от 11.06.2019 № СПВ/846 на заключение соглашения об осуществлении деятельности (Приложение № 1) и бизнес-планом (Приложение № 2) в период 2019-2021 гг. реализует инвестиционный проект - «Организация деятельности лодочной станции» (далее по тексту - Инвестиционный проект). Общий объем инвестиций по Инвестиционному проекту составляет 7 500 000 рублей, в т.ч. капитальных вложений – 5 500 000 (рублей без НДС. Планируемые источники инвестиций и их объемы отражены в бизнес-плане.

Инвестиционный проект реализуется Резидентом в соответствии с Планом- графиком (Приложение № 3).

Согласно пункту 1.2 соглашения в течение срока действия настоящего соглашения Резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять виды деятельности, указанные в пункте 1.3 соглашения, в соответствии с представленной заявкой и бизнес- планом, а также осуществляет инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Критериями отбора резидентов свободного порта Владивосток, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 № 1123 (далее по тексту - Критерии отбора резидентов), а Управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ.

В пункте 1.4 соглашения предусмотрено, что резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в границах земельного участка площадью 1 653 кв.м. в кадастровом квартале 41:01:0010129, расположенном в районе ул. Лаперуза. Земельный участок, указанный в пункте. 1.4, подлежит образованию в соответствии со схемой, указанной в бизнес-плане.

Согласно пункту 1.5 соглашения сведения об инвестиционном проекте, в том числе, описание проекта, планируемые источники финансирования и объекты капитальных вложений, планируемые финансовые результаты реализации инвестиционного проекта указаны в приложении 2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2025 по делу № А51-11731/2024, вступившим в законную силу, расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 17.07.2019 № СПВ-1380/19,

заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и обществом с ограниченной ответственностью «Камскиф».

Данным судебным актом установлено, что Обществом не представлены доказательства направления в адрес АО «КРДВ» отчетов о статусе проектов за определённые периоды, а также доказательства осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены Соглашением (во исполнение пункта 3.3.5 соглашения). Суд также отметил, что соответствующие соглашения и расчеты по ним осуществлены за рамками 24 месяцев с даты подписания соглашения и не подтверждают осуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 млн. рублей в течение 3-летнего срока со дня включения ответчика в реестр резидентов свободного порта Владивосток (как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5.1.1 соглашения). Кроме того, Арбитражного суда Приморского края указал на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 41-01-35-2024 от 25.11.2024 также не подтверждает надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, поскольку данное разрешение выдано в отношении административного здания с пунктом питания по проектной документации «Строительство зданий и сооружений лодочной станции. 1 этап», тогда как соглашением, бизнес-планом и планом-графиком в целях реализации инвестиционного проекта предусмотрено строительство: двух плавучих причалов для яхт и катеров, с подводом пресной воды и электроэнергии; слипа; кафе; автомобильной стоянки.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (утратила силу 15.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Таким образом, на момент заключения договора аренды положения земельного законодательства устанавливали особый порядок представления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на праве аренды резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2025 по делу № А51-11731/2024 расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, поскольку судом признан доказанным факт существенного нарушения Обществом условий такого соглашения.

Указанные обстоятельства уже свидетельствуют о невозможности дальнейшего использования Обществом земельного участка по целевому назначению в связи с расторжением соглашения № СПВ-1380/19 от 17.07.2019, заключение которого послужило основанием для предоставления Обществу земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, на момент предъявления иска и рассмотрения требований по существу установленные договором аренды основания владения земельным участком у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления в аренду Обществу земельного участка и заключения договора, существенно изменились, у ответчика отпали основания для использования земельного участка

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее – Закон № 318- ФЗ) признаны утратившими силу, в том числе подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 15.10.2020 и вступил в действие 26.10.2020.

С указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.

Таким образом, в связи с расторжением соглашения от 17.07.2019 № СПВ-1380/19, право на предоставление спорного земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствует.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что земельный участок используется по целевому назначению, данный факт подтверждается наличием у ответчика разрешения на строительство от 25.09.2025, срок действия до 25.05.2026. возведением объекта Здание и сооружение лодочной станции 2 этап, а также наличием объекта недвижимости Административное здание с пунктом питания с кадастровым номером 41:01:0010129:7828

При представлении спорного участка предполагалось строительство следующих объектов - двух плавучих причалов для яхт и катеров, с подводом пресной воды и электроэнергии; слипа; кафе; автомобильной стоянки. При этом согласно плану-графику (приложение № 3 к соглашению), ответчик обязался в срок до конца четвертого квартала 2021 года завершить работы по строительству и ввести пункт общественного питания, плавучие причалы, автостоянку в эксплуатацию.

Кроме того, суд обращает внимание на вывод Арбитражного суда Приморского края по делу № А24-11731/2024, содержащийся в решении от 04.03.2025, о том, что Общество не доказало, что строительство административного здания с пунктом питания по проектной документации «Строительство зданий и сооружений лодочной станции. 1 этап» является реализацией инвестиционного проекта в рамках спорного соглашения.

В этой связи Обществу и был представлен земельный участок площадью 0.1653 га. Между тем, на сегодняшний момент отсутствуют какие-либо действия по возведению иных объектов строительства, согласующихся с видом разрешенного использования и целевым использование земельного участка.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов признаются коллегией несостоятельными.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о расторжении договора, вытекает из гражданско-правовых отношений, и подлежит урегулированию в досудебном претензионном порядке в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается (список внутренних почтовых отправлений от 23.07.2025), Управление в адрес Общества направило письмо исх. от 21.07.2025 № 01-06-01/5938/25, согласно которому со ссылками на статью 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», пункт 1, подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ и на решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2025 по делу А51-11731/2024 указало на то, что документов и сведений о том, что ООО «Камскиф» проводит мероприятия по реализации проекта и освоению земельного участка, с целью реализации проекта, в Управлении не имеется. С утратой статуса резидента соответственно утрачивается право на получение мер поддержки. В связи с чем договор аренды, заключенный для реализации инвестиционного проекта, подлежит расторжению поскольку, проект не реализуется. Так же Управление направило в адрес Общества проект соглашения о расторжении договора аренды

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России»обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что вышеназванное отправление не доставлено адресату по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В настоящем случае письмо от 21.07.2025 № 01-06-01/5938/25 направлено на юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Камскиф» и не было получено ответчиком, вследствие непринятия им надлежащих мер по организации получения почтовой корреспонденции. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (подпункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике, негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения наступают не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном намерении ответчика воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, от 18.05.2018 № 301-ЭС17-20169, пункт 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Конституцией Российской Федерации (статья 46) признается и гарантируется право на судебную защиту, включающее в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников спора.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется судом (с учетом подведомственности дела) в соответствии с правилами, определяемыми процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.)

По смыслу приведенных положений АПК РФ досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем, из поведения ответчика по настоящему делу не усматривалось намерения последнего добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в досудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало целям законодательного установления претензионного порядка.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что иск был направлен в адрес Общества согласно списку список внутренних почтовых отправлений от 29.10.2025 и получен ответчиком 12.11.2025.

Суд, учитывая возражения ответчика по исковым требованиям, а также подтверждение направления истцом по спорному договору письма с приложением соглашения о расторжении договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления, а также для оставления его без рассмотрения, с учетом того, что совокупность вышеизложенных обстоятельств не свидетельствовала о возможности достижения цели урегулирования сторонами спора без обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика о недобросовестном поведении истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Вместе с тем, из поведения, действий истца, фактов злоупотребления своими правами, не установлено, документального подтверждения осуществления действий, в пределах предоставленных законом прав, но недозволенным образом, в материалы дела не предоставлено.

Также материалами дела не подтверждается наличие у Управления умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда

Все иные доводы Общества судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор от 03.10.2019 № 147/19 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2258.

Принять отказ от иска в части требования о возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:2258 по акту приему-передачи, свободным от любого имущества.

Производство по делу № А24-5072/2025 в указанной части прекратить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камскиф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев