Решение от 5 сентября 2025 г. по делу № А41-44056/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44056/2025
05 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП

307770000208408) к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб., неустойки в размере 1 200 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2016 истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами от (далее – договор займа), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 8 000 000 руб., срок возврата до 20.03.2019.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны согласовали срок возврата долга до 20.03.2022.

Обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена.

18.08.2023 стороны заключили соглашение об отступном к договору займа, в соответствии с условиями которого ответчик уступил принадлежащее ему оборудование в счет исполнения обязательства по договору займа.

На момент заключения соглашения об отступном задолженность ответчика с учетом процентов и просрочки составляла 15 824 094 руб., в такую же стоимость стороны оценили передаваемое оборудование.

Как указал истец, 10.01.2024 сторонами заключен договор аренды оборудования, которое передано ответчику 12.01.2024 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата составляет 1 100 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы, образовалась задолженность за март – апрель 2025 в размере 2 200 000 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве, не отрицая факт передачи в его адрес оборудования по договору аренды от 10.01.2024, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на изменение экономической ситуации на рынке, так как контрагенты, с которыми ответчик планировал вести предпринимательскую деятельность (покупка сырья и продажа готовой продукции), пересмотрели планируемые контракты, в связи, с чем объем продукции оказался меньше планируемого, что повлекло за собой невозможность оплачивать расходы по аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Указанные выше доводы ответчика несостоятельны, так как ответчик принявший в аренду оборудование, в силу осуществления им предпринимательской деятельности на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, выраженных в изменении объемов по покупке сырья и продажи готовой продукции, тем не менее, согласился с условием о цене договора и сроках исполнения обязательств по договору аренды.

Довод ответчик о том, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой пересмотреть условия оплаты аренды в сторону уменьшения, также подлежат отклонению судом как документально не подтвержденный.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата ответчиком спорного оборудования в надлежащем состоянии ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ как и доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года

№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи оборудования в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, требования истца о взыскании задолженности правомерны и обоснованы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, согласно которому в случае просрочки внесения арендной платы (п. 4.1.) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 200 000 руб. задолженности, 1 200 000 руб. неустойки, 127 0000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета 33 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по чеку по операции Сбербанк онлайн от 20.05.2025 идентификатор платежа (СУИП) 951379722340EVZG.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Дорохина