Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-62519/2023

4678/2023-465994(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62519/2023
10 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "СИФ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2023 - от ответчика: ФИО3 доверенность от 07.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИФ" (далее – истец, ООО "СИФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – ответчик, ООО "Б-ГРУПП НЕДВИЖИМОСТЬ") о взыскании 969 750 руб. задолженности, 4 848 700 руб. неустойки, неустойку начисленной с 01.07.2023 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с п. 5.5. договора 5 % в день от невнесенной суммы арендного платежа.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что Обществом-Арендодателем с Ответчиком-Арендатором был заключен Договор.

Истец-Арендодатель добросовестно исполнил свои обязанности и передал Ответчику-Арендатору в аренду необходимую строительную технику на его объект строительства.

Каждый арендный период оформлялся для целей расчетов Справками по типовой форме ЭСМ-7 (утверждена Постановлением Госкомстата России № 78 от 28 ноября 1997 года).

Формирование и обмен первичными документами производились по формам, утвержденным ФНС России, через оператора системы электронного документооборота 1С-ЭДО, что обеспечило надежную идентификацию факта получения, подписания и отправки электронных документов с использованием квалифицированных усиленных электронных подписей руководителей Истца и Ответчика.

Ответчик-Арендодатель при исполнении Договора действовал недобросовестно:

Арендные платежи вносил только в начале договорных отношений, прекратив их вносить при завершении своей строительной деятельности, на связь выходить перестал.

Пунктом 5.5. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1,0 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 969 750 руб.

Пунктом 5.5. договора предусмотрена неустойка в случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 (пяти) рабочих дней арендодатель вправе начислить неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения арендных платежей, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и неустойка.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИФ" (ИНН: <***>) 969 750 руб. задолженности, 4 848 700 руб. неустойки, неустойку начисленную с 01.07.2023 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с п. 5.5. договора 5 % в день от невнесенной суммы арендного платежа, 52 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.