Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А19-4926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4926/2017

24.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>) о взыскании 54 447, 91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: - не присутствовали,

от ответчика: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 29 337 руб. 81 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды №7781 от 20.06.2008 г. за период с 01.01.2013 г. по 26.03.2013г., суммы 18 340 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2009 г. по 26.03.2013 г., и суммы 9 769 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2013 г. по 31.01.2017 г., начисленные на сумму долга по арендной плате.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения (здания) №7781 от 20.06.2008 г. и наличие оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2008 г. между администрацией г. Иркутска (арендодателем, далее – истцом) и Муниципальным унитарным предприятием «Иркутскгорэлектротранс» (арендатором, далее - ответчиком) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №7781 согласно пункту 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 292,6 кв.м., согласно позициям №1-2 (склад), позициям №1-12 (1-й этаж), №1 (сепараторная), №1-2 (подвал) технических паспортов, изготовленных МУП БТИ г. Иркутска 19.09.2008 г. (далее – объект).

Характеристика объекта: склад, тяговая подстанция №1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды №7781 от 20.06.2008 г., целевое использование объекта: техническое обслуживание и эксплуатация муниципального общественного пассажирского транспорта г. Иркутска.

Согласно пункту 1.3 договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 861 кв.м.

Срок действия договора установлен в пункте 1.4 договора и установлен с 01.01.2008г. по 31.12.2013 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, которая должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложении №1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В Приложении №1 к договору, подписанном обеими сторонами, содержится расчет арендной платы за пользование нежилым зданием (помещением), которая за период с января 2008 года по декабрь 2008 составляет сумму 58 332 руб. 12 коп., за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. – 49 545 руб. 77 коп., за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010г. – 49 547 руб. 73 коп., за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. – 53 462 руб. 79 коп., за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. – 56 669 руб. 70 коп.

Здание передано арендатору по передаточному акту от 01.01.2008 г.

22.04.2013г. между администрацией г. Иркутска (арендодателем) и МУП «Иркутскгорэлектротрнас» (арендатором) подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №7781 от 20.06.2008, согласно пункту 1 которого сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды №7781 от 20.06.2008г. с 27.03.2013г.

К названному дополнительному соглашению сторонами подписано Приложение №1, содержащее расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы за январь, февраль, март 2013 года составляет сумму 49 005 руб. 78 коп.

Помещение возвращено арендатором арендодателю по передаточному акту от 26.03.2013, являющемуся Приложением №2 к дополнительному соглашению от 22.04.2013г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды №7781 от 20.06.2008 г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы 29 337 руб. 81 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды №7781 от 20.06.2008 г. за период с 01.01.2013 г. по 26.03.2013г., суммы 18 340 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2009 г. по 26.03.2013 г., и суммы 9 769 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2013г. по 31.01.2017 г., начисленные на сумму долга по арендной плате.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды нежилого помещения (здания) №7781 от 20.06.2008 г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, ответчик обязан был вносить истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендной плате по договору аренды №7781 от 20.06.2008 г. за период с 01.01.2013 г. по 26.03.2013 г. составляет 29 337 руб. 81 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всех заявленных требований при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды №7781 от 20.06.2008г. (пункт 3.1.1, Приложение №1 к договору аренды, Приложение №1 к дополнительному соглашению от 22.04.2013 г.) арендная плата подлежит возмещению не позднее 5-го числа текущего месяца. Следовательно, срок внесения арендной платы за январь 2013 года наступил 05.01.2013 г., за февраль 2013 года – 05.02.2013 г., за март 2013 года – 05.03.2013г., в связи с чем, ответчик считается просрочившим оплату соответственно с 06.01.2013г., с 06.02.2013г., с 06.03.2013г., следовательно, с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по арендной плате за январь, февраль, март 2013 года истек соответственно 06.01.2016 г., 06.02.2016 г., 06.03.2016 г. С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 28.03.2017 г., о чем свидетельствует проставленный на исковом заявлении штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обращение истца с исковым заявлением по настоящему спору в Арбитражный суд Иркутской области 28.03.2017г., а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору №7781 от 20.06.2008 г. за период с 01.01.2013 г. по 26.03.2013 г. в сумме 29 337 руб. 81 коп. следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения названной нормы права, арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности и по требованию истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы в сумме 18 340 руб. 77 коп. за период с 01.01.2009 г. по 26.03.2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате, в сумме 9 769 руб. 33 коп. за период с 27.03.2013 г. по 31.01.2017 г.

Правовая позиция с аналогичными обстоятельствами дела отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 г. по делу №302-ЭС17-7699.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова