Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А21-11319/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                   Дело №А21 - 11319/2024

«25» ноября 2024  года


Резолютивная   часть   решения    объявлена       «12  ноября 2024 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «25» ноября 2024  года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Радченко Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 ИНН <***>

к УФАС по Калининградской области

третьи лица: МБУ «Чистота»

о признании незаконным и отмене решения № 039/10/104-669/2024 от 06.08.2024 и обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от УФАС – ФИО2, по доверенности, удостоверению

от МБУ – ФИО3, по доверенности, паспорту


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС  по Калининградской области (далее УФАС, Управление) № 039/10/104-669/2024 от 06.08.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений о нем.

В судебное заседание предприниматель не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Управление требования не признало, настаивало на доказанности и обоснованности выводов решения о включении в реестр.

Представитель третьего лица считает заявление необоснованным, просила в требованиях отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заказчиком - МБУ «Чистота» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещения о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта (далее НМЦК) - 10 680 000 рублей.

По результатам подведения итогов Аукциона победителем был признан Индивидуальный предприниматель ФИО1.

06 мая 2024 года между Заказчиком и Поставщиком заключен Контракт на поставку мешков полимерных (реестровый номер № 0335300000224000111 от 06.05.2024 года) (далее -Контракт). Цена контракта, заключенного с Поставщиком, составила 10 680 000 рублей.

19 июля 2024 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

30 июля 2024 года Заказчиком (МБУ «Чистота») направлено в Калининградское УФ АС России обращение о включении сведений об ИП ФИО1 (Поставщике) в реестр недобросовестных поставщиков (далее РНП) с указанием на то, что им не были исполнены обязательства по Контракту, а именно: не осуществлена поставка мешков полимерных (далее - товар) с характеристиками и в количестве, указанными в Спецификации (Приложение № 1), согласно графику поставки (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Контракта, условиями Контракта.

Решением УФАС по Калининградской области № 039/10/104-669/2024 от 06.08.2024 сведения об ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Суд находит требования Заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)   приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)   оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)   взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.    

«06» мая 2024 г. между МБУ «Чистота» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Контракт № 0335600000224000111 (далее - Контракт) на поставку мешков полимерных в количестве 95 000 упаковок на общую сумму 10 680 000,00 рублей.

В соответствии с графиком поставки (Приложение № 2 к Контракту) Поставщик был обязан поставить товар партиями в количестве и сроки:

1 этап - с даты подписания Контракта по 20.05.2024г. В рамках 1 этапа Поставщик обязан поставить товар в количестве 20 000 упаковок на общую сумму 2 235 000,00 руб.;

2 этап - с 21.05.2024 г. по 31.05.2024г. В рамках 2 этапа Поставщик обязан поставить товар в количестве 20 000 упаковок на общую сумму 2 235 000,00 руб.;

3 этап - с 03.06.2024 г. по 17.06.2024г. В рамках 3 этапа Поставщик обязан поставить товар в количестве 20 000 упаковок на общую сумму 2 235 000,00 руб.;

4 этап - с 18.06.2024 г. по 28.06.2024 г. В рамках 4 этапа Поставщик обязан поставить товар в количестве 20 000 упаковок на общую сумму 2 235 000,00 руб.;

5 этап - с 01.07.2024 г. по 12.07.2024 г. В рамках 5 этапа Поставщик обязан поставить товар в количестве 15 000 упаковок на общую сумму 1 740 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта Заказчик осуществляет приемку товара в следующем порядке: проверяет соответствие наименования, качества, количества, комплектности, ассортимента и целостности поставленного товара информации, указанной в Контракте; осуществляет контроль наличия или отсутствия внешних повреждений товара. При отсутствии замечаний к поставленному товару и при наличии должным образом оформленной сопроводительной документации, предусмотренной п. 4.1.3. Контракта, Заказчик принимает поставленный товар и подписывает документ о приемке.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В связи с тем, что закупка проводилась в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в качестве подтверждения указанной при подаче заявки страны происхождения товара - Российская Федерация, Поставщиком в составе заявке указан № реестровой записи 1038\2\2023 из реестра Российской промышленной продукции - производитель ООО «Полимер КБ». Указанный номер реестровой записи включен в Спецификацию (Приложение № 1 к Контракту).

С даты подписания Контракта по 30.07.2024 г. (дата расторжения Контракта) в рамках исполнения 1 этапа поставки Поставщиком был поставлен товар в объеме 15 000 упаковок на общую сумму 1 620 000,00 руб., что подтверждается документами о приемке № 131 от 14.05.2024 г., № 139 от 21.05.2024 г.. № 147 от 24.05.2024 г.

Во исполнение п. 5.5 Контракта комиссией Заказчика проведена экспертиза результатов исполнения Контракта, в заключении проведения экспертизы для проверки представленных результатов по Контракту № 0335300000224000111 от 28.05.2024 г. указано на отсутствие маркировки товара и несоответствие документов, подтверждающих качество товара фактически поставленному товару, а также не соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в Контракте, по геометрическим размерам и толщине пленки.

По результатам проведенной экспертизы Поставщику направлены мотивированные отказы № 1513 от 28.05.2024 г. от подписания документа о приемке № 131 от 14.05.2024 г., № 1512 от 28.05.2024 г. от подписания документа о приемке № 139 от 21.05.2024 г. и № 1511 от 28.05.2024 г. от подписания документа о приемке № 147 от 24.05.2024 г., с установлением срока устранения недостатков до 11.06.2024 г. Уведомлениями №№ 1861, 1862, 1863 от 25.06.2024 г. срок исполнения требования продлен до 03.07.2024 г.

В связи с тем, что для установления геометрических размеров (длина и ширина) и толщины пленки мешков требуются специальные измерительные приборы, 03.06.2024 г. Заказчиком был заключен договор № 25-ком с ООО «ВЭД Эксперт» на оказание услуг по проведению экспертизы исполнения Контракта №  0335300000224000111 на поставку мешков полимерных по следующим документам о приемке № 131 от 14.05.2024 г., № 139 от 21.05.2024 г., № 147 от 24.05.2024 г.

Письмом № 1576 от 06.06.2024 г. Заказчик уведомил Поставщика о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы результатов исполнения Контракта.

Письмами № б/н от 03.06.2024 г. и № б/н от 05.06.2024 г. от Поставщика поступило обращение о включении в состав присутствующих при проведении экспертизы 4 (четырех) сотрудников Поставщика.

07.06.2024 г. экспертом ООО «ВЭД-Эксперт» был проведен осмотр партии и отбор проб (образцов) в присутствии представителей Заказчика и Поставщика для проведения экспертизы.

Письмом № 1673 от 11.06.2024 г. Заказчик уведомил Поставщика о дате, времени и месте проведения экспертизы мешков.

13.06.2024 г. экспертом ООО «ВЭД-Эксперт» была проведена экспертиза, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение № 28-05/643/24 от 18.06.2024 г., в выводах экспертом указано на соответствие поставленного товара условиям Контракта. Экспертное заключение поступило Заказчику 20.06.2024 г. вх. № 1869.

Заказчик ознакомился с Экспертным заключением и не согласился с выводами эксперта по причине нарушения процедуры проведения отбора проб (образцов), использованием некорректной методики оценки, с применением измерительных приборов, не соответствующих ГОСТ 427-75 и ГОСТ 17035-86, проведения экспертизы с нарушением ГОСТ 32521-2013, что привело к необъективным результатам и невозможности установления достоверных данных, что подтверждается мотивированным отказом от 24.06.2024 г. исх. № 1856 от подписания акта об оказании услуг № 643 от 18.06.2024 г.; ответом от 03.07.2024 г. исх. № 1969 на возражения от 18.06.2024 г. № 28-03/200, представленные Исполнителем Заказчику; мотивированным отказом от 08.07.2024 г. исх. № 2060 от подписания акта об оказании услуг № 643 от 18.06.2024 г.

Экспертное заключение, содержащее недостоверную информацию, свидетельствовало о ненадлежащем качестве оказанных услуг и явилось основанием для отказа от подписания акта об оказании услуг № 643 от 18.06.2024 г. и оплаты по договору.

В связи с тем, что результаты оценки, изложенные в Экспертном заключении ошибочны, а методика оценки некорректна, Заказчик был вынужден повторно проводить экспертизу с привлечением другой экспертной организации, что привело к дополнительным расходам бюджетных средств.

Поэтому, в целях проведения повторной экспертизы Заказчиком был заключен договор № 872/4-6-24 от 21.06.2024 с ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Уведомлениями исх. № 1864 от 25.06.2024 г. и сих. № 1890 от 26.06.2024 г. Заказчик сообщил Поставщику о дате, времени и месте повторной экспертизы, однако, Поставщик или его представители на отборе проб не присутствовали.

Повторная экспертиза результатов исполнения Контракта проводилась в период с 02.07.2024 г. по 11.07.2024 г.

Согласно Акту экспертного исследования от 11.07.2024 г. поставленный товар не соответствует условиям Контракта.

В ответ на запрос УФАС, сделанный в ходе рассмотрения дела. ООО «Полимер КБ» письмом от 02.07.2024 года сообщило, что с ИП ФИО1 договоры не заключались, поставки не осуществлялись, этикетка, нанесенная на товар, не имеет отношения к выпускаемой ими продукции и является контрафактной, использование данных компании является неправомерным. Указанная ООО «Полимер КБ» информация была донесена до поставщика посредством направления мотивированных отказов от приемки товаров.

При рассмотрении дела Управлением Поставщик подтвердил, что договорные отношения с ООО «Полимер КБ» отсутствуют, закупка товара осуществлялась у ООО «АСАТ» (договор 78201/24 от 07.06.2024), которое предоставило сам товар и документы на него.

Требование о замене товара, поставленного по 1 (первому) этапу Контракта, указанное в мотивированных отказах №№ 1513, 1512, 1511 от 28.05.2024 г. Поставщиком не выполнено.

В период с 21.05.2024 г. по 30.07.2024 г. (дата расторжения Контракта) в рамках исполнения 2 этапа поставки Поставщиком поставлен товар в объеме 15 000 упаковок на общую сумму 1 620 000,00 руб., что подтверждается документами о приемке № 169 от 20.06.2024 г., № 176 от 24.06.2024 г. № 196 от 03.07.2024 г.

Руководствуясь порядком, установленным в пункте 5.4 Контракта, 26.06.2024 г. комиссией Заказчика проведена экспертиза результатов исполнения Контракта по документам о приемке № 169 от 20.06.2024 г., № 176 от 24.06.2024 г., в заключении которой указано на отсутствие маркировки товара и несоответствие документов, подтверждающих качество товара фактически поставленному товару, а также не соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, указанным в Контракте.

По результатам проведенной экспертизы Поставщику направлены мотивированные отказы № 1895 от 27.06.2024 г. от подписания документа о приемке № 169 от 20.06.2024 г., № 1896 от 27.06.2024 от подписания документа о приемке № 176 от 24.06.2024, с установлением срока для устранения выявленных недостатков до 10.07.2024.

По товарной накладной № 196 от 03.07.2024 г. товар поставлен Поставщиком с маркировкой, содержащей наименование изготовителя ООО «Полимер КБ», 111524, <...>, помещ. 2 этаж 4.

Заказчик усомнившись в принадлежности маркировки к поставленному товару, направил запрос № 1942 от 01.07.2024 в ООО «Полимер КБ» с просьбой предоставить информацию о принадлежности маркировки товара к выпускаемой ими продукции, а также предоставить информацию о заключении договора между ООО «Полимер КБ» ИП ФИО1 на поставку данного товара.

В ответ на запрос Заказчика, ООО «Полимер КБ» письмом от 02.07.2024 № 001-07/27 сообщило, что с ИП ФИО1 не имеет договорных отношений и не осуществляло поставки какой-либо продукции. Этикетка, нанесенная на товар, поставленный ИП ФИО1, не имеет никакого отношения к выпускаемой ООО «Полимер КБ» продукции и является контрафактной, использование данных компании является неправомерным.

С учетом полученного ответа, Заказчиком в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ исх. 1997 от 04.07.2024 от подписания документа о приемке № 196 от 03.07.2024 по причине несоответствия сопроводительных документов, подтверждающих качество товара, представленных Поставщиком, фактически поставленному товару, с установлением срока устранения нарушения по 18.07.2024.

Требование о замене товара, поставленного по 2 этапу, указанное в мотивированных отказах № 1895, 1896 от 27.06.2024 г., № 1997 от 04.07.2024 г. Поставщиком по состоянию на 30.07.2024 г. не исполнено.

Дополнительно Заказчик уведомил (письмо № 1939 от 01.07.2024 г.) Поставщика о невозможности принять товар по причинам: отсутствие маркировки на товаре и несоответствие сопроводительных документов, подтверждающих качество товара, фактически поставленному товару.

В ответ на уведомление, Поставщик обратился к Заказчику с просьбой о допуске на территорию склада для осуществления маркировки товара (письмом исх. № 136-Н от 02.07.2024 г.)

В ответ на запрос Поставщика, Заказчиком направлено уведомление о запрете допуска на склады посторонних лиц (письмо исх. № 1968 от 03.07.2024 г.).

Письмом № 140-Н от 04.07.2024г. Поставщик обратился к Заказчику о согласовании времени вывоза товара со склада. Письмом исх. № 2010 от 05.07.2024 г. Заказчик согласовал дату вывоза товара.

С 03.06.2024г. по 30.07.2024г. (дата расторжения Контракта) в рамках исполнения 3 этапа поставки Поставщиком был поставлен товар в объеме 4 700 упаковок на общую сумму 1 620 000,00 руб., что подтверждается документами о приемке № 187 от 03.07.2024 г., № 195 от 03.07.2024 г.

Товар также поставлен Поставщиком с маркировкой, содержащей наименование изготовителя ООО «Полимер КБ», 111524, <...>, помещ. 2 этаж 4.

В мотивированных отказах № 1999 от 04.07.2024 г., № 1998 от 04.07.2024 от подписания документов о приемке  № 187 от 03.07.2024 г., № 195 от 03.07.2024 г. Поставщику отказано в приемке товара по причине несоответствия документов, подтверждающих качество товара фактически поставленному товару, с установлением срока устранения нарушения по 18.07.2024.

Требование о замене товара, поставленного по 3 этапу, указанное в мотивированных отказах № 1998 от 04.07.2024 г., № 1999 от 04.07.2024 г. Поставщиком по состоянию на 30.07.2024 не исполнено.

С 18.06.2024 г. по 30.07.2024 (дата расторжения Контракта) в рамках исполнения 4 этапа поставки товар Поставщиком не поставлен в полном объеме.

С 01.07.2024 г. по 30.07.2024 (дата расторжения Контракта) в рамках исполнения 5 этапа поставки товар Поставщиком не поставлен в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения и не исполнением обязательств по Контракту Заказчиком направлена итоговая Претензия об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом на сумму 150 043,54 рублей.

«12» июля 2024 г. Поставщик обратился к Заказчику с просьбой (письмо исх. № б/н) принять аналогичный товар другого Российского производителя либо расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

«18» июля 2024 г. Заказчик уведомил (письмо исх. № 2215) Поставщика о невыполнении требований, указанных в мотивированных отказах, направленных в адрес Поставщика и о намерении принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта, если Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Поэтому, в соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы и руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п.п. 11.3, 11.5 Контракта, 19.07.2024 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с не устранением Поставщиком нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт был расторгнут 30.07.2024 г. 

По смыслу положений ст. 33, ч. 1 и ч. 4 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 10 ст. 70, ст. 94, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также требований ст.ст. 309, 469, 518, 531 ГК РФ качественные характеристики поставляемого Поставщиком товара должны соответствовать требованиям, установленным Заказчиком в Контракте.

Экспертиза контракта по Закону № 44-ФЗ является важным моментом закупки, она позволяет Заказчику убедиться в том, что его заказ был выполнен без нарушений, а Поставщик поставил качественный товар.

Исключение из данного правила предусмотрено ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены Заказчиком в реестр Контрактов, заключенных Заказчиком.

Приемка поставленного товара, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, является одной из мер, реализуемых после заключения Контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия Заказчика с Поставщиком (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Приемка поставленного товара (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия его количества, объема требованиям, установленным

Контрактом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Контрактом (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Экспертизу поставленного товара по Контракту, заключенному по итогам электронного аукциона, Заказчик вправе проводить своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с этим Законом (ч. 3 и ч. 4 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). В случае привлечения к экспертизе сторонних экспертов результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (ч. 5 ст. 94 Закона №. 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подавая заявку на участие в Запросе котировок, предприниматель выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о проведении Запроса котировок, при этом условия Контракта находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем, потенциальным участникам до подачи заявки на участие в Запросе котировок предоставлена возможность для анализа условий Контракта и принятия решения о целесообразности участия в закупке.

Из факта подписания сторонами Контракта следует, что ИП ФИО1 ознакомлено со всеми условиями, связанными с поставкой товара по Контракту, получило полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки поставки товара, принимает на себя все расходы, риски и трудности по Контракту и не имеет замечаний.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в статье 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

В данном случае неисполнение обязательств, добровольно взятых на себя в рамках осуществления закупки для государственных нужд, не является исключительным случаем, когда исполнение контракта противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Оценка возможности исполнения Контракта, наличия товара, его своевременной поставки, проверка качества товара, его соответствие условиям контракта является исключительной прерогативой Общества как коммерческой организации, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, и являющейся профессиональным участником государственных и муниципальных закупок.

При рассмотрении вопроса о соразмерности включения сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков подлежат учёту такие действия (бездействие) подрядчика, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства; существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для Заказчика ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Представленные материалы не подтверждают неисполнение Обществом Контракта по не зависящим от него причинам, в том числе до наступления событий, по мнению Общества являющихся препятствием к исполнению Контракта в течение длительного срока, существенно превышающего как срок исполнения, так и срок действия Контракта.

Доказательств невозможности исполнения Контракта, наличия объективных препятствий к исполнению, материалы дела не содержат.

С даты заключения Контракта до даты его расторжения в полном, или в большем, наиболее удовлетворяющем потребность Заказчика объёме, Контракт не исполнен.

Невыполнение Контракта не может быть признано несущественным, не влекущим за собой затруднение в реализации муниципальной функции и удовлетворению публичного интереса. Как пояснил представитель МУП «Чистота» пленка заявленной толщины не может быть заменена на меньшую плотность, поскольку используется для укрытия особо сильного химического реагента – соли.

В рассматриваемом случае включение в реестр недобросовестных поставщиков отвечает, по мнению суда, принципам соразмерности и справедливости за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу предпринимателя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности предпринимателем.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья


                                  Залужная Ю.Д.


                          (подпись, фамилия)