Резолютивная часть решения от 26 ноября 2019 г. по делу № А37-1678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А37-1678/2019
г. Магадан
26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Системно-правовой центр Алгоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> б)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о признании услуг по договору на осуществление строительного контроля от 29 октября 2018 г. № 120, оказанными в полном объёме, о взыскании 439 819 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании до перерыва 25 ноября 2019 г. и после перерыва 26 ноября 2019 г.:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 17 января 2019 г. без номера, ФИО3, исполняющая обязанности директора, приказ от 05 ноября 2019 г. № 8;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 14 октября 2019 г. № 1222;

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

2. Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «Системно- правовой центр Алгоритм» (ОГРН 1144910001763, ИНН 4909119755), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 17 796 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак