Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А38-13308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-13308/2017
г. Йошкар-Ола
16» ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Счетэнергомаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле

о признании частично недействительным решения налогового органа

третье лицо Управление ФНС России по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности от 05.12.2017,

от третьего лица УФНС России по РМЭ – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Счетэнергомаш" (далее – ООО "ГК "Счетэнергомаш", общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 10.07.2017 № 16-07/8 (действующего в редакции решения УФНС России по РМЭ от 28.06.2018 № 60) в части начисления и предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014, 1-3 кварталы 2015 в сумме 42 778 813 руб., пени по НДС в сумме 12 661 484 руб., применения налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 500 000 руб. за неуплату НДС за 1-3 кварталы 2015 (т.1, л.д. 6-16, т.47, л.д. 96,97, т.48, л.д. 74,75, т.49, л.д. 1,2, т.50, л.д. 139,140, т.52, л.д. 131).

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям приобретения товаров у ООО "ТЛК", ООО "Центрснаб". Сделки с приведенными контрагентами носили реальный характер; товар получен, оприходован, оплачен, реализован обществом третьим лицам. Поставщики зарегистрированы надлежащим образом, являются действующими юридическими лицами, исчисляют и уплачивают НДС. Общество считает, что им соблюдены предусмотренные главой 21 Кодекса условия, требуемые для применения налоговых вычетов. Подконтрольность ООО "Центрснаб" заявителю, а также иные обстоятельства, связанные с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по операциям со спорными контрагентами, инспекцией не доказаны. Кроме того, при применении расчетного метода исчисления сумм НДС по операциям с организациями, являвшимися реальными поставщиками налогоплательщику электросчетчиков, налоговым органом не учтены операции ООО "Центрснаб" с поставщиками "второго звена" ООО "Стройреконструкция", ООО "Стройсервис", ООО "Фантазия", ООО "Партнер-Электро", ООО "Центроснаб", ООО "ГК Оптима", ООО "Аргуспром".

В судебном заседании заявитель полностью поддержал требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Инспекция заявила о неправомерности налоговых вычетов по НДС, поскольку их применение налогоплательщиком противоречит статьям 169, 171, 172 НК РФ. ООО "Центрснаб" искусственно вовлечено обществом в цепочку поставщиков в целях завышения налоговых вычетов; фактически реальными поставщиками товаров обществу выступали организации ООО "Инвэнт-СК", ООО "Стандарт+", ООО "Матрица", ННПО им. М.В. Фрунзе АО, ООО "Электроучет-Селена", ООО "Корум-Трейдинг", ООО "Электрик Глобал", отношения с которыми ООО "Центрснаб" носили формальный характер. Приговором суда от 01.09.2015 по делу № 1-557/2015 установлено, что ООО "ТЛК" являлось формально-лигитимной организацией, созданной для незаконных банковских операций и не осуществлявшей реальной экономической деятельности. Документы о поставках товаров составлены ООО "ТЛК" в рамках формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды (т.2, л.д. 1-10, т.47, л.д. 6-11, 121-127, т.48, л.д. 43-45, т.49, л.д. 3,4, т.50, л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 1-3).

Третье лицо, Управление ФНС России по РМЭ в отзыве на заявление, в судебном заседании полностью поддержало доводы налогового органа о законности и обоснованности оспариваемого решения, просило отказать в удовлетворении требований заявителя (т.2, л.д. 13-23).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК "Счетэнергомаш" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2012, основной государственный регистрационный номер <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (т.1, л.д. 21-28).

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 11.05.2016 № 16-26 (с учетом изменений, внесенных решением № 20 от 18.05.2016) в отношении ООО "ГК "Счетэнергомаш" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и полноты исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (т.3, л.д. 1,2, 10). По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка № 16-89 от 30.12.2016 о проведенной выездной налоговой проверке (т.3, л.д. 21,22), акт № 16-07/3 от 28.02.2016 выездной налоговой проверки (т.2, л.д. 86-141).

ООО "ГК "Счетэнергомаш" в налоговый орган представлены возражения от 07.04.2017 к акту выездной проверки, в которых заявитель оспаривал начисления недоимки, пени, штрафов по налогу на добавленную стоимость (т.37, л.д. 2-6).

Решением ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 27.04.2017 № 16-10 определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля в виде допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ, истребования документов в порядке статей 93, 93.1 НК РФ (т.3, л.д. 27). Представитель общества ФИО2, действующий по доверенности от 07.06.2017, ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом ознакомления (т.23, л.д. 99).

По результатам рассмотрения с участием представителя общества ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2017 (т.23, л.д. 98), материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО5 вынесено решение № 16-07/8 от 10.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению налогоплательщику начислены недоимка по НДС за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014, 1-3 кварталы 2015 в общей сумме 42 778 813 руб., пени по НДС в сумме 12 661 484 руб., применены налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 8 211 597 руб. за неуплату НДС за 1-3 кварталы 2015 (т.1, л.д. 29-82).

Решением ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 27.04.2018 в решение № 16-07/8 от 10.07.2017 внесены изменения, связанные с исправлением опечаток, допущенных при переносе текста из описательной части решения в резолютивную (т.48, л.д. 113,114).

ООО "ГК "Счетэнергомаш" обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл. По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления ФНС России по Республике Марий Эл ФИО6 вынесено решение № 100 от 16.10.2017 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения (т.1, л.д. 84-90).

Решением УФНС России по РМЭ от 28.06.2018 № 60 в решение от 16.10.2017 № 100 внесены изменения; штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС уменьшены на сумму 6 711 597 руб. (т.49, л.д. 6,7). По решению налогового органа от 10.07.2017 № 16-07/8 (действующему в редакции решения УФНС России по РМЭ от 28.06.2018 № 60) начислены недоимка по НДС за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014, 1-3 кварталы 2015 в сумме 42 778 813 руб., пени по НДС в сумме 12 661 484 руб., применены налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 500 000 руб. за неуплату НДС за 1-3 кварталы 2015г.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "ГК "Счетэнергомаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании частично незаконным решения налогового органа от 10.07.2017 № 16-07/8 (действующего в редакции решения УФНС России по РМЭ от 28.06.2018 № 60).

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о реальности операций по приобретению налогоплательщиком товаров у ООО "Центрснаб", ООО "ТЛК".

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи, в частности, следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика - покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 3-5, пункта 7, абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, при начислениях в связи с необоснованностью получения налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать невозможность реального осуществления налогоплательщиком спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для реального достижения результатов соответствующей экономической деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах бухгалтерского учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и сроков платежа, свидетельствующих о групповой согласованности операций; учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика; осуществление налогоплательщиком деятельности, направленной на совершение операций, связанных с налоговой выгодой преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, носят заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом, документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004 № 168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 1 - 3 кварталы 2015 года на общую сумму 55 634 060 руб. по операциям приобретения электросчетчиков обществом представлены договор поставки № 009/15 от 12.01.2015, заключенный между продавцом ООО "Центрснаб" и покупателем ООО "ГК "Счетэнергомаш", счета-фактуры, товарные накладные ООО "Центрснаб" (т.18, л.д. 12,13, 17-148, т.19, л.д. 2-151, т.20, л.д. 2-51).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Центрснаб" (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2014 по юридическому адресу: <...>. По тому же адресу было место нахождения ООО "ГК "Счетэнергомаш", которое арендовало нежилые помещения по данному адресу у своего учредителя, руководителя ФИО7

Также ООО "Центрснаб" по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015, заключенному с арендодателем ИП ФИО8, владело и пользовалось частью склада (арочного каркасно-металлического) площадью 324,5 кв.м., лит. Д., расположенного по адресу: <...> (т.47, л.д. 107-109). Часть площадью 353,7 кв.м. склада лит. Е, Е1, Е2 по указанному адресу ИП ФИО8 предоставлял в аренду ООО "ГК "Счетэнергомаш".

С 09.12.2015 в связи с изменением места нахождения ООО "Центрснаб" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Чебоксары; новый юридический адрес организации: <...>.

Учредителем ООО "Центрснаб" в период с 29.12.2014 по 08.12.2015, руководителем данной организации в период с 29.12.2014 по 23.12.2015 являлся ФИО9 В период с 09.12.2015 учредителем ООО "Центрснаб" является ФИО10, с 24.12.2015 руководителем - ФИО11

Согласно протоколу допроса ФИО9 от 21.06.2016, офис по адресу: <...> арендовался у ФИО7, от имени которого было предоставлено гарантийное письмо на предоставление юридического адреса при создании ООО "Центрснаб"; заключался ли с ФИО7 договор аренды данного офиса ФИО9 не помнит; пояснил, что фактически ООО "Центрснаб" осуществляло деятельность по адресу: <...>, у кого арендовалось данное помещение не помнит. В штате ООО "Центрснаб" ФИО9 являлся единственным работником; доверенностей никому не выдавал; подписывал документы от имени ООО "Центрснаб", открыл последнему счет в Норвик-Банке. Основным покупателем товаров, реализуемых ООО "Центрснаб", было ООО "ГК "Счетэнергомаш"; последнему поставлялись счетчики электроэнергии; заявитель периодически вывозил товар непосредственно со складов поставщиков, также для транспортных услуг привлекались сторонние организации. Товары для поставки заявителю ООО "Центрснаб" приобретало у ООО "Матрица" и ряда других поставщиков, которых ФИО9 находил из открытых источников. Какие-либо конкретные обстоятельства по взаимоотношениям с ООО "ГК "Счетэнергомаш" свидетелю не известны (т.8, л.д. 92-99).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в течение пяти или шести лет работал у ФИО7 (учредитель и руководитель заявителя) в одном из структурных подразделений ООО "ГК "Счетэнергомаш". В 2014 году зарегистрировал организацию ООО "Центрснаб", которая в 2015 году занималась поставкой электросчетчиков заявителю. Для размещения организации свидетель как физическое лицо арендовал у ФИО7 помещение по адресу: <...>; одним из условий договора аренды было наличие телефона и доступа к сети Интернет. Номером сотовой связи, предоставленным заявителю по корпоративному договору, заключенному последним с МТС, ФИО9 пользовался безвозмездно. По пояснению свидетеля, арендованное у ФИО7 помещение располагалось на цокольном этаже здания, было изолированным, имело отдельный вход с улицы. Также ООО "Центрснаб" арендовало складское помещение по адресу: <...> у ИП ФИО8 Оплата за аренду офиса и складского помещения производилась безналичным перечислением на банковские счета соответственно заявителя и ИП ФИО8 Бухгалтерским учетом в организации ФИО9 занимался сам; в ООО "Центрснаб" был единственным работником; выдавал доверенности на получение от имени ООО "Центрснаб" товаров от его поставщиков работникам ООО "ГК "Счетэнергомаш", являвшегося конечным покупателем данных товаров. Доставка товаров от поставщиков ООО "Центрснаб" производилась с привлечением транспортных компаний, попутных транспортных средств или самовывозом на склады ООО "ГК "Счетэнергомаш", которые располагались на небольшом расстоянии от организаций - изготовителей и оптовых поставщиков товаров. Из транспортных компаний привлекались ООО "ЛК КИТ", ООО "КорумТрейдинг". Часть приобретенного товара хранилась в помещениях по адресам: <...> Б. Основным покупателем продаваемых ООО "Центрснаб" товаров был заявитель, на которого приходилось примерно 98 % поставок. Со своими поставщиками ООО "Центрснаб" рассчитывалось посредством безналичных расчетов. При этом, первоначально расчеты с поставщиками производились на условиях оплаты после поставки партии товара, впоследствии, когда финансовые потоки были налажены, часть поставок ООО "Центрснаб" оплачивало внесением предоплаты. ООО "ГК "Счетэнергомаш" производило расчеты с ООО "Центрснаб" после поставки партии товара. Учредитель и руководитель ООО "ГК "Счетэнергомаш" ФИО7 выдал ФИО9 доверенность на получение адресованной ему корреспонденции, каких-либо управленческих полномочий по данной доверенности не передавалось. Обнаружение в ходе обыска в компъютере бухгалтерии ООО "ГК "Счетэнергомаш" базы данных "1 С Бухгалтерия" ООО "Центрснаб" ФИО9 объяснил тем, что после передачи доли в уставном капитале ООО "Центрснаб" другому лицу новый учредитель попросил ФИО9 осуществить сдачу в налоговый орган "нулевых" деклараций. ФИО9 попросил бухгалтера общества ФИО12 по электронным каналам связи подать указанные декларации, для чего передал ей базу данных по ООО "Центрснаб" (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.03.2018 - т.47, л.д. 115-118).

По данным УПФ России в г. Йошкар-Оле, ООО "Центрснаб" снято с учета 14.12.2015 по причине передачи регистрационного дела в другой регистрирующий орган; последний отчет по форме РСВ-1 представило за 9 месяцев 2015 на одного работника. По информации ИФНС России по г. Чебоксары, среднесписочная численность указанной организации за 2015 составила 1 чел.; по базам данных налогового органа облагаемого имущества, земельных участков, транспортных средств у нее не имеется.

В налоговых декларациях ООО "Центрснаб", представленных в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в качестве канала связи отражен телефонный номер 46-77-33, который на основании договора об оказании услуг связи от 01.12.2014 № 116728, заключенного между заявителем и ОАО "Ростелеком" в лице Филиала в Республике Марий Эл, предоставлен ООО "ГК "Счетэнергомаш" и установлен по адресу: <...>. Руководителем общества ФИО7 была выдана доверенность № 12 АА 0303329 от 18.12.2014 ФИО9 на осуществление всех юридически значимых действий, связанных с регистрацией принадлежащих ФИО7 долей в уставном капитале организаций; быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе, налоговом органе; подавать от его имени заявления, прочие документы, необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации, с полномочиями, связанными с изготовлением и получением печати, правом постановки на учет в соответствующем налоговом органе; регистрировать все необходимые документы в налоговых органах; получать на руки документы от всех органов, учреждений, организаций и предприятий; получать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, необходимые дубликаты документов; оплачивать необходимые платежи, пошлины и сборы; регистрировать в органах государственной регистрации право собственности на любое недвижимое имущество; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров и других необходимых документов, а также свидетельства о государственных регистрации права на недвижимое имущество, с правом подачи согласия на обработку персональных данных; расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года (т.23, л.д. 105).

В ходе проведения сотрудниками полиции 28.03.2017 обследования офисных помещений ООО "ГК "Счетэнергомаш" по адресу: <...> в кабинетах менеджеров и бухгалтерии общества обнаружены и отражены в акте обследования, описи изъятия от 28.03.2017 документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Центрснаб", ООО "Центроснаб":

- папка-скоросшиватель "Центрснаб", содержащая относящиеся к деятельности данной организации регистры налогового учета за 2014, штатное расписание, акты сверки взаиморасчетов, требования об уплате налогов, требования ИФНС России по г. Йошкар-Оле, требования ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле об уплате страховых взносов, распечатки по счетам "1С: Предприятие";

- папка-скоросшиватель, содержащая распечатки по базе "1С: Предприятие" ООО "Центрснаб", ООО "Центроснаб", договор аренды от 01.01.2015, заключенный между ООО "Центрснаб" и ИП ФИО8, акты за 2015 год, книгу покупок ООО "Центрснаб" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015;

- папка-скоросшиватель "Центроснаб. Отчетность 2014", содержащая договор цессии, заключенный между ООО "Центроснаб" и ИП ФИО13, налоговые декларации ООО "Центроснаб"по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы, по НДС за 2014, 2015 годы, бухгалтерскую отчетность ООО "Центроснаб" за 2014 год, статистическую отчетность ООО "Центроснаб" за 2014 год, расчеты ООО "Центроснаб" по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, требование ИФНС России по г. Йошкар-Оле об уплате налогов;

- выписки (распечатки) по расчетному счету ООО "Центроснаб" в АКБ "Вятка-Банк";

- платежные поручения ООО "Центрснаб" по перечислению денежных средств в адрес различных организаций.

В кабинете бухгалтерии общества в шкафу за рабочим местом консультанта ФИО12 обнаружены: товарные накладные ООО "Центрснаб" № 3 23 002, ООО "Центроснаб" № 11 20 01 от 20.11.2014, договоры, заключенные между ООО "Центрснаб" и ООО "СПМП "Теплоэнергосервис", справка о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ № М15/047 от 09.06.2015, счет-фактура ООО "Центрснаб" № 401 от 09.06.2015, иные документы по деятельности ООО "Центрснаб" (договоры, налоговая отчетность, электронные извещения, документация по перерегистрации организации и др.). Данные документы изъяты согласно описи от 28.03.2017г.

При обследовании рабочего компьютера консультанта ООО "ГК "Счетэнергомаш" ФИО12, имеющего имя "main", обнаружены: папка "Отчетность Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ Отчетность Центрснаб, размером 713 Кб; папка "Отчетность Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ Отчетность Центрснаб, размером 234 Кб; папка "Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ Отчетность за 1 квартал 2015/ Центрснаб, размером 46,6 Кб; папка "Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ И.Н./ Центрснаб, размером 22,5 Кб; папка "Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ И.Н./ Центрснаб, размером 56,7 Кб; папка "Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ Встречные проверки/ Центрснаб, размером 58,6 Кб; папка "Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ Встречные проверки/ Центрснаб, размером 13,6 Кб; папка "Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ Обмен с банком/ Загрузка из банка/ Центрснаб, размером 23,2 Кб; папка "Центрснаб", содержащая электронные документы, имеет путь D:/ Обмен с банком/ Загрузка из банка/ Центрснаб, размером 1,22 Кб.

На рабочем столе на подставке для бумаг консультанта ООО "ГК "Счетэнергомаш" ФИО12 обнаружен флеш-накопитель Transcend черного цвета объемом 8 ГБ с номером В74818 5703, при обследовании которого обнаружены электронные документы, относящиеся к деятельности ООО "Центрснаб". Данный флеш-накопитель изъят согласно описи от 28.03.2017г. (т.23, л.д. 11-20).

Согласно объяснительной записки ФИО12 от 14.07.2017, примерно зимой 2016 года к ней подошел ФИО9 и попросил помочь ему в составлении налоговых деклараций по ООО "Центрснаб", сославшись на то, что по состоянию здоровья он прекращает свою деятельность и ему предстоит сложная операция. ФИО12 согласилась помочь ФИО9 в составлении "нулевых" деклараций, для чего последний предоставил ей на флешке базу данных, с которой она впоследствии работала (т.48, л.д. 46).

По показаниям руководителя общества ФИО7, право пользования телефонным номером 46-77-33 было предоставлено сотрудникам ООО "ГК "Счетэнергомаш", также данный номер был предоставлен для осуществления регистрационных действий при создании ООО "Центрснаб" (в соответствии с каким документом ответить затруднился). Главным бухгалтером в ООО "ГК "Счетэнергомаш" в проверяемом периоде являлся ФИО7, учет вел он сам, при составлении налоговых деклараций пользовался помощью консультанта ФИО12 Обнаружение и изъятие в офисе ООО "ГК "Счетэнергомаш"документов и компъютерной базы ООО "Центрснаб" объяснил тем, что они остались после переезда ООО "Центрснаб" по окончании срока аренды, вероятно были кем-то перенесены в офис ООО "ГК "Счетэнергомаш", из сотрудников общества указанными базами никто не пользовался, никто не осуществлял учет операций 1С данного контрагента. Получение ФИО9 в период проверки в офисе ООО "ГК "Счетэнергомаш" от имени ФИО7 повестки о вызове на допрос свидетеля № 2237, требования о предоставлении документов, информации № 11065, объяснил тем, что после окончания сотрудничества с ООО "Центрснаб" остался с ФИО9 в приятельских отношениях и вполне возможно, что, когда ФИО9 ждал ФИО7 в офисе, он расписался в получении корреспонденции (т.23, л.д. 106-112).

Таким образом, учредитель, руководитель ООО "Центрснаб" ФИО9 ранее работал в одной из структур ООО "ГК "Счетэнергомаш"; ООО "Центрснаб" располагалось в помещении, принадлежавшем на праве собственности руководителю и учредителю общества ФИО7, по тому же адресу, что и общество. ФИО9 пользовался номером корпоративной сотовой связи налогоплательщика, который, по показаниям ФИО7, использовался в качестве контактных данных при государственной регистрации создания ООО "Центрснаб". ООО "Центрснаб" арендовало складское помещение у того же арендодателя ИП ФИО14 по тому же адресу: <...>, что и общество. Единственный работник ООО "Центрснаб" его руководитель ФИО9 имел доверенность, выданную руководителем общества ФИО7, на право совершения юридически значимых действий по государственной регистрации юридических лиц, сделок и прав на объекты недвижимости, получение документов, осуществление платежей; в период выездной проверки получил в офисе ООО "ГК "Счетэнергомаш" адресованные руководителю общества ФИО7 07.03.2017 требование о представлении документов (информации) № 11065 от 20.02.2017, 04.05.2017 повестку о вызове на допрос № 2237 от 02.05.2017. В кабинете бухгалтерии общества и на рабочем компьютере консультанта общества ФИО15, которая, по показаниям заместителя директора общества ФИО16, вела бухгалтерский учет в ООО "ГК "Счетэнергомаш" (т.51, л.д. 49-53), сотрудниками полиции изъяты первичные документы, договоры, бухгалтерские регистры, база "1С: Предприятие", относящиеся к деятельности ООО "Центрснаб", ООО "Центроснаб", руководителем и учредителем которых являлся ФИО9 Пояснения ФИО15, ФИО9 о том, что данные документы зимой 2016 года переданы ФИО15 для составления налоговой отчетности ООО "Центрснаб", отклонены арбитражным судом, как неубедительные и недостоверные. С 09.12.2015 ФИО9 не являлся учредителем, с 24.12.2015 - руководителем ООО "Центрснаб", которое с 09.12.2015 изменило место нахождения на г. Чебоксары. По данным налогового органа, последняя налоговая отчетность ООО "Центрснаб", подписанная ФИО9, представлена до снятия указанной организации 09.12.2015 с налогового учета в ИФНС России по г. Йошкар-Оле в виде налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015, по НДС за 3 квартал 2015. Зимой 2016 года, когда, по утверждению ФИО15, были переданы документы и база данных, а также 28.03.2017, когда в офисе общества они были изъяты сотрудниками полиции, ФИО9 не имел никакого отношения к ООО "Центрснаб"; его руководителем и учредителем являлся ФИО11

На основании поручений налогового органа № 2138 от 27.05.2016, № 2376 от 14.06.2016 о представлении документов в отношении операций по приобретению электросчетчиков, в последующем реализованных в адрес ООО "ГК "Счетэнергомаш", ООО "Центрснаб" представлены договоры поставки, карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок ООО "Центрснаб" по следующим поставщикам "второго звена": ООО "Корум-Трейдинг", ООО "Инвэнт-СК", ООО "Электроучет-Селена", ООО "Электрик Глобал", ООО "Матрица", АО ННПО имени М.В. Фрунзе, ООО "Стандарт+", ООО "Аргуспром" (т.24, л.д. 2-8, т.26, л.д. 2-150, т.27, л.д. 2-175, т.28, л.д. 2-151, т.29, л.д. 2-154, т.30, л.д. 2-152, т.31, л.д. 2-107, т.32, л.д. 2-151, т.33, л.д. 2-111).

В рамках встречных проверок, проведенных в указанных поставщиках "второго звена", налоговым органом получены счета-фактуры, первичные документы о поставках электросчетчиков в адрес ООО "Центрснаб": от ООО "Матрица", АО ННПО имени Фрунзе, являющихся производителями продаваемого товара; от ООО "Инвэнт-СК", реализующего товар, изготовленный заводом Группа Компаний Энергомера; от ООО "Электрик Глобал", реализующего товар, поставленный ему АО ННПО имени Фрунзе; от ООО "Стандарт+", реализующего товар, поставленный ему ООО "Инвэнт-СК"; от ООО "Корум трейдинг", реализующего товар, поставленный ему Регион Учет Энерго, Мактехника.

ООО "Электроучет-Селена", ООО "Аргуспром" документов на требования налогового органа не представили. На основании договоров поставки, первичных документов, счетов-фактур, представленных ООО "Центрснаб", инспекцией установлена поставка ему электросчетчиков поставщиком "второго звена" ООО "Электроучет-Селена".

В отношении поставщика "второго звена" ООО "Аргуспром" ответчиком установлено отсутствие у данной организации имущества, работников, расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствие по данным книги покупок, выписки по банковскому счету у нее расходов на приобретение электросчетчиков (т.52, л.д. 76-101). В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности представленных ООО "Центрснаб" счетов-фактур и товарных накладных ООО "Аргуспром" и не учитывал их при определении реальных поставщиков электросчетчиков заявителю.

Исходя из изложенного, в качестве реальных поставщиков электросчетчиков заявителю, в товарных операциях с которыми участвовало формальное звено ООО "Центрснаб", налоговым органом определены: ООО "Инвэнт-СК", ООО "Стандарт+", ООО "Матрица", АО ННПО им. М.В. Фрунзе, ООО "Электроучет-Селена", ООО "Корум-Трейдинг", ООО "Электрик Глобал".

Налоговым органом на основании документов налогоплательщика установлено, что в проверяемом периоде ООО "Матрица", АО ННПО им. Фрунзе являлись непосредственными поставщиками электросчетчиков заявителю по цене существенно ниже той, по которой их поставляло ООО "Центрснаб". Кроме того, согласно выписке по банковскому счету заявителя, общество осуществляло расчеты по оплате электросчетчиков в пользу ООО "Корум-трейдинг", ООО "Инвэнт-Электро", с которыми ООО "ГК "Счетэнергомаш" имело непосредственные отношения по приобретению данного товара (т.21, л.д. 2-138).

По показаниям ФИО9, реализуемые продавцом ООО "Центрснаб" электросчетчики доставлялись на склады ООО "ГК "Счетэнергомаш", находившиеся на небольшом расстоянии от организаций - изготовителей и оптовых поставщиков, у которых ООО "Центрснаб" оформляло приобретение данного товара (т.8, л.д. 92-99, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.03.2018 - т.47, л.д. 115-118).

ООО "ГК "Счетэнергомаш" арендовало складские помещения по адресам: <...> (у ОАО "Контакт"); г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2б3 (у ИП ФИО8); <...> (у ООО "Рента-НН", ООО "Централь"); <...> (у ООО "Промышленное оборудование"); <...> (у ООО "Промгарантсити"); <...>, лит. Б, 1-й этаж, пом. 21 Н, часть комнаты 2, комнаты 6,7,10,11.

Исходя из содержания товарных накладных поставщиков "второго звена", принятие от них электросчетчиков от имени ООО "Центрснаб" осуществляли работники ООО "ГК "Счетэнергомаш", работавшие на складах общества, находящихся в непосредственной близости от места расположения указанных поставщиков "второго звена":

- по товарным накладным ООО "Матрица" - начальником отдела снабжения общества ФИО17, кладовщиком общества ФИО18, а также ФИО19 (по пояснениям общества в трудовых отношениях с ним не состоял, является сыном консультанта общества ФИО12, выполнял разовые поручения по приемке товара) (т.27, л.д. 70-175, т.29, л.д. 50-155, т.48, л.д. 74-77);

- по товарным накладным АО ННПО им. М.В. Фрунзе - начальником отдела продаж общества ФИО20, менеджером по сбыту общества ФИО21 (т.15, л.д. 2-118, т.30, л.д. 36-152, т.31, л.д. 2-107, т.32, л.д. 39-151, т.33, л.д. 2-111, т.48, л.д. 79-84);

- по товарным накладным ООО "Электрик Глобал" - начальником отдела продаж общества ФИО20, менеджером по сбыту общества ФИО21 (т.16, л.д. 41-63, т.17, л.д. 65-93, 108-148, т.26, л.д. 3-27, т.36, л.д. 141-157, т.48, л.д. 79-84);

- по товарным накладным ООО "Корум трейдинг" - кладовщиком общества ФИО18, а также ФИО19 (по пояснениям общества в трудовых отношениях с ним не состоял, является сыном консультанта общества ФИО12, выполнял разовые поручения по приемке товара) (т.16, л.д. 7-36, т.48, л.д. 74-77).

По показаниям ФИО17, он работал начальником отдела снабжения ООО "ГК "Счетэнергомаш"; принимал на склад продукцию для общества, осуществлял ее отгрузку со склада. Склады общества находятся по адресу: <...> (номер дома не помнит), ул. Карла Маркса, д. 133 (в здании завода АО "Контакт"). Также склады общества имеются по адресу: <...>; в городах Нижний Новгород, Санкт-Петербург. Свидетель отвечал за работу складов в г. Йошкар-Оле, г. Москве. Поставщиков товаров назвать не смог; доставку электросчетчиков на склады осуществляли транспортные компании Деловые линии, Автотрейдинг, Первая транспортная компания, КИТ. Привезенные счетчики в г. Йошкар-Оле отгружались на склады на ул. Ломоносова, К. Маркса - в зависимости от наличии свободного места на конкретном складе. В случае, если поставка осуществлялась на склад в г. Москве, свидетель уезжал в командировку в г.Москву и принимал товар там. Кроме того, осуществлялось внутрискладское перемещение счетчиков и электроматериалов, то есть они могли перевозиться со склада в г. Йошкар-Оле на склад в г. Москве и обратно. Отгрузка ТМЦ осуществлялась следующим образом: по товарной накладной производились сбор и упаковка продукции, после чего транспортная компания забирала груз и развозила по покупателям. Сотрудники ООО "ГК "Счетэнергомаш" на складе в г. Москве постоянно не находились, а приезжали по мере необходимости. Кроме свидетеля на склады вне места нахождения общества могли ездить ФИО21, ФИО16, ФИО7; каждый сотрудник организации является материально-ответственным лицом. Об организациях ООО "Центрснаб", ООО "Центроснаб", ООО "ТЛК" свидетель ничего не знает (т.8, л.д. 100-104).

Согласно протоколу допроса ФИО21, он работал кладовщиком ООО "ГК "Счетэнергомаш"; отвечал за склад общества по адресу: <...>. Склад находился на территории завода АО "Контакт"; расположен в административном здании в отдельно выделенном помещении на первом этаже приблизительной площадью около 70 кв.м. Поставщиков товаров назвать не смог; доставку ТМЦ на склад осуществляли транспортные компании Автотрейдинг, фирма КИТ. Всеми вопросами поставок, хранения, отгрузки , перевозки товаров в обществе занимался заместитель директора В.М. Глозштейн. Приемка ТМЦ на складе осуществлялась следующим образом: при доставке товаров на склад документы для приемки передавались через транспортную компанию, свидетель принимал товар по количеству и качеству по накладной, далее ТМЦ расставлялись по соответствующей номенклатуре. Накладные на отгрузку товаров привозили с офиса налогоплательщика, иногда свидетель забирал их сам. Большие партии товара перевозились транспортными компаниями (г. Челябинск, Москва, Санкт-Петербург и др.), местные клиенты вывозили товары самостоятельно. Внутрискладское перемещение ТМЦ осуществлялось на основании накладных на внутреннее перемещение, которые свидетель получал в офисе общества; перевозку товаров производили транспортные компании. Для приема товаров на складах ООО "ГК "Счетэнергомаш", расположенных вне места нахождения общества, в командировку выезжали кладовщики общества: в г. Москву - кладовщик ФИО18, в г. Нижний Новгород - кладовщик ФИО20 (т.8, л.д. 113-118).

Таким образом, приемку основной части поставляемых электросчетчиков от имени ООО "Центрснаб" осуществляли работники ООО "ГК "Счетэнергомаш" на складах налогоплательщика, расположенных в непосредственной близости от места нахождения поставщиков "второго звена". Начальник отдела снабжения ФИО17, кладовщик ФИО21 пояснили, что принимали товар на складах общества от представителей транспортных компаний; для приемки товаров на складах вне места нахождения общества выезжали в командировки в г. Москву, Нижний Новгород. ФИО17 об организации ООО "Центрснаб", от имени которой он по документам получал товар, ничего не знает. ФИО21 пояснил, что накладные на товар получал от представителей транспортных компаний или в офисе налогоплательщика.

Арбитражным судом исследованы транспортные документы в отношении перевозок, заказчиком по которым выступало ООО "Центрснаб".

По договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.01.2015, заключенному между клиентом ООО "Центрснаб" и перевозчиком ФИО22, последний обязался по заданию клиента получать грузы для их доставки от клиента грузополучателям; получать по доверенностям клиента грузы для их доставки клиенту; доставлять грузы и товаросопроводительные документы на них по назначению в сохранном состоянии и в установленные сроки (т.24, л.д. 127-129).

В подтверждение оказания транспортных услуг представлены акты № 33 от 24.02.2015, № 34 от 10.03.2015, № 119 от 30.09.2015, в которых отсутствует информация о датах, маршруте перевозки, транспортных средствах, водителях, осуществлявших доставку груза, а также сведения о характере груза и товарных накладных, по которым он поставлялся (т.24, л.д. 130-132). Также представлены путевые листы (заказчик ООО "Центрснаб", перевозчик ИП ФИО22), содержащие данные о доставке товаров по г. Йошкар-Оле на расстояние от 15 до 45 км. водителями ФИО23, ФИО24 (т.14, л.д. 115-154).

По показаниям ФИО24, он работал водителем у ИП ФИО22 на автомобилях ЗИЛ, Мерседес Спринтер, Мерседес (номера транспортных средств не помнит), принадлежащих указанному предпринимателю. В 2013- 2015 годах перевозил черенки для лопат, метелки березовые. По вопросам доставки товаров общался только с ИП ФИО22 Березовые черенки и метелки перевозились в упаковках по 10 шт. Данный груз забирался в Санчурском районе, д. Матвинур Республики Марий Эл и доставлялся по Республике Марий Эл, Республике Чувашия, в г. Ульяновск. На перевозку оформлялись транспортные накладные; при получении груза в накладных расписывался сам. При этом, свидетель пояснил, что электросчетчиков не возил (т.23, л.д. 130-133).

По показаниям ФИО23, он работал водителем у ИП ФИО22 на автомобиле Соболь. Перевозки осуществлялись по направлениям г. Москва, Нижний Новгород, г. Чебоксары. Для ООО "ГК "Счетэнергомаш" в 2014-2015 годах перевозил электросчетчики, комплектующие. Доставка электросчетчиков производилась на склад ООО "ГК "Счетэнергомаш" по адресу: <...>; разгрузку товара осуществляли кладовщики данной организации. На поездку выдавался путевой лист, товаросопроводительные документы; приемку товара по товарным накладным осуществляли кладовщики общества. Электросчетчики перевозил только для организации, содержащей в себе наименование "Счетэнергомаш" со складов в г. Нижний Новгород и г. Москва на склады в г. Йошкар-Ола, а также со складов по адресу: <...> Склады, между которыми осуществлялась перевозка, принадлежали организации Счетэнергомаш; счетчики для доставки передавали ее сотрудники. Организации ООО "ТЛК", ООО "Центрснаб" свидетелю не известны (т.23, л.д. 139-142, т.51, л.д. 100,101).

Между заявителем (клиентом) и перевозчиком ИП ФИО22 заключены договоры транспортно-экспедиторского обслуживания № 05/1/13 от 09.01.2013, № 03/14 от 09.01.2014, № 003/1/15 от 12.01.2015, аналогичные по содержанию с договором перевозчика с ООО "Центрснаб" (т.12, л.д. 152-160, т.14, л.д. 22-24). Согласно путевых листов перевозки по ним осуществляли водители ФИО24, ФИО25, ФИО23 по маршрутам, сообщенным в показаниях ФИО23 (т.14, л.д. 2-21, 112-155).

Согласно представленных на требование налогового органа документов ООО "Первая экспедиционная компания", услуги по доставке грузов заказчику ООО "Центрснаб" осуществлялись от грузоотправителя ООО "Бордер" (г. Рязань) (т.22, л.д. 100-130), то есть от организации, не названной и не подтвержденной ООО "Центрснаб" в ходе встречной проверки в качестве поставщика "второго звена" электросчетчиков, в последующем поставленных заявителю.

В договорах-заказах (экспедиторских расписках) ООО ЛК "КИТ", по которым осуществлялась доставка груза от грузоотправителя ООО "Инвэнт-СК" грузополучателю ООО "Центрснаб", в качестве представителя грузополучателя отражен Владимир Моисеевич, эл. почта snab @ 999888.ru, тел. <***>, адрес: <...> (принадлежащий налогоплательщику). Приемку груза от имени грузополучателя осуществлял начальник отдела снабжения общества ФИО17 (т.37, л.д. 61-91).

Контактные данные представителя ООО "Центрснаб" в указанных договорах-заказах соответствуют данным заместителя директора ООО "ГК "Счетэнергомаш" ФИО16. Телефонный номер <***>, предоставлен ООО "ГК "Счетэнергомаш" по договору о предоставлении услуг связи № 112301253130 от 03.06.2013, заключенному обществом с ОАО "МТС". Указанный телефон и номер электронной почты указаны в качестве его контактных данных на официальном сайте ООО "ГК "Счетэнергомаш" (т.51, л.д. 55-58)

По показаниям ФИО16, в 2013-2015 годах он являлся заместителем директора ООО "ГК "Счетэнергомаш". В должностные обязанности свидетеля входило: организация продаж, осуществление работы отдела сбыта, по указанию руководителя общества ФИО7 - проверка поставщиков и частично покупателей общества. ООО "ГК "Счетэнергомаш" и рабочее место свидетеля располагались по адресу: <...>; находились ли по данному адресу другие организации не знает. В аренде у ООО "ГК "Счетэнергомаш" находились склады по адресу: <...> (арендовался у завода "Агромаш"); <...> (арендовался у АО "Контакт"); <...>; <...> (арендовался у ООО "Промгарантсити"); <...> (арендовался у ОАО "ЦУФС"). Основной производственный персонал общества: г. Нижний Новгород - ФИО20, г. Санкт-Петербург - ФИО26, г. Йошкар-Ола - ФИО17, ФИО21, г. Москва - ФИО21, бухгалтерский учет общества ведет ФИО12 Поставщиками ООО "ГК "Счетэнергомаш" являлись АО ННПО им. Фрунзе, ООО "Эльстер Метроника, ООО "Матрица", АО "Энергомера", ООО "Центрснаб", ООО "ТЛК" и другие. С руководителем ООО "Центрснаб" ФИО9 решал вопросы по поставке продукции; представителей ООО "ТЛК" не помнит. В качестве своего контактного телефона в протоколе допроса указал - <***>. Пояснил, что данным телефоном пользовался только он; этот номер был указан на сайте общества и в рекламе (т.51, л.д. 49-53).

В путевых листах, приложенных к товарно-транспортным накладным ООО "Корум трейдинг" (грузополучатель, плательщик ООО "Центрснаб"), а также указанных накладных, отражено, что доставка груза осуществлялась водителем ООО "Корум-трейдинг" ФИО27, пункт разгрузки: <...> (т.37, л.д. 90-112).

Товар по этим транспортным накладным и путевым листам доставлялся на склад ООО "ГК "Счетэнергомаш" по адресу: <...>, арендуемый обществом у ООО "Промгарантсити"; согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ водитель ФИО27 являлся работником ООО "Корум-трейдинг".

Таким образом, исходя из анализа транспортных документов, относящихся к доставке электросчетчиков, в которых отражено ООО "Центрснаб", установлено, что по транспортным документам ИП ФИО22 по показаниям водителя ФИО23 товар перевозился исключительно между складами ООО "ГК "Счетэнергомаш", принимался и разгружался работниками последнего (водитель ФИО28 отрицал перевозку электросчетчиков). По транспортным документам ООО ЛК "КИТ" в качестве представителя грузополучателя ООО "Центрснаб" отражен заместитель директора общества ФИО16, указывавший в них собственные контактные данные, имеющие отношение к деятельности общества; принимал товары от имени ООО "Центрснаб" работник общества ФИО17 По транспортным документам ООО "Корум-трейдинг" в качестве пункта разгрузки грузополучателя ООО "Центрснаб" отражен склад ООО "ГК "Счетэнергомаш", арендуемый им у ООО "Промгарантсити". Изложенное подтверждает формальность отражения ООО "Центрснаб" в транспортных документах, поскольку в качестве представителей данной организации в отношениях с перевозчиками, лиц, принимавших груз, действовали работники общества, по своим трудовым обязанностям осуществлявшие закупочно-снабженческие функции; в качестве пунктов разгрузки отражены склады, арендуемые обществом.

Согласно выписки ООО "Центрснаб" по банковскому счету, открытому в ПАО "НорвикБанк", основные поступления (91,1 %), за счет которых финансировалась деятельность данной организации, перечислялись ООО "ГК "Счетэнергомаш" за электросчетчики - 304 946 000 руб. (47,89 %), ООО "Фурнитура и Замки" за фурнитуру и замки - 275 199 400 руб. (43,21 %). Именно за счет поступлений от указанных контрагентов ООО "Центрснаб" производило перечисления в адрес поставщиков электросчетчиков ООО "Матрица", АО ННПО им. Фрунзе, ООО "Инвэнт-СК", ООО "Электроучет-Селена", ООО "Электрик Глобал", ООО "Аргуспром", ООО "Стандарт+", ООО "Корум-трейдинг". При этом, по банковскому счету ООО "Центрснаб" отсутствуют расходы на оплату труда работников, транспортных, коммунальных услуг и иные расходы, характерные для реальной хозяйственной деятельности; налоги, страховые взносы уплачиваются в незначительных размерах (т.8, л.д. 2-78).

В соответствии с решением инспекции от 15.08.2017 № 16-07/10 в отношении ООО "Фурнитура и Замки" (место нахождения: <...>; учредитель, руководитель ФИО7 (учредитель, руководитель ООО "ГК "Счетэнергомаш")) установлена аналогичная рассматриваемой по настоящему делу схема использования ООО "Центрснаб" в качестве формального звена товарных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по приобретаемым товарам (т.51, л.д. 62-97). Определением Арбитражного суда РМЭ от 08.02.2018 по делу № А38-14302/2017 приостановлено производство по заявлению ООО "Фурнитура и Замки" об оспаривании решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 15.08.2018 № 16-07/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного решения по делу № А38-13308/2017.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных налоговым органом доказательств подтверждает факт искусственного вовлечения ООО "Центрснаб" в цепочку поставщиков электросчетчиков, которые фактически приобретались налогоплательщиком у установленных инспекцией поставщиков "второго звена" ООО "Корум-Трейдинг", ООО "Инвэнт-СК", ООО "Электроучет-Селена", ООО "Электрик Глобал", ООО "Матрица", АО ННПО имени М.В. Фрунзе, ООО "Стандарт+"; недостоверности счетов-фактур, товарных накладных ООО "Центрснаб", составленных посредством создания обществом, располагавшим всеми первичными, бухгалтерскими документами, информационными базами данных ООО "Центрснаб"; действовавшим взаимосвязанно и согласованно с руководителем последнего ФИО9, формального документооборота при отсутствии реального участия данного поставщика в товарных операциях; совершении действий в рамках договорных отношений ООО "Центрснаб" с поставщиками "второго звена", перевозчиками работниками самого общества, в трудовые обязанности которых входила проводимая в его интересах торгово-закупочная деятельность.

Сумма подлежащих учету налоговых вычетов по НДС определена налоговым органом исходя из цен поставщиков "второго звена".

Так, инспекцией установлено, что сумма НДС, отраженная ООО "Центрснаб" в книге покупок в составе налоговых вычетов по поставщикам электросчетчиков "второго звена" составляет: за 1 квартал 2015 - 2 417 441 руб. 78 коп., за 2 квартал 2015 - 8 734 004 руб. 59 коп., за 3 квартал 2015 - 11 457 982 руб. 41 коп. За те же периоды налоговые вычеты ООО "ГК "Счетэнергомаш" по операциям приобретения электросчетчиков у ООО "Центрснаб" по книге покупок общества составили: за 1 квартал 2015 - 9 231 767 руб., за 2 квартал 2015 - 17 334 260 руб. 13 коп., за 3 квартал 2015 - 16 572 397 руб. 91 коп.

Исходя из разницы приведенных сумм налоговым органом определено завышение налоговых вычетов в результате формального включения ООО "Центрснаб" в товарную цепочку, начислена недоимка по НДС: за 1 квартал 2015 - в сумме 6 814 323 руб., за 2 квартал 2015 - в сумме 8 600 256 руб., за 3 квартал 2015 - 5 114 415 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом по предложению арбитражного суда проведено сопоставление счетов-фактур, товарных накладных ООО "Корум-Трейдинг", ООО "Инвэнт-СК", ООО "Электроучет-Селена", ООО "Электрик Глобал", ООО "Матрица", АО ННПО имени М.В. Фрунзе, ООО "Стандарт+" о поставке электросчетчиков покупателю ООО "Центрснаб" и счетов-фактур, товарных накладных ООО "Центрснаб" о поставке электросчетчиков заявителю, результаты которого оформлены составленными инспекцией таблицами (т.50, л.д. 7-147, т.51, л.д. 1-6, 129-134). Из содержания приведенных таблиц, составленных на основе первичных учетных документов, следует, что в основном по документам ООО "Центрснаб" в адрес заявителя поставлялся товар того же наименования, ассортимента и количества, приобретение которого в пределах непродолжительного периода времени оформлялось ООО "Центрснаб" у поставщиков электросчетчиков "второго звена" ООО "Корум-Трейдинг", ООО "Инвэнт-СК", ООО "Электроучет-Селена", ООО "Электрик Глобал", ООО "Матрица", АО ННПО имени М.В. Фрунзе, ООО "Стандарт+". При этом, на основании счетов-фактур и первичных документов налоговым органом определена большая разница между суммами налоговых вычетов у ООО "ГК "Счетэнергомаш" и ООО "Центрснаб": за 1 квартал 2015 - 6 901 791 руб. 28 коп., за 2 квартал 2015 - 8 695 966 руб. 46 коп., за 3 квартал 2015 - 7 466 413 руб. 77 коп. (т.51, л.д. 135).

Вместе с тем, поскольку начисление недоимки на основе данных книг покупок ООО "Центрснаб", ООО "ГК "Счетэнергомаш" произведено ответчиком в меньшем размере, чем определено по данным счетов-фактур и первичных документов, осуществленный налоговым органом расчет, ориентированный на суммы не только оформленные счетами-фактурами, но и реально принятые к вычету, не противоречит требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

ООО "ГК "Счетэнергомаш" табличные расчеты налогового органа относительно приобретения обществом того же самого товара одинакового количества, который в пределах непродолжительного периода времени был поставлен реальными поставщиками ООО "Корум-Трейдинг", ООО "Инвэнт-СК", ООО "Электроучет-Селена", ООО "Электрик Глобал", ООО "Матрица", АО ННПО имени М.В. Фрунзе, ООО "Стандарт+", доказательно не опровергнуты; собственные расчеты не составлены, в материалы дела не представлены.

В обоснование неправильности расчета инспекции заявитель указал, что ответчиком необоснованно не учтены вычеты, примененные ООО "Центрснаб" по операциям приобретения товаров у поставщиков ООО "Стройреконструкция", ООО "Стройсервис", ООО "Фантазия", ООО "Партнер-Электро", ООО "Центроснаб", ООО "ГК Оптима", ООО "Аргуспром".

Арбитражный суд, оценив довод заявителя о возможности применения ООО "ГК "Счетэнергомаш" налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков, в которых в качестве покупателя указано ООО "Центрснаб", а не общество, отклонил его как безосновательный и не соответствующий требованиям налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Исходя из приведенного разъяснения, основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов является исключительно надлежаще оформленные продавцами счета-фактуры, предъявленные указанному налогоплательщику, как покупателю.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Применение вычетов по предъявленным обществу, как покупателю, счетам-фактурам ООО "Центрснаб", не являющегося реальным продавцом спорных товаров, не соответствует положениям пунктов 2, 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры поставщиков, на которых ссылается заявитель, в адрес общества, как покупателя, не выставлялись.

Кроме того, заявителем, обязанным подтвердить налоговые вычеты, не представлено счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих, что поставщики ООО "Стройреконструкция", ООО "Стройсервис", ООО "Фантазия", ООО "Партнер-Электро", ООО "Центроснаб", ООО "ГК Оптима" отгружали покупателю ООО "Центрснаб" именно электросчетчики, реализованные в последующем заявителю. ООО "Центрснаб" на требование налогового органа о данных организациях, как поставщиках электросчетчиков, информации не предоставило. Показания ФИО9, данные в судебном заседании 09.11.2018, о том, что ООО "Центроснаб" (учредитель, руководитель ФИО9) поставляло в адрес ООО "Центрснаб" электросчетчики, не является доказательством совершения операций, по которым применяются налоговые вычеты, подлежащих подтверждению счетами-фактурами и первичными документами (протокол, аудиозапись судебного заседания от 09.11.2018г.).

Обществом доказательно не опровергнуты установленные налоговым органом обстоятельства, связанные с невозможностью поставки в адрес ООО "Центрснаб" электросчетчиков поставщиком ООО "Аргуспром", по банковскому счету и в книге покупок которого отсутствуют операции по их приобретению и оплате.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно начислена недоимка по НДС по операциям, связанным с приобретением электросчетчиков у ООО "Центрснаб" за 1-3 кварталы 2015 года, в общей сумме 20 528 994 руб., пени, штрафы за ее неуплату. В указанной части заявление общества не подлежит удовлетворению.

Между продавцом ООО "ТЛК" и покупателем ООО "ГК "Счетэнергомаш" заключен договор № 1/тлк от 01.10.2013, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю продукцию электротехнического назначения (т.3, л.д. 74,75, т.4, л.д. 46,47).

В подтверждение приобретения указанной продукции обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры ООО "ТЛК", подписанные от имени последнего его руководителем ФИО29 (т.3, л.д. 77-160, т.4, л.д. 48-130)

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2013 в сумме 15 404 488 руб., за 1 квартал 2014 в сумме 6 845 331 руб. по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

ООО "ТЛК" зарегистрировано 06.08.2013 (незадолго до совершения спорных операций с заявителем) по юридическому адресу: <...>. 28.02.2017 его деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Согласно протоколу осмотра № 253 от 06.08.2015 по адресу: <...> находится комплекс зданий с нежилыми офисными, торговыми, производственными, складскими помещениями. В ходе осмотра наличие ООО "ТЛК" не установлено; вывески, штендеры, указывающие на его местонахождение отсутствуют. По показаниям ФИО30, от имени которого было оформлено гарантийное письмо о юридическом адресе организации, помещение по адресу: <...> в аренду юридическим лицам он не сдавал. ФИО29 знает, но отрицает, что подписывал гарантийное письмо о предоставлении ООО "ТЛК" юридического адреса; сообщил, что указанная организация в его помещении не располагалась.

Согласно документам, представленным на требование инспекции ИП ФИО31, 01.10.2013 предпринимателем с арендатором ООО "ТЛК" был заключен договор аренды помещения по адресу: <...>, площадью 200 кв.м. - для складских помещений, площадью 50 кв.м. - для офисных помещений. Указанный договор расторгнут по соглашению от 01.01.2014 с названной даты (т.23, л.д. 152-159).

По базам данных налогового органа ООО "ТЛК" не имело облагаемого имущества, транспортных средств; сведения по форме № 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы не представлялись; перечисление НДФЛ не производилось.

Согласно налоговых деклараций ООО "ТЛК" по НДС удельный вес налоговых вычетов в общей сумме налога с облагаемого оборота составляет за 3 квартал 2013 - 99,65 %, за 4 квартал 2013 - 99,88 %, за 1 квартал 2014 - 99,91 %, за 2 квартал 2014 - 99,7 %, за 3 квартал 2014 - 99,82 %. Удельный вес расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), по налоговым декларациям по налогу на прибыль составляет за 2013 - 99,9 %, за 9 месяцев 2014 - 99,9 %.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ООО "ТЛК" не находилось по юридическому адресу, использовало его только для осуществления регистрационных действий, не имело управленческого и производственного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, что свидетельствует об отсутствии у него условий для достижения результатов экономической деятельности. Последняя налоговая отчетность представлена ООО "ТЛК" в виде налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года - 28.10.2014, то есть сразу после прекращения поставок в адрес ООО "ГК "Счетэнергомаш". Налоги исчислялись организацией в минимальных размерах.

Анализ выписки по расчетному счету ООО "ТЛК" свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств на выплату заработной платы, за коммунальные услуги, услуги связи, арендные платежи и другие расходы, связанные с реальной хозяйственной деятельностью. При этом движение денежных средств носит транзитный характер, поступление и списание денежных средств осуществляется различным организациям и индивидуальным предпринимателям с различными, не схожими между собой назначениями платежа. Списание с расчетных счетов денежных средств в транзитном порядке осуществляется в виде снятия наличных денежных средств по чекам; перечислением денежных средств на корпоративную карту с последующим снятием наличных денежных средств через банкоматы; перечислением на карточку руководителя ООО "ТЛК" ФИО29 Платежи за электротехническую продукцию производились только от ООО "ГК "Счетэнергомаш", приобретение товара, поставляемого заявителю, отсутствует (т.34, л.д. 16-89).

С момента создания ООО "ТЛК" его участником (с 06.08.2013 по 02.12.2014) являлся ФИО29, с 29.09.2014 до прекращения деятельности - ФИО32; руководителем с 06.08.2013 по 29.09.2014 - ФИО29, с 29.09.2014 по 02.12.2014 - ФИО32, с 03.12.2014 - ФИО33

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.09.2015 по делу N 1-557/2015 ФИО29 признан виновным по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172, пункту "а" части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО29, действуя в составе организованной группы, в период с 22.11.2011 по 04.06.2014 открыл 15 банковских счетов, оформленных на приобретенные или вновь созданные юридические лица, в том числе ООО "ТЛК", с оформлением денежных чековых книжек и банковских карт для снятия наличных денежных средств. При совершении перечислений по счетам "подконтрольных" фирм оформлялись фиктивные документы для создания видимости предпринимательской деятельности, не осуществляя реальных поставок товаров или выполнения работ (оказание услуг). После перечисления "клиентами" безналичных денежных средств на счета "подконтрольных" организаций, осуществлялся перевод денег в наличную форму либо проводились расчеты по поручению "клиентов" в безналичном порядке. После получения в банках наличных денежных средств в указанный период времени в заранее оговоренных местах и время с "клиентами", производилась выдача наличных денежных средств заказчикам обналичивания с учетом удержанного вознаграждения (т.48, л.д. 48-70).

Вступившим в силу приговором суда установлено, что организации, созданные и возглавляемые ФИО29, в том числе ООО "ТЛК", не осуществляли фактическую хозяйственную деятельность помимо незаконной банковской деятельности. Согласно протоколу явки с повинной ФИО29 от 03.03.2014, он с конца 2011 года занимался незаконным обналичиванием денежных средств. Денежные средства снимал с расчетных счетов контролируемых им фирм, в том числе ООО "ТЛК", и передавал заказчикам обналичивания денежных средств. ФИО29 получал за обналичивание 0,5 % от суммы снятой с расчетного счета организации. Организации, через которые осуществлялось обналичивание денежных средств, в том числе ООО "ТЛК", фактически никакой предпринимательской деятельностью не занимались, никаких услуг не оказывали, товаров не поставляли (т.48, л.д. 47).

С учетом этого подлежит отклонению ссылка заявителя на показания ФИО29, данные в ходе проверки и в судебном заседании, в которых он подтвердил взаимоотношения с налогоплательщиком (т.8, л.д. 84-91, протокол, аудиозапись судебного заседания от 02.04.2018 - т.48, л.д. 37-40).

Приведенные выводы в отношении ООО "ТЛК", как организации, не осуществлявшей реальной хозяйственной деятельности, а созданной исключительно для незаконных финансовых операций, подтверждаются постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А38-682/2017.

По показаниям руководителя ООО "ГК "Счетэнергомаш" ФИО7, электросчетчики, продаваемые ООО "ТЛК", общество, в основном, забирало самовывозом; услуги по доставке оказывал ИП ФИО22, транспортным средством управлял водитель по имени Рафис (т.8, л.д. 66-78).

Из путевых листов ИП ФИО22 по перевозкам, произведенным предпринимателем для заявителя, водителями, осуществлявшими указанные перевозки являлись ФИО25, ФИО24, ФИО23 (т.12, л.д. 3-151, т.13, л.д. 3-51, 131-152, т.14, л.д. 2-21, 112-155)

В соответствии с протоколом допроса ФИО25, который по показаниям ФИО7 осуществлял доставку товаров от ООО "ТЛК", перевозка им осуществлялась только между складами ООО "ГК "Счетэнергомаш" в городах Москва, Санкт-Петербург, Йошкар-Ола, Нижний Новгород. В другие организации он на загрузку не ездил (т.8, л.д. 109-112).

Совокупность установленных по делу обстоятельств доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями с заявленным контрагентом ООО "ТЛК".

В данном случае, обществом, претендующим на налоговый вычет, не было проявлено должной степени осмотрительности. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Утверждение заявителя об ином голословно. ООО "ГК "Счетэнергомаш" не проверило деловую репутацию и не убедилось в наличии у привлекаемого контрагента ресурсов для поставки товара.

Согласно протоколу допроса руководителя общества ФИО7 от 06.10.2016, он не помнит, где находились складские и офисные помещения ООО "ТЛК"; не помнит был ли в этих помещениях; не помнит, при каких обстоятельствах происходило заключение договора с указанной организацией; не помнит, кто со стороны поставщика ООО "ТЛК" передавал товар обществу (т.8, л.д. 66-78).

При приведенных обстоятельствах, само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ОГРН, ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов и не может характеризовать контрагента ООО "ТЛК", как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, следовательно, не может однозначно свидетельствовать о проявленной обществом должной осмотрительности, именно в целях подтверждения добросовестности указанной организации, выбранной в качестве контрагента.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику НДС по взаимоотношениям с ООО "ТЛК" за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014 в сумме 22 249 819 руб., соответствующие суммы пени. В указанной части заявление ООО "ГК "Счетэнергомаш" не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований ООО "ГК "Счетэнергомаш" о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 10.07.2017 № 16-07/8 (действующего в редакции решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 28.06.2018 № 60) в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014, 1-3 кварталы 2015 в сумме 42 778 813 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 661 484 руб., применения налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 500 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2015г. Квалификация по пункту 3 статьи 122 НК РФ и размер примененных штрафов, уменьшенных УФНС России по РМЭ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, соответствуют характеру и обстоятельствам совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения; наличие оснований для дальнейшего снижения штрафов материалами дела не подтверждается; заявитель на указанные обстоятельства не ссылался.

В связи с отказом в заявленном требовании расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и компенсации в его пользу не подлежат (т.1, л.д. 17).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Счетэнергомаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 10.07.2017 № 16-07/8 (действующего в редакции решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 28.06.2018 № 60) в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014, 1-3 кварталы 2015 в сумме 42 778 813 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 661 484 руб., применения налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 500 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2015г.

2. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2017 о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления в части действия решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 10.07.2017 № 16-07/8 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/