Определение от 12 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении требования кредитора



Дело № А28-4488/2025-1
г. Киров
13 апреля 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Жуйковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, адрес: 620063, Россия, <...>, эт. 11) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 17.05.1975, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, почтовый адрес: 610027, Россия, Кировская область),

установил:

решением суда от 09.07.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» № 128 (8060) от 19.07.2025.

14.08.2025 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – заявитель, кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о включении 466 846 рублей 72 копеек в реестр требований кредиторов.

Уточнения приняты судом, заявление рассматривается по уточненным требованиям.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без участия неявившихся лиц.

От финансового управляющего должника в материалы дела представлен отзыв, в котором финансовый управляющий указал, что не возражает против включения требования кредитора в сумме 466 846 рублей 72 копеек основного долга.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

07.09.2022 Слободским районным судом Кировской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1255/2022 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по кредитному договору № KD267356000001265 от 30.01.2021 в сумме 662 127 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9821 рубля 28 копеек.

Заочное решение по гражданскому делу № 2-1255/2022 вступило в законную силу 22.10.2022, выдан исполнительный лист серии ФС № 041750842.

Согласно расчету кредитора за должником числится задолженность в сумме 466 843 рублей 72 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах указанного выше срока.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В судебном акте установлены основание и размер задолженности, также то обстоятельство, что заявленная сумма долга образовалась до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), является реестровой.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд признет заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 49, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, адрес: 620063, Россия, <...>, эт. 11) в сумме 466 846 рублей 72 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 17.05.1975, адрес: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской, почтовый адрес: 610027, Россия, Кировская область).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.М. Вихарева