Решение от 18 января 2021 г. по делу № А17-6272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6272/2020
г. Иваново
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации города Иваново

о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя в 2003 году с соблюдением закона и иных нормативных актов – объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010359:191, с назначением «торговый павильон», площадью 18,3 кв.м. по адресу: <...> (с учетом уточнения от 08.09.2020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

истца предпринимателя ФИО2 по выписке, паспорту, представителя Донца И.Ю. по доверенности от 04.06.2020, диплому, паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010359:191, с назначением «торговый павильон», площадью 18,3 кв.м. по адресу: <...>. Правовым обоснованием иска истец указал п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве третьего лица указано Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, уточненное исковое заявление. Истец просит признать право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя в 2003 году с соблюдением закона и иных нормативных актов – объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010359:191, с назначением «торговый павильон», площадью 18,3 кв.м. по адресу: <...>.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 10.11.2020 в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.01.2021.

30.11.2020 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета администрации города Иваново совершать любые действия по принудительному освобождению земельного участка по адресу: <...>, до принятия решения Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-6272/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Иваново о признании права собственности на недвижимую вещь.

Определением суда от 01.12.2020 заявление об обеспечении иска оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

25.12.2020 от заявителя поступили дополнительные пояснения, документы.

Определением суда от 25.12.2020 заявление предпринимателя ФИО2 об обеспечении иска удовлетворено, администрации города Иваново установлен запрет совершать любые действия по принудительному освобождению земельного участка по адресу: <...>, до принятия решения Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-6272/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Иваново о признании права собственности на недвижимую вещь

Истец в судебном заседании 14.01.2021 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, в частности, что по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 № К-01-667 предпринимателю ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:010359:0078 по адресу <...> у дома №14, для размещения торгового павильона. В соответствии с Постановлением Главы города Иванова от 20.02.2003 № 454 предприниматель выполнил работы по межеванию земельного участка, установке границ земельного участка на местности, заказал и получил проект на установку торгового павильона. По окончании работ по строительству торгового павильона в соответствии с п. 3 указанного Постановления истец представил построенный торговый павильон приемочной комиссии, в результате чего составлен Акт от 10.03.2004 приёмки законченного строительством объекта недвижимости. С этого момента по настоящее время торговый павильон используется по назначению, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 37:24:010359:191 и почтовый адрес: <...>, к торговому павильону подведены стационарные городские коммуникации (электричество, водоснабжение и канализация), заключены договоры со снабжающими организациями, производится оплата налогов. Объект недвижимости обладает устойчивыми и надежными конструкциями, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, о чем имеется техническое заключение от 26.08.2013, а так же Дополнение к обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций. По различным причинам истец своевременно не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку истцом 16.10.2019 получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением в Росреестр документов, подтверждающих разрешение на строительство торгового павильона, как объекта недвижимости, выданного в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, а в последующем (16.01.2020) Уведомление об отказе в государственной регистрации права, истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании, а также в отзыве на иск, поступившем в суд 14.01.2021 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на строительство, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. Таких разрешений истец не получал, за его выдачей в уполномоченный орган не обращался. Несоблюдение истцом установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка строительства в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ препятствует возникновению у предпринимателя права собственности на законченный строительством объект, вследствие чего заявленные требования, по мнению Администрации города Иванова, удовлетворению не подлежат. Спорный объект квалифицируется Администрацией города Иванова в качестве самовольной постройки. Указанное обстоятельство явилось основанием для издания Администрацией города Иванова постановления «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>» от 24.09.2020 № 1047, копия которого в установленном порядке во исполнение постановления направлена ФИО2, требование о сносе самовольной постройки до настоящего времени добровольно истцом не исполнено. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают, что земельный участок предоставлялся в установленном законодательством порядке для возведения торгового павильона именно в качестве объекта капитального строительства. Их содержание свидетельствует о том, что при предоставлении ФИО2 земельного участка уполномоченные органы не выражали волеизъявления о предоставлении земельного участка для целей строительства капитального объекта недвижимости. Их действия были направлены на предоставление заявителю земельного участка под сооружение временного характера, не являющегося объектом недвижимости. Изначально земельный участок предоставлялся ФИО2 для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, то есть некапитального объекта, с условием освобождения земельного участка по окончании действия договора аренды, что свидетельствует о том, что земельный участок выделялся для определенных целей – размещения и эксплуатации объекта, не являющегося капитальным строением, а не для строительства объекта капитального типа, являющееся объектом недвижимости. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отведения земельного участка под капитальное строительство – строительство торгового павильона как объекта недвижимости, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также осуществления строительства с получением необходимых разрешений, предусмотренных законодательством, действовавшим в период его возведения, то торговый павильон не может быть признан возведенным в качестве объекта недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов, в силу чего является самовольной постройкой, в связи с чем основания для признания права собственности истца на спорное строение на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве объекта недвижимого имущества отсутствуют.

В отзыве на иск содержится также ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, в связи с занятостью в другом процессе.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на исковое заявление указало следующее. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ранее учтенный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговый павильон, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером 37:24:010359:78, расположенный по адресу: <...>, находится в неразграниченной государственной собственности, каких-либо ограничений либо обременении земельного участка, в том числе: аренда, в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке находится здание, назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, площадью 21,1 кв.м, количество этажей – 1, с кадастровым номером 37:24:010359:191, инвентарный номер 24:401:001:10066960, с адресной частью: <...>. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный торговый павильон отсутствуют. 04.10.2019 в Управление через Областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 37:24:010359:191, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В данном пакете заявителем были представлены следующие документы: копия договора аренды земельного участка от 14.04.2003 № К-01-667; копия акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 14.04.2003; копия акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 10.03.2004.

16.10.2019 осуществление действий по государственной регистрации права собственности по представленному пакету документов было приостановлено на срок до 16.01.2020 в соответствии с пунктами: 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав); 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации); 19 (объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом); 23 (земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта) части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

18.10.2019 и 17.12.2019 заявитель представил дополнительные документы, которые, по его мнению, являются основаниями для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, а именно: копия постановления Главы города Иванова от 24.07.2002 № 648-1 «О предварительном согласовании места размещения павильона по улице Шубиных»; копия постановления Главы города Иванова от 20.02.2003 № 454 «О предоставлении предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка для торгового павильона по улице Шубиных»; копия технического обследования от 26.08.2013; дополнительные пояснения к документам, направляемым в орган регистрации прав в связи с приостановлением государственной регистрации прав; заключение по отводу земельного участка от 21.05.2002 № 15/7.2-194; заключение от 08.05.2002 № СГК 3-1/176; письмо ОГПС-3 от 07.09.2002 № 77/197.

В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были.

16.01.2020 Управлением было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона о регистрации.

В отзыве третье лицо также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителей Управления.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 (ч. 2, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела заключению по отводу земельного участка от 21.05.2002 № 15/7.2-194 отвод земельного участка для размещения торгового павильона у дома № 14 по улице Шубиных в г.Иванове согласован для строительства ЧП ФИО2 Отвод земельного участка также согласован с органами СЭС и Госпожнадзора, что подтверждается заключением СЭС от 08.05.2002 и Госпожнадзора от 07.05.2002.

Постановлением Главы города Иванова от 24.07.2002 № 648-1 «О предварительном согласовании места размещения павильона по улице Шубиных» утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона по ул. Шубиных (у дома № 14) от 18.04.2002 и проект границ земельного участка для строительства торгового павильона по ул. Шубиных.

Постановлением Главы города Иванова от 20.02.2003 № 454 «О предоставлении предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка для торгового павильона по улице Шубиных» предпринимателю ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м. из земель поселений для установки торгового павильона по ул. Шубиных (у дома № 14) без права передачи участка другому лицу (п. 1 Постановления).

Пунктом 2.3 указанного Постановления № 454 предпринимателю ФИО2 предписано перед началом строительно-монтажных работ зарегистрировать проектно-сметную документацию и получить разрешение на строительство в управлении архитектуры и градостроительства администрации города.

На основании Постановления № 454 предпринимателю ФИО2 в аренду на неопределенный срок с 20.02.2003 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:010359:78 по договору аренды от 14.04.2003 № К-01-667 для торгового павильона, площадью 21 кв.м. (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договор прекращается в случае отказа от договора. Сторона договора обязана предупредить об отказе другую сторону за 1 месяц. При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Актом приема-передачи от 14.04.2003 к договору аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:010359:0078, находящийся по адресу: <...> (у дома № 14) для торгового павильона.

На основании договора строительного подряда от 02.10.2003 истец принял выполненные работы по строительству торгового павильона.

По окончанию работ по строительству торгового павильона предприниматель ФИО2 представила построенный торговый павильон приемочной комиссии, в результате чего был составлен Акт приёмки законченного строительством здания, сооружения, помещения от 10.03.2004, согласно которому строительство произведено на основании Постановления главы города Иванова от 20.02.2003 № 454; предъявленный к приемке торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (у дома № 14) принят в эксплуатацию.

Истцом 11.04.2004 произведена техническая инвентаризация объекта, о чем Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области составлен технический паспорт.

Распоряжением МКУ МФЦ в г.Иванове от 01.10.2013 № 218р нежилому строению – торговый павильон, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010359:78 присвоен адрес: <...>.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, Администрацией 26.09.2019 истцу направлено уведомление об отказе от договора аренды № К-01-667 от 14.04.2003 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010359:78 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривается истцом.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя в 2003 году с соблюдением закона и иных нормативных актов – объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010359:191, с назначением «торговый павильон», площадью 18,3 кв.м. по адресу: <...>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). При этом в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец не получал разрешение на строительство спорного торгового павильона. Указанный объект недвижимости в эксплуатацию в установленном Законом порядке не вводился (доказательства наличия указанных документов в материалы дела не представлены).

В соответствии со ст. ст. 23, 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент начала строительства павильона) в ведении муниципальных образований находится выдача в установленном порядке разрешения на строительство объектов недвижимости – документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются Градостроительным кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Решение органа местного самоуправления о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство может быть обжаловано в суд. Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Согласно примерному Положению о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства. Для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в инспекцию Госархстройнадзора необходимые документы и материалы, в том числе заявление на получение разрешения по утвержденной форме. В случае положительного решения, инспекция Госархстройнадзора выдает заказчику соответствующее разрешение за подписью начальника инспекции Госархстройнадзора, согласно приложению 2, проектную документацию и журнал работ с отметками о выданном разрешении. Выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного разрешения, является самовольным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Соответствующий порядок взаимодействия участников инвестиционного процесса в строительстве при получении земельных участков под проектирование и строительство, оформлении разрешений на строительство и производство строительно-монтажных работ, разработке, экспертизе, согласовании и утверждении проектной документации на объекты строительства, осуществлении строительства и благоустройства, ведении государственного надзора за ним, приеме в эксплуатацию зданий и сооружений установлены Законом Ивановской области № 3-0З от 19.05.1994, которым утвержден Порядок организации строительства объектов производственного и непроизводственного назначения, реконструкции и расширения на территории Ивановской области, согласно которого осуществление в Ивановской области любого вида строительства допускается только при наличии у застройщика (инвестора) постановления соответствующей администрации об отводе земельного участка, документа, удостоверяющего право пользования землей, утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, финансовых ресурсов и разрешения органов госархстройнадзора области на производство строительно-монтажных работ (п. 1.3).

Все виды нового строительства, расширение, реконструкция зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения выполняются с разрешения соответствующей администрации и органов госархстройнадзора Ивановской области (п. 1.5).

Согласно СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» (п. 1.2) заказчик до начала производства работ на строительстве зданий и сооружений должен оформить в органах госархстройнадзора и передать подрядной строительной организации разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (п. 3.1).

Инспекция госархстройнадзора в срок не более 3 недель рассматривает представленные заказчиком материалы и документы и принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Разрешение выдается за подписью начальника инспекции госархстройнадзора по форме согласно приложению (п. 3.4).

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов производится в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (п. 5.1).

Согласно п. п. 2.13.13, 7.1, 7.4, 7.6, 7.10, 7.13 Порядка подготовки исходно-разрешительной и проектной документации на строительство объектов в Ивановской области, утвержденного Постановлением Администрации Ивановской области от 08.07.2003 № 56-па, как при строительстве и реконструкции объектов недвижимости, так и строительстве объектов временного использования и при установке нестационарных объектов (киоски, палатки и пр. без устройства заглубленных фундаментов), постановление главы муниципального образования «О предоставлении земельного участка для строительства» является основанием для заказчика (инвестора, застройщика) для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду; получения разрешения на проведение инженерных изысканий; разработки проектной документации; получения разрешения на строительство. После утверждения проектной документации и обеспечения финансирования стройки заказчик (инвестор, застройщик) подает на имя руководителя муниципального образования заявление о выдаче разрешения на строительство по форме согласно приложению 14. К заявлению прикладывается: проектная документация; постановление главы муниципального образования «О предоставлении земельного участка для строительства» или «О разрешении на проектирование на предоставленном на торгах (аукционах, конкурсах) земельном участке»; согласование проектной документации органом архитектуры и градостроительства; распорядительный документ об утверждении проектной документации; правоустанавливающий документ на земельный участок; кадастровый план земельного участка; положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы. По поручению руководителя муниципального образования местный орган архитектуры и градостроительства в недельный срок осуществляет подготовку документов для выдачи разрешения на строительство, подписывает, утверждает его у руководителя муниципального образования и выдает заказчику (инвестору, застройщику) (приложение 13). Решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство может быть рассмотрено в соответствующем органе исполнительной власти или обжаловано в суд. Разрешение на строительство является основанием для получения в органе государственного архитектурно-строительного надзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

На основании изложенного следует, что форма и порядок выдачи разрешений на строительство установлены вышеуказанными правовыми актами.

Судом установлено, что разрешения на строительство торгового павильона истцу не выдавалось.

Кроме того, представленный в материалы дела акт приемки не свидетельствует о возможности отнесения торгового павильона в капитальным объектам, поскольку в рассматриваемый период времени акт выдавался в отношении всех объектов, как капитальных, так и не капитальных, так как в силу пункта 3.7 территориальных строительных норм ТСН 12-301-2002 Ивановской области «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Ивановской области», утвержденных постановлением Администрации Ивановской области от 04.06.2002 №53-па, объекты временного использования, движимые объекты принимаются в эксплуатацию в порядке, определенном органом местного самоуправления, но не противоречащим положениям настоящих норм.

Суд также отмечает, что в соответствии с действовавшим в период приемки в эксплуатацию торгового павильона постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 и СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) в соответствии с утвержденным проектом объектов капитального строительства осуществлялась государственным приемочным комиссиям, назначаемыми исполкомами городских Советов народных депутатов. Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждались решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии.

Главой администрации г. Иваново комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона в качестве объекта капитального строительства, как это предусмотрено указанным правовым актом, не назначалась и спорный объект приемочной комиссией, назначенной уполномоченным органом, в эксплуатацию не принимался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорный объект является самовольно возведенным строением.

Согласно пункту 31 Постановления № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок под спорным объектом недвижимости не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании и не выделялся ему для строительства нового объекта.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, содержит положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект построен истцом на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка для торгового павильона. Выданные технические заключения о соответствии возведенной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими предоставление участка для строительства спорного объекта.

Из представленного в дело договора аренды следует, что земельный участок, на котором возведено спорное нежилое здание – торговый павильон, предоставлен истцу не для его строительства, а для установки торгового павильона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

Документов о предоставлении предпринимателю ФИО2 земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений и сооружений в материалах дела не имеется.

Более того, Администрация письмом заявила об отказе от заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам. В материалах дела отсутствуют доказательства отведения земельного участка под капитальное строительство – строительство торгового павильона как объекта недвижимости, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также доказательства осуществления строительства с получением необходимых разрешений, предусмотренных законодательством, действовавшим в период его возведения, следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности истца на спорный объект в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

На основании изложенного, проанализировав представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева