Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-59312/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-59312/24-135-448 19 сентября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решение объявлена 08 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "КУМЗ" к ПАО ОАК о взыскании задолженности в размере 16 382 562,79 руб., пени в размере 626 509,90 руб. В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2024. ОАО "КУМЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГТАО OAK (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 382 562,79 руб., пени в размере 626 509,90 руб., начислением пени на сумму долга с 21.03.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга, в пределах ограничения 10% за весь период просрочки оплаты. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 08.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № №KK0979S-2021/Cy-KHAA37010744 от 21.12.2021, во исполнение условий которого истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 16 382 562 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами. Окончательный расчет за товар покупатель производит в течение 20 календарных дней с даты поставки товара (п.2.3.2 договора в редакции п. 5 протокола разногласий от 01.12.2022 к дополнительному соглашению № 1 к Договору). В нарушение условий договора поставленный товар ответчиком не оплачен. Долг, согласно расчету истца, составил 16 382 562 руб. 79 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Учитывая, что доказательств оплаты суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 16 382 562 руб. 79 коп долга признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании пени. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, котирую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положениями п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара более чем на 20 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), за период с 17.05.2022 по 20.03.2024, составил 626 509 руб. 90 коп. Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным. Учитывая, что доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, указанное требование удовлетворено судом в полном объеме. Требование истца о последующем начислении пени на сумму долга с 21.03.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга, в пределах ограничения 10% за весь период просрочки оплаты удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. На основании ст.ст. 11, 12, 15, 210, 290, 307, 309, 310, ГК РФ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд Взыскать с ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 16 382 562 руб. 79 коп; неустойку в размере 626 509 руб. 90 коп.; неустойку с 21.03.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга, в пределах ограничения 10% за весь период просрочки оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 045 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 6665002150) (подробнее)Ответчики:ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 7708619320) (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |