Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А63-13784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13784/2024
г. Ставрополь
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Петровского района, Ставропольский край, г. Светлоград,

об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу исполнить особые условия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах города Светлограда Петровского района Ставропольского края, заключенного без проведения торгов от 02.02.2021 № 7 по обеспечению требований безопасности при эксплуатации нежилого здания дома культуры, путем установки ограждения высотой не менее 1,8 метра по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 26:08:041039:150,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Победа» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу исполнить особые условия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах города Светлограда Петровского района Ставропольского края, заключенного без проведения торгов от 02.02.2021 № 7 по обеспечению требований безопасности при эксплуатации нежилого здания дома культуры, путем установки ограждения высотой не менее 1,8 метра по всему периметру земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 329 кв. м, с кадастровым номером 26:08:041039:150, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: земли под объектами культуры, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 20.11.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Петровского района Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований администрация указала на нарушение обществом условий договора аренды от 02.02.2021 № 7 земельного участка с кадастровым номером 26:08:041039:150, пунктом 1.4 которого арендатору (обществу) в качестве особых условий использования земельного участка предписано принять меры по обеспечению требований безопасности при эксплуатации нежилого здания дома культуры с подвалом под литером «Г», площадью 1 196,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040420:173, расположенного в пределах границ участка с кадастровым номером 26:08:041039:150. Здание дома культуры выведено из эксплуатации в результате пожара, отдельные элементы несущих конструкций находятся в аварийном состоянии с непрогнозируемым риском внезапного обрушения. При этом действенные меры по обеспечению требований безопасности при эксплуатации аварийного здания обществом не приняты, поскольку по периметру участка отсутствует ограждение. Ссылаясь на положения гражданского законодательства администрация указала на обязанность общества исполнить особые условия договора.

Ответчик и прокуратура Петровского района Ставропольского края мотивированных отзывов на исковое заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах города Светлограда Петровского района Ставропольского края, заключенного без проведения торгов № 7 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель в соответствии с постановлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 02.02.2021 № 113 передает без проведения торгов по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 329 кв. м, с кадастровым номером 26:08:041039:150, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: земли под объектами культуры.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности: дом культуры с подвалом литера «Г», назначение: нежилое, площадью 1 196,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040420:73, по адресу: <...>.

Указанный объект принадлежит арендатору на праве собственности с 2006 года, что подтверждается соответствующей регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13.07.2006 № 26-26-08/003/2006-646.

В пункте 1.4 названного договора аренды стороны согласовали особые условия использования участка, в соответствии с которыми арендатору необходимо принять меры по обеспечению требований безопасности при эксплуатации нежилого здания дома культуры с подвалом литера «Г», площадью 1 196,9 кв. м, расположенного пределах границ участка.

Обязанность по недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы в результате хозяйственной деятельности, а также обязанность не допускать действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, установлены пунктами 4.4.11 и 4.4.12 договора

Срок договора установлен с 02.02.2021 на 48 лет (пункт 2.1 договора).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 удовлетворен иск прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании общества принять меры, обеспечивающие препятствие несанкционированному доступу людей в нежилое здание «Дом культуры» с кадастровым номером 26:08:040420:173, расположенного по адресу: <...>, путем заложения всех оконных и дверных проемов в соответствии с действующим законодательством.

В связи с неоднократным обращением граждан по вопросу сохранения объекта культурного наследия, обеспечения безопасности эксплуатации аварийного объекта (дома культуры литера «Г» в органы местного самоуправления, а также надзорные органы, администрацией в адрес общества направлено претензионное письмо от 18.03.2024 № 1376, в котором сообщено, что по состоянию на 14.03.2024 в нежилом здании дома культуры с кадастровым номером 26:08:040420:173, расположенном в пределах арендуемого земельного участка имеется свободный доступ неограниченного круга лиц (через незакрытые дверные и оконные проемы). Арендуемый земельный участок и прилегающая территория значительно замусорены и заросли сорной растительностью.

Также в названном претензионном письме администрация предупредила арендатора о необходимости принять меры по обеспечению требований безопасности при эксплуатации дома культуры, расположенного в пределах границ арендуемого земельного участка, путем устранения свободного доступа неограниченного круга лиц на указанный объект, а также устранения загрязнения арендуемого участка и выполнению работ по удалению сорной растительности в месячный срок с момента получения претензионного письма.

Ссылаясь на неисполнение обществом указанного претензионного письма и условий пункта 1.4 договора по обеспечению требований безопасности при эксплуатации объекта недвижимости – дома культы литера «Г», расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:08:041039:150, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая предмет заявленных требований, администрация при подаче рассматриваемого иска действует в защиту публичных интересов.

Факт расположения на арендуемом участке аварийного объекта недвижимости и принадлежность его на праве собственности обществу подтвержден материалами дела (выписки из Единого государственного реестра не движимости от 10.06.2024 № КУВИ-001/2024-156649874) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований должностными лицами администрации во исполнение определения суда от 21.10.2024 по настоящему делу составлен акт осмотра земельного участка от 21.10.2024, в котором отражено техническое состояние спорного объекта недвижимости: отдельные элементы несущих конструкций дома культуры (козырьки над центральным входом, лестница в подвал) находятся в аварийном состоянии с непрогнозируемым риском внезапного обрушения; дом культуры отключен от инженерных коммуникаций, в том числе временных, технологическое оборудование в здании отсутствует; объект не эксплуатируется по назначению длительное время; объект имеет прямоугольную форму, имеется подземный этаж, вход в который осуществляется из внутреннего помещения объекта. Отмостка у объекта частично отсутствует. Ранее объект имел два наземных этажа, вход на второй этаж осуществлялся из внутреннего помещения объекта, лестница на который сохранилась и имеет разрушенные бетонные проступи, ограждение лестничных маршей полностью отсутствует. Остекление отсутствует во всех оконных проемах; в доме культуры не закрыты крупные отверстия дверных и оконных проемов в наружных стенах первого этажа, а также проемы в перекрытии подвального этажа, которое обеспечивает доступ внутрь здания, в том числе к незакрытому лестничному маршу в помещения подвального этажа, а также на лестницу, ранее предназначенную для доступа на второй этаж, у которой разрушены бетонные проступи и полностью отсутствует ограждение лестничных маршей; на объекте отсутствует крыша и кровельные перекрытия, перекрытия второго этажа частично разрушены, фрагменты перекрытия свисают с потолка первого этажа; в доме культуры возможно обрушение кирпичной кладки и иных элементов конструкции стен; земельный участок не имеет ограждения по периметру, что создает возможность для несанкционированного доступа неограниченного круга лиц в дом культуры.

К указанному акту осмотра приложена фототаблица, подтверждающая вышеприведенные характеристики объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.03.2022 по делу № 2-204/2021 установлено, что спорный объект недвижимости поврежден пожаром, произошедшим в 2016 году

Отсутствие эксплуатации спорного объекта его собственником в настоящее время подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанным актом осмотр от 21.10.2024 составленным сотрудниками администрации в ходе рассмотрения спора и обществом также не отрицался.

Аналогичные обстоятельства установлены и при рассмотрении вышеприведенного иска прокурора судом общей юрисдикции.

При этом, как следует из материалов дела, указанный объект является аварийным, вместе с тем на его территорию имеется доступ неограниченного круга лиц.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Анализируя действенные меры по обеспечению требований безопасности, регламентированные действующим законодательством и необходимые в рассматриваемом случае, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в частности, безопасность работ для третьих лиц.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление № 570) установлены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Одним из видов таких работ является возведение наружных ограждающих конструкций.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу пункта 3.3 СНиП 12-04-2002, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03-2001.

В пункте 36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, закреплено, что производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

На основании изложенного можно сделать вывод, что, в случае если предназначенный для строительства земельный участок расположен в населенном пункте (или на территории эксплуатируемого производственного объекта), застройщик должен полностью (то есть по границам земельного участка) огораживать забором земельный участок, который он использует для строительства.

Поскольку в рассматриваемом случае спорный принадлежащий ответчику объект недвижимости находится в аварийном состоянии, суд применив аналогию закона, пришел к выводу, что на него также распространяются требования вышеприведенного законодательства по ограждению неэксплуатируемого объекта недвижимости, представляющего собой (равно как и объект незавершенного строительства или реконструируемый объект) предмет повышенной опасности.

Отсутствие соответствующего ограждения является причиной доступа на аварийный объект неограниченного круга лиц, что дополнительно подтверждается представленной в материалы дела перепиской органов местного самоуправления, надзорных органов и соответствующими обращениями граждан.

Таким образом, при наличии в собственности объекта недвижимости, состояние которого явно не отвечает требованиям безопасности (с учетом пожара 2016 года, представленных фотоматериалов и актов осмотра), собственник объекта – ответчик должен возвести ограждение по периметру земельного участка, поскольку данные действия связаны с обеспечением безопасности неопределенного круга лиц.

Требования администрации о высоте необходимого ограждения (не менее 1,8 метра) не противоречат положениям вышеприведенных положений строительных регламентов. Также суд учел, что величина спорного параметра (заявленная администрацией в размере 1,8 метра) согласуется со средним ростом взрослого человека и значительно превышает высоту роста малолетних граждан.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости представляет собой явную угрозу жизни и здоровью граждан ввиду наличия аварийного состояния его конструктивных элементов и непринятие ответчиком мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к нежилому зданию, которое находится в разрушенном состоянии, предусмотренных, в том числе пунктом 1.4 договора аренды № 7, суд счел исковые требования администрации обоснованными и удостоверил их в полном объеме.

Кроме того, суд счел также необходимым указать, что такие обстоятельства как отсутствие финансирование или отсутствие планов по восстановлению спорного объекта не снимают с собственника неэксплуатируемого недвижимого имущества (общества) обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить особые условия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах города Светлограда Петровского района Ставропольского края, заключенного без проведения торгов от 02.02.2021 № 7 по обеспечению требований безопасности при эксплуатации нежилого здания дома культуры с подвалом литера «Г», площадью 1 196,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040420:173, путем установки ограждения высотой не менее 1,8 метра по всему периметру земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 329 кв. м, с кадастровым номером 26:08:041039:150, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев